Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2017 г. N 11АП-1860/17

г. Самара

13 марта 2017 г.

Дело N А65-25790/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 марта 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Злобиным О.С.,

без вызова сторон и участия их в судебном заседании,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 января 2017 года по делу N А65-25790/2016 (судья Галялов И.Т.), принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Соя Кулаево" (ОГРН 1041645601458, ИНН 1633009154), с. Кулаево,

к Государственному учреждению - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан, г.Казань,

о признании недействительным постановления о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Соя Кулаево" в лице конкурсного управляющего Крапивина Валерия Леонидовича (далее по тексту - ООО "Соя Кулаево", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным постановления Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан (далее по тексту - Фонд социального страхования) от 05.10.2016 N 6700 о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов.

Дело рассмотрено судом первой инстанции по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.01.2017 заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с принятым по делу решением, Фонд социального страхования обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права.

Фонд социального страхования считает, что в Федеральном законе N 212-ФЗ отсутствуют какие-либо запреты для вынесения в отношении должника-банкрота постановления о взыскании недоимки по страховым взносам, а также пеней и штрафов за счет иного имущества плательщика страховых взносов.

ООО "Соя Кулаево" в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность решения, просило оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.11.2012 возбуждено производство по делу N А65-27834/2012 о признании ООО "Соя Кулаево" несостоятельным (банкротом), определением суда от 20.02.2013 в отношении заявителя введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.10.2014 (решение в полном объеме изготовлено 14.10.2014) ООО "Соя Кулаево" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

По итогам II квартала 2016 года, ООО "Соя Кулаево" Фондом социального страхования было направлено требование N 6700 от 11.08.2016 об уплате недоимки по страховым взносам и пеней на общую сумму 172 789,94 рублей.

В связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете страхователя Фондом социального страхования вынесено постановление от 05.10.2016 N 6700 о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов (страхователя) - организации (индивидуального предпринимателя) и направлено в службу судебных приставов.

Управлением Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Пестречинский РОСП, руководствуясь пунктом 7 части 1 статьи 47, статьями 6, 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", вынесено постановление от 14.10.2016 об окончании исполнительного производства N18990/16/16044-ИП, возбужденного на основании оспариваемого постановления N 6700 от 05.10.2016.

ООО "Соя Кулаево" не согласилось с вынесенным Фондом социального страхования постановлением от 05.10.2016 N 6700, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика или при отсутствии информации о счетах последнего орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет иного имущества плательщика в соответствии со статьей 20 Закона о страховых взносах (часть 14 статьи 19 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования").

На основании части 2 статьи 20 Федерального закона N 212-ФЗ решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя принимается руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в форме соответствующего постановления, которое направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Таким образом, при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов пенсионный орган вправе осуществить взыскание задолженности за счет его имущества в установленном порядке.

По настоящему делу установлено, что оспариваемое постановление 05.10.2016 N 6700 о взыскании недоимки за счет имущества страхователя принято Фондом социального страхования в период конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам; все требования кредиторов об уплате обязательных платежей могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства; снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений по распоряжению имуществом должника не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Согласно пункта 1 статьи 5 и абзаца 5 пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования об уплате обязательных платежей, возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве, относятся к текущим платежам четвертой очереди. Для взыскания таких платежей ответчик вправе на основании статьи 19 Федерального закона N 212-ФЗ направить в банк поручение на перечисление страховых взносов, которое подлежит исполнению банком с учетом очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Как верно указано судом первой инстанции, поскольку с даты открытия конкурсного производства снимаются аресты и иные ограничения на имущество должника и наложение новых арестов и ограничений не допускается, судебный пристав-исполнитель не вправе совершать исполнительные действия по обращению взыскания на имущество должника, за исключением обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в банке, в порядке, установленном статьей 8 Закона об исполнительном производстве, с соблюдением очередности, предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве").

Взыскание с должника, признанного банкротом, текущих обязательных платежей возможно только за счет денежных средств, находящихся на расчетном счете, а потому суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что имеются основания для признания оспариваемого постановления 05.10.2016 N 6700 недействительным, поскольку исполнение этого акта предполагает осуществление судебным приставом-исполнителем ареста имущества общества и его реализацию, что в процедуре конкурсного производства в силу пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве не допускается.

Довод Фонд социального страхования о том, что взыскание по оспариваемому постановлению включает в себя, в том числе, обращение взыскания на денежные средства, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку основан на ошибочном толковании норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Фонд социального страхования не обжаловал в установленном порядке постановление об окончании исполнительного производства от 14.10.206 и повторно постановление о взыскании недоимки, пеней и штрафа в отношении ООО "Соя Кулаево" в службу судебных приставов не направлял, также отклоняются апелляционной коллегией, указанные обстоятельства не являются основанием для отмены судебного акта.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого в апелляционном порядке судебного акта не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 января 2017 года по делу N А65-25790/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.А. Юдкин