Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2017 г. N 07АП-482/17

г. Томск

12 марта 2017 г.

Дело N А45-6544/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28.02.2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.03.2017.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Терехиной И.И.

судей: Захарчука Е.И., Нагишевой О.Б.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Романовой Ю.А.

при участии:

от истца: не явился (извещен);

от ответчика: Едренкина В.А. директора, Кучеренко Б.О. - по дов. от 01.08.2016;

от третьего лица: не явился (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Академический" (N 07АП-482/17) на решение Арбитражного суда Новосибирской области 16.12.2016 по делу N А45-6544/2016 (судья Зюзин С.Г.) по иску жилищно-строительного кооператива "Академический" (ОГРН 1135476127742) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Оптима" (ОГРН 1085404012528), при участии в качестве третьего лица без самостоятельных требований общества с ограниченной ответственностью "Проком" о признании договора незаключенным и взыскании 889700 рублей неосновательного обогащения и по встречному иску о взыскании 1504700 рублей задолженности,

УСТАНОВИЛ:

жилищно-строительный кооператив (далее ЖСК) "Академический" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания (далее ООО УК) "Оптима" о признании договора незаключенным и взыскании 889 700 руб. неосновательного обогащения.

Определением суда от 01.09.2016 к совместному рассмотрению с первоначальным иском принят встречный иск ООО УК "Оптима", уточненный в порядке ст.49 АПК РФ, о взыскании с ЖСК "Академический" 1 436 366 руб. задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено общества с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Проком".

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.12.2016 (резолютивная часть объявлена 14.12.2016 г.) в удовлетворении первоначального иска отказано. По встречному иску с ЖСК "Академический" в пользу ООО УК "Оптима" взыскано 1 436 366 руб. основного долга, а также 27 364 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины и 100 000 руб. судебных расходов по оплате стоимости экспертизы.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЖСК "Академический" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении первоначальных исковых требований, и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований, указывая на необоснованность вывода суда о заключенности договора и согласованности условий спорного договора. Кроме того, ЖСК не согласен с выводами эксперта Замятина С.А.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

ООО УК "Оптима" в отзыве на апелляционную жалобу, его представители в судебном заседании возражают против удовлетворения жалобы, указывая на то, что проект договора с приложениями, размещенный одновременно с извещением о проведении конкурса, содержит все существенные условия договора. Утверждение ЖСК "Академический" о несогласованности существенных условий договора не находит своего подтверждения. При принятии судебного акта суд обоснованно руководствовался заключением эксперта Замятина С.А.

До дня судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

На основании ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав представителя ООО УК "Оптима", исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд считает его не подлежащим отмене.

Материалами дела установлено, что 22.12.2014 по результатам проведенного ЖСК "Академический" конкурса между ЖСК "Академический" (заказчик) и ООО УК "Оптима" (подрядчик, исполнитель) подписан договор на выполнение проектно-сметных работ N 17-ГП (л.д.17-39,49 т.1), по условиям которого:

- заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить проектно-сметные работы: разработать разделы Технической документации, Проект планировки и проект межевания в границах земельного участка площадью 304 440 кв.м. (кадастровый номер 54:19:081301:1679), переданного в безвозмездное срочное пользование ЖСК "Академический" для комплексного освоения в целях жилищного строительства, в объеме, предусмотренном Заданием на проектирование (приложение N 1 к договору) и передать заказчику разработанную документацию. Заказчик обязуется принять разработанную документацию в порядке, установленном договором, и оплатить стоимость работ в соответствии с разделом 2 договора (п.1.1);

- перечень разрабатываемых разделов Технической документации, научные, технические, экономические и другие требования к выполняемой работе определены и содержатся в задании на проектирование (приложение N 1) (п.1.2);

- наименование, сроки выполнения и стоимость отдельных этапов работ, срок сдачи работ по договору определяются календарным планом (приложение N 2), являющимся необъемлемой частью договора, либо дополнительными соглашениями _(п.1.4);

- стоимость работ по договору, согласно сметы на проектные работы (приложения N 3 и N 4)_, составляет 5 494 000 руб., в том числе НДС _ (п.2.1);

- по завершению выполнения работ по разработке технической документации исполнитель информирует об этом заказчика и представляет заказчику или его представителю при наличии у последнего доверенности: акт сдачи-приемки выполненных работ_, _ документацию, являющуюся результатом работ по соответствующему этапу_ (п.3.1).

В разделе 11 договора указан перечень приложений, являющихся необъемлемой частью данного договора, в который включены: приложение N 1 - задание на проектирование, приложение N 2 - календарный план работ, приложение N 3 - смета на проектные работы по подготовке проекта на планировку и межевание территории, приложение N 4 - смета на проектные работы, приложение N 5 - перечень исходно-разрешительной документации, приложение N 6 - форма акта сдачи приемки проектной документации.

В соответствии с договором ООО УК "Оптима" разработало и передало проектную документацию ЖСК "Академический", что подтверждается описью передаваемых документов от 24.08.2015 (л.д.62 т.1), подписанной от имени исполнителя - директором ООО УК "Оптима" В.А. Едренкиным и от имени заказчика - председателем ЖСК "Академический" Клименко Д.Н. без замечаний. Подписи удостоверены печатями. Кроме того, факт передачи согласован с третьим лицом, являющимся техническим заказчиком.

Полагая, что договор является незаключенным в силу несогласованности сторонами его существенных условий и не порождает правовых последствий, а сумма аванса, перечисленная истцом в счет оплаты по договору, подлежит возврату как неосновательное обогащение, ЖСК "Академический" обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

ООО УК "Оптима" заявило встречные требования об оплате стоимости выполненных и принятых работ.

Принимая судебный акт об отказе в удовлетворении первоначального иска, и удовлетворении встречных исковых требований суд первой инстанции, исходил из того, что результат работ по договору был передан, мотивированный отказ от принятия работ, в том числе и в связи с наличием недостатков заявлен не был, ЖСК "Академический" в установленные сроки работы в полном объеме не оплатил.

Выводы суда соответствуют материалам дела.

Согласно п.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (п.1 ст. 758 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащей случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к договору подряда существенными условиями являются предмет договора, начальный и конечный сроки выполнения работ (ст.ст.702, 708 ГК РФ).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч. 1 ст. 433 ГК РФ).

Исходя из ч.ч. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Офертой в силу ч.1 ст. 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Частью 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, сто совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно положениям главы 28 ГК РФ "Заключение договора" публикация аукционной документации представляет собой оферту для заключения договора.

Подача ООО УК "Оптима" заявки на участие в аукционе является акцептом оферты в соответствии со ст. 438 ГК РФ.

Протоколом общего собрания членов ЖСК "Академический" от 17.11.2015 было оформлено решение, согласно которому победителем конкурса был признан ответчик и с ним было принято решение заключить договор (л.д.40-48 т.1).

Перечисление истцом аванса в счет оплаты договора, факт выполнения ответчиком работ и передача их истцу, свидетельствует о том, что стороны приступили к исполнению спорного договора подряда.

Если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным (пункт 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 165 от 25.02.2014 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными").

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о признании договора незаключенным.

При этом, не подписание сторонами технического задания к спорному договору не свидетельствует о его незаключенности и о несогласованности его условий, поскольку ООО УК "Оптима" руководствовалось конкурсной документацией, в том числе техническим заданием, содержащем все существенные условия подлежащих исполнению работ, что позволяло ответчику разработать и передать проектную документацию, в связи с чем доводы истца в указанной части судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

Пунктом 6 ст. 753 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели, и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В целях выявления и устранения разногласий сторон относительно несоответствия переданной документации техническому заданию, судом первой инстанции по ходатайству ответчика на основании ст. 82 АПК РФ была назначена экспертиза, проведение которой было поручено Замятину С.А.

Из заключения эксперта следует, что им установлена тождественность проектной документации, представленной ему для исследования и проектной документацией, переданной ответчиком истцу. В то же время эксперт пришел к выводу, что экспертная документация содержит недостатки.

При допросе в судебном заседании эксперт пояснил, что недостатки являются устранимыми.

В то же время, в связи с тем, что эксперт на основе анализа технического задания фактически сравнительный анализ соответствия проектной документации условиям технического задания не проводил, суд первой инстанции по ходатайству ответчика назначил дополнительную экспертизу, проведение которой поручено эксперту Котюкову А.Д.

Согласно выводам эксперта, представленные ему на исследование три варианта проектной документации имеют отличия по составу и принятым проектным решениям, описанными в исследовательской части заключения.

Наиболее полным является вариант 2, который соответствует условиям технического задания, правилам землепользования Мечуринского сельсовета, Генеральному планы Мечуринского сельсовета, а следовательно, имеет потребительскую ценность для заказчика.

Поскольку экспертные заключения, полученные в рамках рассмотрения настоящего дела, соответствуют требованиям ст. 86 АПК РФ, то в силу требований ст.ст. 71, 86 АПК РФ суд первой инстанции правомерно принял их в качестве доказательств, подтверждающих в установленном порядке выводы, сделанные экспертом.

Довод истца относительно размера образуемых земельных участков подлежит отклонению.

На момент заключения договора (24.12.2014) правилам землепользования Мичуринского сельсовета было установлено представление земельного участка по индивидуальную застройку максимальной площадью не более 0,1 Га.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ответчиком на случай внесения изменений в правила землепользования и застройки был изготовлен и передан дополнительный вариант проектной документации площадью земельных участков 0,15 га.

Несогласование указанной проектной документации площадью земельных участков 0,15 га опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Суд первой инстанции с учетом выводов судебных экспертиз, установив факт выполнения работ и соответствие их техническому заданию, отсутствие доказательств оплаты переданной документации, правомерно отказал в иске о признании договора незаключенным и удовлетворил встречные требования ООО УК "Оптима" о взыскании стоимости выполненных и принятых ЖСК "Академический" работ в рамках договора подряда N 17-ГП от 22.12.2014 в сумме 1 436 366 руб.

Принимая во внимание указанное выше, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.110, п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области 16.12.2016 по делу N А45-6544/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Председательствующий

И.И. Терехина

Судьи

Е.И. Захарчук О.Б. Нагишева