Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2017 г. N 12АП-1885/17

г. Саратов

13 марта 2017 г.

Дело N А57-25982/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Борисовой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Богатырёвой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комплексбыт" (412906, Саратовская область, г. Вольск, ул. Ленина, д. 50 А, ОГРН 1106441000368, ИНН 6441019454)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 января 2017 года по делу N А57-25982/2016, принятое в порядке упрощённого производства (судья Штремплер М.Г.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Вольск" (412913, Саратовская область, г. Вольск, ул. Народная, д. 159 Б, ОГРН 1146441000639, ИНН 6441026074)

к обществу с ограниченной ответственностью "Комплексбыт" (412906, Саратовская область, г. Вольск, ул. Ленина, д. 50 А, ОГРН 1106441000368, ИНН 6441019454)

о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по договору от 09.06.2015 N 128 и пени,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Вольск" Душковой Людмилы Егоровны, действующая по доверенности от 09.01.2017, выданной сроком до 31.12.2017,

в отсутствие представителей ответчика, извещённого о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Вольск" (далее - ООО "Газпром теплоэнерго Вольск", истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Комплексбыт" (далее - ООО "Комплексбыт", ответчик) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по договору N 128 от 09.06.2015 в размере 99 601,23 руб. за период с октября 2015 по апрель 2016, пени за просрочку платежа в размере 17 198,38 руб. за период с 11.11.2015 по 05.07.2016.

Дело рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в порядке упрощённого производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12 января 2017 года по делу N А57-25982/2016 исковые требования удовлетворены в полном объёме. Суд взыскал с ООО "Комплексбыт" в пользу ООО "Газпром теплоэнерго Вольск" задолженность за потребленную тепловую энергию по договору N 128 от 09.06.2015 в размере 99 601,23 руб. за период с октября 2015 по апрель 2016, пени за просрочку платежа в размере 17 198,38 руб. за период с 11.11.2015 по 05.07.2016, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 504 руб.

ООО "Комплексбыт", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объёме, поскольку в отношении него введена процедура наблюдения, в связи с чем, ответчик полагает, что суд первой инстанции должен был перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

ООО "Газпром теплоэнерго Вольск" письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представило.

Представитель ООО "Газпром теплоэнерго Вольск" в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители ООО "Комплексбыт" в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 07.02.2017.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении Комитета о месте и времени судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика.

Апелляционная жалоба ООО "Комплексбыт" рассматривается в арбитражном суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, заслушав возражения представителя ООО "Газпром теплоэнерго Вольск", исследовав письменные материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "Газпром теплоэнерго Вольск" (Исполнитель) и ООО "Комплексбыт" (Абонент) был заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии N 128 от 09.06.2015. Согласно условиям указанных договоров, исполнитель принял на себя обязательство по производству и отпуску тепловой энергии абоненту для необходимых целей через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) и (или) теплоноситель, а абонент в свою очередь принял обязательство принимать и оплачивать тепловую энергию и услуги по ее производству и отпуску. Договорное количество ТЭ составляет 398,90 Гкал/год в соответствии с приложением N1 к договору.

Положения об обязанностях и правах исполнителя и абонента стороны согласовали в разделах 2, 3 договора соответственно.

В разделе 5 договора стороны согласовали положения, касающиеся учета количества потребленной тепловой энергии и теплоносителя. Согласно пунктам 5.2., 5.4., 5.6. договора, абонент, имеющий приборы учета, обязан в период с 25 по 28 число расчетного месяца представлять исполнителю информацию по учету тепловой энергии и теплоносителя в виде аппаратной распечатки посуточной ведомости параметров, где указаны количество ТЭ, расход теплоносителя, его утечка, температура подачи и обрата, наработка и время и код сбоев прибора. На основании этой распечатки исполнителем производится определение потребленной энергии. К количеству подсчитанной прибором ТЭ дополнительно добавляется неучтенная им энергия за счет утечек (подмесов) и в периоды отказов и ошибок прибора в соответствии с "Правилами учета ГЭ и теплоносителя". Количество ТЭ, подлежащее оплате, фиксируется двухсторонним актом. В случае не представления распечатки в определенный договором срок количество принятой абонентом ТЭ определяется исполнителем на основании расчетных тепловых нагрузок, определенных проектом на сооружения, представленных абонентом при заключении договора (приложение N 5 к договору. В этом случае акт подписывается в одностороннем порядке. При отсутствии у абонента приборов учета количество потребленной ТЭ определяется на основании расчетных тепловых нагрузок (приложения 1, 5 к договору).

Условия о цене и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 6 договора. В соответствии с пунктом 6.1. договора, применяемые в договоре для расчетов тарифы признаются сторонами ценой публичного договора. На момент заключения договора тарифы утверждены постановлением Комитета Государственного регулирования тарифов саратовской области N 53/3 от 25.11.2014 в размерах:

- за период с 01.01.2015 по 30.06.2015 тепловая энергия 1 478,67 руб./Гкал, в т.ч. НДС 225,56 руб.;

- за период с 01.07.2015 по 31.12.2015 тепловая энергия 1 597,04 руб./Гкал, в т.ч. НДС 243,62 руб.

В соответствии с пунктом 6.5. договора Абонент в срок до 25 числа расчётного месяца производит авансовый платёж в размере 100% от суммы планируемого месячного объёма потребления ТЭ. Если данный вид платежа противоречит действующему законодательству РФ, это учитывается при заключении настоящего договора и оформляется протоколом разногласий, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Окончательный расчет за полученную ТЭ абонентом производится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 6.7. договора).

Договор подписан сторонами и скреплен печатями.

В рамках заключенного договора истец за период за период с октября 2015 по апрель 2016 поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 99 601,23 руб., однако, оплата последним произведена не была, в связи с чем, истец начислил неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 17 198,38 руб. за период с 11.11.2015 по 05.07.2016 и обратился в арбитражный суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Судом первой инстанции исковые требования удовлетворены.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Спорные отношения регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации "Энергоснабжение".

Согласно части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Дав оценку представленным доказательствам, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета и условий договора, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договора у сторон не имелось.

Объем потребленной тепловой энергии за исковой период (октябрь 2015 года - апрель 2016 года) в количественном и стоимостном подтверждается представленными истцом доказательствами: актами на выполнение работ-услуг, подписанными сторонами, выставленными счетами на оплату, в которых указаны наименование оказанной услуги, единицы измерения (Гкал), количество, стоимость (л.д. 12-16).

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела "паритетной" возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров.

На основании пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение требований процессуального закона ответчик не представил в материалы дела доказательств погашения спорной задолженности за исковой период, а равно доказательств наличия задолженности в ином (меньшем) размере. Таким образом, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения встречных обязательств.

Суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства дела, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, проверив расчет суммы долга, признал его верным и обоснованно взыскал с ответчика задолженность в исчисленном истцом размере.

Контррасчёт со ссылками на первичные доказательства ответчиком не представлен.

Статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате поставленных в исковой энергоресурсов истцом доказан.

За ненадлежащее исполнение встречных обязательств истцом начислены ответчику пени за период с 11.11.2015 по 05.07.2016 в сумме 17 198,38 руб.

Судом первой инстанции проверен расчёт суммы пени и признан верным.

Контррасчет суммы пени ответчиком не представлен. Апелляционная жалоба доводов о несогласии с расчётом истца, наличии в нём арифметических ошибок либо иных неточностей не содержит.

Доводы апеллянта о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства в связи с банкротством должника подлежат отклонению по следующим обстоятельства.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.11.2016 исковое заявление по настоящему делу принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, до 23.11.2016 судом было предложено: истцу представить документы, на которых основаны исковые требования, а именно: акты выполненных работ-услуг за период с октября 2015 по февраль 2016, подлинники документов, приложенных к иску, а ответчику - письменный обоснованный отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а также на доказательства, обосновывающие возражения.

Кроме того, в срок до 14.12.2016 сторонам было предоставлено право представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Определение суда первой инстанции от 01.11.2016 было получено ответчиком 07.11.2016, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 41000204306936 (л.д. 85).

В установленный судом срок, обладая сведения о рассматриваемом иске, ответчик не выразил свою позицию по делу, не сообщил суду о юридически значимых, по его мнению, обстоятельствах по делу, равно как и не представил никаких доказательств, опровергающих заявленные требования. Ходатайство о переходе из упрощённого производства к рассмотрению настоящего дела в общем порядке ответчиком также заявлено не было.

Статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства.

В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Неиспользование стороной возможности представить доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для нее негативных последствий такого процессуального поведения. В арбитражном процессе суд согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.

В данном случае ООО "Комплексбыт" не воспользовалось правом на представление своей правовой позиции по делу и не раскрыло соответствующие доказательства, в пределах срока, установленного судом, в связи с чем, несет риск наступления для него неблагоприятных последствий в результате несовершения им процессуальных действий.

Кроме того, как следует из апелляционной жалобы, процедура наблюдения в отношении ответчика введена в рамках дела N А57-24210/2015.

Между тем, судом апелляционной инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Саратовской области от 07.12.2016 по делу N А57-24210/2015 о признании должника - ООО "Комплексбыт" несостоятельным (банкротом) прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

Указанные обстоятельства имели место на момент вынесения резолютивной части по настоящему делу от 27.12.2016, и апеллянт не мог не знать о них, обращаясь в суд апелляционной инстанции и приводя в обоснование жалобы доводы о своем банкротстве.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что со стороны ответчика имеет место злоупотребление своим правом по обжалованию судебного акта и защите своих законных интересов, направленное на намеренное затягивание вступления в законную силу решения, нарушение принципа правовой определенности и стабильности гражданского оборота, поскольку в обоснование своего несогласия с принятым судебным актом ответчик приводит доводы, противоречащие фактическим обстоятельствам, намеренно вводя суд в заблуждение.

Установив непредставление ответчиком доказательств, подтверждающих факт погашения задолженности по договору N 128 от 09.06.2015 в размере 99 601,23 руб. за период с октября 2015 по апрель 2016, а равно наличие спорного долга в ином (меньшем) размере, проверив расчет пени за просрочку платежа в размере 17 198,38 руб. за период с 11.11.2015 по 05.07.2016 и признав его верным, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам и удовлетворил исковые требования о взыскании долга и неустойки в заявленной истцом сумме.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции отмечает, что они не были раскрыты в суде первой инстанции и не могут повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на несогласие с выводами суда первой инстанции, что само по себе в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу ООО "Комплексбыт" следует оставить без удовлетворения.

Разрешая вопрос о судебных расходах по настоящему делу, суд апелляционной инстанции руководствуется положениями части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит их на ответчика.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

В силу требований подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при рассмотрении апелляционной жалобы составляет 3000 рублей.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2017 по ходатайству заявителя предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы.

Таким образом, с ООО "Комплексбыт" подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 3000 рублей за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 января 2017 года по делу N А57-25982/2016, принятое в порядке упрощённого производства, оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комплексбыт" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Комплексбыт" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Т.С. Борисова