Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2017 г. N 16АП-5211/16

г. Ессентуки

09 марта 2017 г.

Дело N А63-8551/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Егорченко И.Н., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филипповой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу:

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.10.2016 по делу N А63-8551/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "Аверс" (г. Москва, ОГРН 1107746149500, ИНН 7715799095)

к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (г. Пятигорск, ОГРН 1062632029778, ИНН 2632082033)

о взыскании 1 938 465,99 руб.,

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Аверс" обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском о взыскании публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" основного долга по договору поставки от 30.12.2015 N 487/2015 в размере 1 902 792 руб., суммы неустойки в размере 33 108,58 руб.

Решением суда от 20.10.2016 иск удовлетворен. Суд взыскал с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аверс" 1 902 792 руб. основного долга, 33 108,58 руб неустойки. В части взыскания неустойки в размере 2 565,41 руб. производство по делу прекращено, в связи с отказом истца от данных требований. Распределены судебные расходы.

Общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на отсутствие его вины в ненадлежащем исполнении обязательства по оплате товара, что обусловлено систематическими неплатежами контрагентов ответчика.

В представленном отзыве истец возражает против доводов жалобы, просит принятый по делу судебный акт оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыв на жалобу, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводуо том, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.10.2016 по делу N А63-8551/2016 отмене не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 30.12.2015 между обществом "Аверс" (поставщик) и обществом "МРСК Северного Кавказа" (покупатель) заключен договор поставки N 487/2016, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель надлежащим образом принять и оплатить продукцию, количество, ассортимент и стоимость которой согласовываются полномочными представителями сторон в спецификации, которая является неотъемлемой частью договора.

Во исполнение договора поставщик поставил покупателю товар на общую сумму 1 902 792,41 руб., что подтверждается товарными накладными от 25.02.20016 N 237, от 25.02.2016 N 202, от 25.02.2016 N 226, от 25.02.2016 N 236. Товар принят покупателем без замечаний, претензий по количеству и качеству не поступало.

В соответствии с пунктом 3.2. договора расчеты производятся в течение 30 дней с момента полной поставки каждой товара, подтвержденной счетом на оплату, счетом-фактурой и товарной накладной по ф. ТОРГ-12.

10.06.2016 истец направил ответчику претензию с требованием об оплате задолженности.

Поскольку претензию компания оставила без ответа и удовлетворения, общество обратилось с иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт поставки истцом товара в адрес ответчика подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, последним не оспорен.

Исполнение обязательства по оплате стоимости поставленного товара стороны обеспечили неустойкой в размере 0,01% от стоимости неоплаченного в срок продукции, согласованной в спецификации, за каждый день просрочки оплаты товара, но не более 10 % от цены каждого договора (пункт 5.3 договора).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан соответствующим законодательству и договору. Так оплата товара, поставленного истцом в адрес ответчика, должна была быть произведена в срок до 08.04.2016 (с учетом последней даты вручения товара 09.03.2016).

Следовательно, по состоянию на 15.07.2016 (дата, указанная истцом в расчете неустойки) срок просрочки платежа за период с 09.04.2016 по 15.07.2016 составил 174 дня. Таким образом, учитывая согласование сторонами размера неустойки (0,01%), сумма неустойки за несвоевременную оплату товара за период с 09.04.2016 по 15.07.2016 составила 33 108,58 руб. (1 902 792 руб. *174 дн. просрочки*0,01%).

О снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении спора в суде первой инстанции ответчик не заявлял.

Доводы жалобы об отсутствии у ответчика необходимых денежных средств, обусловленного неисполнением обязанностей со стороны контрагентов должника, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку указанные обстоятельства не являются основанием для освобождения ответчика от своевременного исполнения договорных обязательств по оплате принятых работ по договорам поставки.

Доказательств того, что в период исполнения обязательства надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств в материалы дела не представлено. Оснований для освобождения компании от ответственности в соответствии с положениями статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного, доводы, изложенные в апелляционной жалобе о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.

Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.10.2016 по делу N А63-8551/2016 является законным и обоснованным, оснований для его отмены и принятию нового судебного акта не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе общества по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена при подаче жалобы в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.10.2016 по делу N А63-8551/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В.Марченко

Судьи

И.Н.Егорченко Г.В.Казакова