Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2017 г. N 09АП-6555/17

г. Москва

13 марта 2017 г.

Дело N А40-218664/16

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Свиридова В.А.,

судей:	Москвиной Л.А., Захарова С.Л.,
при ведении протокола	помощником судьи Артюковой О.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционные жалобы ООО "Сибпроект", АО "ЗКМ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2017 г. по делу N А40-218664/16 (62-1972) судьи Жежелевской О.Ю.

по иску ООО "Сибпроект" (ОГРН 1077759328591)

к АО "ЗКМ" (ОГРН 1037700240797)

о взыскании,

при участии,

от истца:	Симонова Д.Ю. по дов. от 30.12.2016 г. N 63/16;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "СИБПРОЕКТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "Заводская компания металлов" о взыскании задолженности в размере 3 880 920 руб. по договору поставки серебра N КП-12/2015 от 19.03.2015 г., неустойки в размере 686 327,12 руб., процентов по ст.317.1 ГК РФ в размере 435 493, 24 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2017 г. вышеуказанные исковые требования удовлетворены, поскольку суд пришел к выводу о том, что ответчиком не представлены суду доказательства полной и своевременной оплаты задолженности.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Кроме того, не согласившись с принятым решением, истец также обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить в размере взыскания.

Представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы. Заявил ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, подписанное представителем общества по доверенности Симоновой Д.Ю.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В соответствии с п.1 ст.265 АПК РФ суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия ее к производству, поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом, в соответствии со ст. 49 настоящего Кодекса.

Учитывая, что отказ истца от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции принимает отказ ООО "Сибпроект" от апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, заслушав позицию истца, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 19 марта 2015 г. между Акционерным обществом "Заводская компания металлов" (АО "ЗКМ", Покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "СИБПРОЕКТ" (ООО "СИБПРОЕКТ", Поставщик) был заключен договор поставки серебра N КП-12/2015 (Договор). В соответствии с условиями Договора с учётом Спецификации N 1 к Договору от 25.03.2015 г. Поставщик обязался передать в собственность Покупателю серебро в слитках (Серебро), а Покупатель - принять и оплатить Серебро на условиях договора (п.1.1. договора). ООО "СИБПРОЕКТ" 25 марта 2015 г. произвело поставку Серебра общей стоимостью 7 190 920,00 рублей, включая НДС 18%, Покупателю, что подтверждается товарной накладной N 55 от 25.03.2015 г., подписанной полномочными представителями сторон.

В свою очередь АО "ЗКМ" выполнило свои обязательства по оплате Серебра частично, общая сумма перечисленных денежных средств за Серебро составляет 3 310 000,00 руб., включая НДС 18%. что подтверждается платежными поручениями N 237 от 30.04.2015, N 241 от 05.05.2015, N 244 от 07.05.2015, N 245 от 12.05.2015, N 251 от 13.05.2015, N 263 от 18.05.2015, N 295 от 04.06.2015, N 309 от 23.06.2015.

Таким образом, сумма задолженности АО "ЗКМ" перед ООО "СИБПРОЕКТ" по вышеуказанному договору по оплате Серебра составляет 3 880 920,00 руб., включая НДС 18%.

Согласно п.3.2. вышеуказанного договора Покупатель оплачивает Серебро в течение 14 (четырнадцати) банковских дней с момента приемки серебра на складе Покупателя, соответственно поставленное Поставщиком Серебро должно было быть оплачено по 21.04.2015 г. включительно.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Вопреки доводам подателя жалобы, суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав материалы дела, верно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статья 486 ГК РФ устанавливает, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями статей 307-310 ГК РФ предусмотрено надлежащее исполнение договорных обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчиком доказательств полной оплаты задолженности суду не представлено.

Таким образом, факт наличия задолженности ответчика перед истцом считается подтвержденным, в связи с чем, сумма задолженности взыскана правомерно.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 779 469, 16 руб. за период с 15.04.2015 г. по 15.01.2017 г.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.3.6. Договора, в случае нарушения Покупателем сроков оплаты Серебра, Покупатель выплачивает неустойку в размере 0,03% от неоплаченной стоимости Серебра за каждый день просрочки оплаты, соответственно, начиная с 22.04.2015 г. на сумму просроченной задолженности подлежит начислению неустойка в размере 0,03% от суммы неоплаченного в срок Серебра.

Расчет суммы неустойки и периоды начисления с учетом условий договора, возникновения обязательств по оплате и направленной претензии, признан судом правильным, в связи с чем, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере 779 469, 16 руб.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ отсутствуют, поскольку размер пени соответствует последствиям нарушения обязательства.

В силу ч.1 ст.168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Таким образом, аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, подателем апелляционной жалобы на момент ее рассмотрения суду не представлено.

В связи с изложенным, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств дела. Принимая во внимание относимость и допустимость имеющихся в нем доказательств, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 49, 150, 184, 185, 265, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ ООО "Сибпроект" от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе ООО "Сибпроект" прекратить.

Возвратить ООО "Сибпроект" из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 23.01.2017 г. N 152.

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2017 г. по делу N А40-218664/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

С.Л. Захаров Л.А. Москвина