Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2017 г. N 07АП-11578/16

г. Томск

9 марта 2017 г.

Дело N А45-15660/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2017.

текст постановления изготовлен в полном объеме 09 марта 2017

Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2017.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С. Н. Хайкиной

судей: А.Ю. Сбитнева, Н.А. Усанина

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мавлюкеевой А.М. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от истца: Шамшитдинова М.Т. - доверенность от 10.01.17

от ответчика: без участия, извещен

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Новосибирской области" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01 ноября 2016 года по делу N А45-15660/2016 (07АП-11578/16)

по иску государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области "Городская поликлиника N 29" (630129, г. Новосибирск, ул. Рассветная, д. 1, ОГРН 1065410038693, ИНН 5410006140)

к федеральному казенному учреждению " Военный комиссариат Новосибирской области"

(г. Новосибирск, ул. Советская, д. 4а, ОГРН 1035402470542, ИНН 5406012609)

третье лицо: Министерство обороны Российской Федерации (119019, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19, ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261) о взыскании 230 704,62 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Новосибирской области "Городская поликлиника N 29" (далее - истец, ГБУЗ НСО "ГП N 29", медицинское учреждение) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Новосибирской области" (далее - ответчик, Военный комиссариат Новосибирской области), о взыскании 230 704 рублей 62 копеек в счет компенсации расходов, понесенных в связи с реализацией Федерального закона N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федерального закона N 53-ФЗ) на оплату взносов во внебюджетные фонды.

Определением суда от 15.09.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации (далее - третье лицо, Министерство обороны РФ).

Решением суда от 01.11.20016 с ответчика в пользу истца взыскано 230 704,62 руб. задолженности, 7 614 руб. расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска; ГБУЗ НСО "ГП N 29" возвращено из средств федерального бюджета Российской Федерации 09 копеек государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, Военный комиссариат Новосибирской области обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью, принять по делу новый судебный акт; а также просит применить срок исковой давности в отношении требований истца о взыскании суммы начислений на средний заработок работников ГБУЗ НСО "ГП N 29" за период с 01.01.2013 до 01.08.2013 и отказать истцу в удовлетворении иска за данный период в сумме 44 329,63 руб., произвести перерасчет государственной пошлины.

В обоснование жалобы ее податель приводит доводы о том, что спорная сумма является компенсационными выплатами; уплата страховых взносов с фонда заработной платы дополнительным расходом не является, поскольку обязательна независимо от участия в деятельности Военного комиссариата Новосибирской области; суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о применении исковой давности по требованию за период с 01.01.2013 до 01.08.2013.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами и требованиями апеллянта не согласился, просил обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо в представленном отзыве на апелляционную жалобу считает доводы апелляционной жалобы обоснованными, просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать, рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя Министерства обороны РФ.

Определением апелляционного суда от 30.01.2017 рассмотрение апелляционной жалобы отложено до 03.03.2017 09 час. 15 мин.

Ответчик, третье лицо, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывы на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, работники ГБУЗ НСО "ГП N 29" в 2013 и 2014 годах, в период с января по май 2015 года (далее - спорный период) участвовали в проведении мероприятий, связанных с реализацией Федерального закона N 53-ФЗ, в том числе на основании ежегодных приказов министра здравоохранения Новосибирской области, изданных во исполнение Федерального закона N53-ФЗ, заявок начальников отдела военного комиссариата Новосибирской области по Дзержинскому и Калининскому районам медицинский персонал истца был направлен для участия в медицинских комиссиях для проведения медицинского освидетельствования граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, призываемых на военную службу (военные сборы), граждан не состоящих на военной службе и поступающих в на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища и военно-учебные заведения, граждан, прибывающих в запасе вооруженных сил Российской Федерации в составе одного врача терапевта и одного врача хирург.

Участие медицинского персонала истца в составах медицинских комиссий для проведения медицинского освидетельствования граждан в связи с реализацией Федерального закона N 53-ФЗ подтверждается приказами о направлении врачей-специалистов, табелями рабочего времени, и сторонами не оспаривается.

За период прохождения медицинского обследования вышеуказанным работникам выплачен средний заработок, на который начислены страховые взносы за спорный период на сумму 230 704,62 руб. на основании Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ), в том числе в спорный период в связи привлечением работников были произведены отчисления в фонд оплаты труда, составляющие: за период 2013 года - 77 818,65 руб., за период 2014 года - 97 435, 57 руб., за период январь-май 2015 года - 55 450,40 руб.

Истец в претензии от 04.04.2016 N 10-235 предложил ответчику возместить расходы на начисления на заработную плату в размере 230 704,62 руб.

Ответчик в добровольном порядке возместить соответствующие расходы отказался (письмо от 05.05.2016 N 2697), мотивировав отказ невозможностью возложения на него обязанности по оплате стразовых взносов, в связи с тем, что Военный комиссариат Новосибирской области не является страхователем по отношению к привлеченным в связи с реализацией Федерального закона N 53-ФЗ медицинским работникам истца.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по компенсации расходов, понесенных в связи с реализацией Федерального закона N 53-ФЗ на оплату взносов во внебюджетные фонды, послужило основанием для обращения ГБУЗ НСО "ГП N 29" в арбитражный суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия в силу закона обязанности Военного комиссариата Новосибирской области в возмещении ГБУЗ НСО "ГП N 29" понесенных им расходов, связанных с выплатой среднего заработка с учетом уплаченных страховых взносов; отсутствия оснований для освобождения ответчика от его обязанности возместить расходы истца (плательщика таких взносов) на соответствующие цели; необоснованности доводов ответчика и третьего лица о частичном пропуске истцом срока исковой давности в части требования за период до 01.09.2013.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

Проанализировав правоотношения сторон, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые главами 21, 22 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом N 53-ФЗ, Постановлением Правительства РФ от 01.12.2004 N 704 "О порядке компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

Согласно статье 170 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодатель обязан освобождать работника от работы с сохранением за ним места работы (должности) на время исполнения им государственных или общественных обязанностей в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами эти обязанности должны исполняться в рабочее время.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона N 53-ФЗ гражданам, участвующим в мероприятиях по обеспечению исполнения воинской обязанности или поступления на военную службу по контракту, за время участия в указанных мероприятиях по месту их постоянной работы выплачивается средний заработок, им возмещаются расходы, связанные с наймом жилья и оплатой проезда в другую местность и обратно, а также командировочные расходы.

Компенсация расходов, понесенных организациями в связи с исполнением настоящего Федерального закона, является расходным обязательством Российской Федерации и осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (пункт 7 статьи 1 Федерального закона N 53-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 N 704 "О порядке компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" утверждены Правила компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Правила N 74).

В силу подпункта 3 пункта 2 Правил N 704 компенсации подлежат расходы организаций, связанные с выплатой среднего заработка (с учетом соответствующих начислений на фонд оплаты труда) врачам-специалистам и среднему медицинскому персоналу, возмещением расходов по их проезду в другую местность и обратно, найму (поднайму) жилья, а также командировочных (суточных) расходов в случае участия указанных лиц в проведении мероприятий, в том числе по медицинскому освидетельствованию граждан в связи с воинским учетом, призывом на военную службу, поступлением в военную профессиональную образовательную организацию, военную образовательную организацию высшего образования, поступлением на военную службу по контракту, призывом на военные сборы.

Компенсация данных расходов согласно пункту 3 вышеуказанных Правил осуществляется за счет средств федерального бюджета.

Применительно к рассматриваемому делу, работники медицинского учреждения выполняли обязанность, установленную Федеральным законом N 53-ФЗ, непосредственно в рамках трудовых отношений.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона). Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Перечень выплат и иных вознаграждений физическим лицам, не подлежащих обложению страховыми взносами, установлен статьей 9 Федерального закона N 212-ФЗ. Средний заработок, сохраняемый за медицинскими работниками за период выполнения ими государственных обязанностей по обеспечению проведения медицинского освидетельствования граждан при постановке их на воинский учет, в указанном перечне не поименован.

Исходя из системного толкования перечисленных норм права, в период выполнения государственных или общественных обязанностей работающие граждане освобождаются от исполнения трудовых обязанностей, но трудовые отношения между ними и работодателем не прекращаются. Средний заработок, сохраненный за медицинскими работниками за период выполнения ими государственных обязанностей по обеспечению проведения медицинского освидетельствования граждан при постановке их на воинский учет и выплачиваемый в период проведения названных мероприятий, облагается страховыми взносами, и работодатель несет обязанность по выплате заработной платы, исходя из фонда оплаты труда, с соответствующими отчислениями в страховые фонды.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком в спорный период для проведения мероприятий, связанных с реализацией Федерального закона N 53-ФЗ, привлекались работники ГБУЗ НСО "ГП N 29".

За период прохождения медицинского обследования работникам ГБУЗ НСО "ГП N 29" был выплачен средний заработок, на который начислены страховые взносы за спорный период в общей сумме 230 704,62 руб. на основании Федерального закона N212-ФЗ.

Сведения о размере фактических расходов, понесенных истцом с приложением соответствующих документов, направлены в отдел Военного комиссариата Новосибирской области; часть расходов, понесенных истцом в виде оплаты среднего заработка привлеченным работникам, возмещена ответчиком в добровольном порядке.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В обоснование указанных обстоятельств истцом представлены ежегодные расчеты начислений на фонд заработной платы, справка о состоянии расчетов по страховым взносам, пеням и штрафам за 20.05.2015, документы, подтверждающие возмещение произведенных расходов в части выплаченной заработной платы, переписка сторон.

Возражений относительно арифметического расчета начисленных страховых взносов ответчиком не заявлено, расчет признан судом верным, контррасчет не представлен.

Позиция ответчика и третьего лица об отсутствии у Военного комиссариата Новосибирской области обязанности возмещать истцу расходы, связанные с отчислениями страховых взносов, начисленными на фонд оплаты труда, в связи с привлечением работников истца для участия в мероприятиях, направленных на реализацию Федерального закона N 53-ФЗ основана на неверном толковании действующего законодательства РФ.

Обязанность компенсировать работодателю расходы, связанные с уплатой страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования возложена на ответчика в силу части 7 статьи 1, статьи 5 Федерального закона N 53-ФЗ; части 1 статьи 7, статьи 9 Федерального закона N 212-ФЗ; пункта 2 Правил N 704.

Из приведенных выше положений Федерального закона N 53-ФЗ и Правил N 704 следует, что работающим гражданам за время их участия в мероприятиях по обеспечению исполнения воинской обязанности выплачивается (по месту постоянной работы) средний заработок с учетом соответствующих начислений на фонд оплаты труда.

Поскольку в Федеральном законе N 53-ФЗ и Правилах N 704 выплаты прямо определены как "средний заработок", суд должны исходить из этих императивных норм, и квалифицировать эти выплаты иначе, чем средний заработок (с соответствующими начислениями на фонд оплаты труда), не вправе, в связи с чем возможность правоприменителю изменять правовую природу названных выплат не предусмотрена.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 4922/11 законодательное закрепление положений о том, что работник освобождается от работы в определенный день и при этом за работником сохраняется средний заработок, означает, что работнику за этот день выплачивается заработная плата.

Указанные положения согласуются с нормами ТК РФ (статья 170 ТК РФ).

Часть первая статьи 170 ТК РФ носит гарантийный характер (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.02.2009 N 75-О-О).

С учетом изложенного, выплата работодателем по месту постоянной работы среднего заработка своему работнику производится за счет работодателя (статьи 164, 165 ТК РФ), и на этой стадии ответчик в отношениях по выплатам не участвует и не должен участвовать.

Отношения возникают между соответствующими фондами и истцом как плательщиком среднего заработка и страховых взносов (организацией, осуществляющей выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц по трудовым договорам).

Обязанность по уплате страховых взносов считается исполненной плательщиком страховых взносов со дня предъявления в банк поручения на перечисление в бюджет соответствующего государственного внебюджетного фонда на соответствующий счет Федерального казначейства (с указанием соответствующего кода бюджетной классификации) денежных средств со счета плательщика страховых взносов в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа (пункт 1 части 5 статьи 18 Федерального закона 212-ФЗ).

В соответствии с абзацем вторым пункта 4 Правил N 704 выплата компенсации расходов, указанных в пункте 2 настоящих Правил (то есть, включая расходы организаций, связанные с выплатой работающим гражданам, участвующим в мероприятиях по обеспечению исполнения воинской обязанности, среднего заработка с учетом соответствующих начислений на фонд оплаты труда) осуществляется путем перечисления на счета получателей компенсации средств в пределах лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования расходов по соответствующим кодам бюджетной классификации Российской Федерации, учтенных на лицевом счете получателя средств федерального бюджета, открытом в территориальном органе Федерального казначейства соответствующему военному комиссариату.

Выплата компенсации в соответствии с абзацем вторым пункта 4 настоящих Правил осуществляется на основании представленных получателями компенсации сведений о размере фактических расходов с указанием банковских реквизитов счетов для перечисления компенсации (пункт 5 Правил N 704).

Таким образом, существующая в силу закона обязанность Военного комиссариата Новосибирской области заключается не в уплате страховых взносов, а в возмещении ГБУЗ НСО "ГП N 29" понесенных расходов, связанных с выплатой среднего заработка с учетом начислений на фонд оплаты труда (в размере выплаченного среднего заработка с учетом сумм начисленных и уплаченных страховых взносов).

Отсутствие у ответчика обязанности уплачивать страховые взносы в бюджеты, не освобождает его от обязанности возместить расходы истца (страхователя) на соответствующие цели.

Приведенные положения Правил N 704 в связи с реализацией Федерального закона N 53-ФЗ дополнительно к ранее изложенному свидетельствуют о том, что Военный комиссариат Новосибирской области обязан компенсировать понесенные расходы организаций, то есть после завершения последними соответствующих выплат среднего заработка и начисленных страховых взносов, что заведомо исключает как участие военного комиссариата в отношениях по таким выплатам, так и возможность уменьшать подлежащую возмещению военным комиссариатом сумму в сравнении с той суммой расходов, которые фактически понесены организацией.

При толковании правовых норм подпункта "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Федерального закона N 212-ФЗ как влекущих освобождение Военного комиссариата Новосибирской области от возмещения организации-работодателю расходов в части сумм, составляющих начисленные на фонд оплаты труда страховые взносы, нарушаются вытекающие из Конституции Российской Федерации универсальные принципы справедливости и равенства обложения страхователей страховыми взносами, а также принципы равенства граждан на социальное обеспечение и экономического обоснования страховых взносов.

В обратной ситуации у истца возникают обязательные для него расходы, источник покрытия которых отсутствует, что повлечет не основанное на законе возложение бремени этих убытков на истца или - в скрытой неправовой форме - на работников истца.

Расходы истца по уплате страховых взносов подлежат компенсации государством, поскольку это прямо предусмотрено Федеральным законом N 53-ФЗ и принятыми для его реализации Правилами N 704.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно признал наличие у ответчика обязательства по возмещению истцу расходов, понесенных в спорный период в связи с уплатой страховых взносов.

В суде первой инстанции Военный комиссариат Новосибирской области и Министерство обороны РФ заявили о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период за период с января по август 2013 года в сумме 44 329, 63 руб.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 195, 196, 200 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ, действовавшего с 01.09.2013), установив, что требования о возмещении уплаченных страховых взносов истцом ответчику в период с января 2013 года по август 2013 года в счетах, выставленных истцом в связи с возмещением расходов на оплату труда за период январь-август 2013 года и приложенных к ним расчетах не предъявлялось, вследствие чего к отношениям сторон подлежат применению положения вышеизложенной редакции пункта 2 статьи 200 ГК РФ, пришел к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям в части платежей, оспариваемых ответчиком и третьим лицом по основаниям пропуска исковой давности, к 01.09.2013 не истек.

Вывод суда об отсутствии факта пропуска истцом срока исковой давности по части спорных требований является обоснованным.

В силу статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение срока исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Учитывая, что истец обратился к ответчику с требованием о возмещении расходов на уплату страховых взносов в претензии N 10-235 от 04.04.2016, доказательств предъявления истцом данных требований ранее апреля 2016 года, в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к правомерному к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям не истек.

Кроме этого, финансовый год, согласно Бюджетному кодексу Российской Федерации, соответствует календарному году и продолжается с 1 января по 31 декабря.

Поскольку законом не предусмотрены сроки компенсации расходов на оплату страховых взносов, течение срока исковой давности начинается не ранее окончания финансового года, в котором исполнителем были произведены расходы, то есть с 1 января года, следующего за отчетным, в связи с чем в любом случае истец должен был узнать о нарушении права на возмещение расходов (компенсации) по окончании финансового года, но не позднее 01.01.2014.

В связи с указанными обстоятельствами на дату подачи иска в суд 01.08.2016 срок исковой давности ГБУЗ НСО "ГП N 29" по требованию о взыскании задолженности за период за период с января по август 2013 года в сумме 44 329, 63 руб. не пропущен.

Поскольку истцом спорные расходы фактически понесены, ответчиком возражений по сумме расходов не заявлено, доказательства компенсации истцу указанных расходов в полном объеме в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования ГБУЗ НСО "ГП N 29" о взыскании с Военного комиссариата Новосибирской области компенсации страховых взносов в размере 230 704,62 руб.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 156, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01 ноября 2016 года по делу N А45-15660/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Новосибирской области" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

С. Н. Хайкина

Судьи

А.Ю. Сбитнев Н.А. Усанина