Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2017 г. N 09АП-4008/17

г. Москва

13 марта 2017 г.

Дело N А40-192726/16-98-1723

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гарипова В.С.,

Судей: Верстовой М.Е., Крыловой А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовой Г.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "НКП Холдинг"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 декабря 2016 года

по делу N А40-192726/16-98-1723, принятое судьей Котельниковым Д.В.,

по иску ООО БАНК "СКИБ" (ИНН 4003011294, ОГРН 1024000002806, 156000, Костромская обл., г. Кострома, проспект Текстильщиков, д. 46)

к ООО "НКП Холдинг" (ИНН 7721786263, ОГРН 1137746158714, 109383, г. Москва, проектируемый проезд 5113, д. 6, стр. 1)

о взыскании 1 391 573 руб. 77 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Павлюк Т.Е. по доверенности от 04.04.2016 г.,

от ответчика: не явился, извещён

УСТАНОВИЛ:

ООО БАНК "СКИБ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы исковым заявлением о взыскании с ООО "НКП Холдинг" (далее - ответчик) задолженности по Договору о предоставлении кредита N 2162 от 06.08.2015 в размере 1 000 000 руб. по кредиту; 145 573 руб. 77 коп. по процентам; процентов, начисленных с 29.07.2016 по ставке 36% годовых по день фактического погашения кредита; 246 000 руб. пени по кредиту; пени, начисленных с 29.07.2016 по ставке 0,2% за каждый день по день фактического погашения задолженности.

Арбитражный суд города Москвы решением от 09 декабря 2016 года заявленные требования удовлетворил в полном объеме: взыскал с ООО "НКП Холдинг" в пользу ООО БАНК "СКИБ" задолженность по Договору о предоставлении кредита N 2162 от 06.08.2015 в размере 1 000 000 руб. по кредиту, 145 573 руб. 77 коп. по процентам и начисленных с 29.07.2016 по ставке 36% годовых по день фактического погашения кредита, 246 000 руб. пени по кредиту и начисленных с 29.07.2016 по ставке 0,2% за каждый день по день фактического погашения задолженности и 26 915 руб. 74 коп. расходов по госпошлине.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции ответчик указывает, что истцом не соблюден претензионный досудебный порядок урегулирования спора, в адрес ответчика истец не направлял претензию и исковое заявление, поэтому исковое заявление суд должен был оставить без рассмотрения в соответствии с п. 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Истец не представил суду документы, подтверждающие выполнение обязательств ООО "НКП Холдинг" по кредитному договору. Ответчику не известны обоснования исковых требований, он не был извещен надлежащим образом о дате судебного заседания, поэтому не смог представить доказательства исполнения им своих обязательств по кредитному договору N 2162 от 06.08.2015 г.

В соответствии со ст.156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании и условиях заключенного посредством подписания электронными подписями Сторон в информационной системе, размещённой в Интернете на сайте www.fintender.ru, с истцом Договора о предоставлении кредита N 2162 от 06.08.2015 ответчик получил на срок до 02.03.2016 денежные средства в размере 1 000 000 руб. под уплату процентов по ставке 36% годовых.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 330, 811 819, 809, 810, 811 ГК РФ, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, исходя из следующего.

Принимая во внимание истечение срока возврата кредита и непредставление ответчиком доказательств исполнения обязательств, суд признал обоснованным требование о взыскании задолженности по кредиту в размере 1 000 000 руб. и начисленных процентов в размере 145 573 руб. 77 коп., а также на основании абз.1 п. 10.2.1 договора пени в размере 246 000 руб., расчет которых по состоянию на 28.07.2016 судом проверен и признан правильным и обоснованным, нарушений норм ст.319 ГК РФ судом не выявлено.

При этом суд, учитывая непредставление ответчиком доказательств о несоразмерности начисленной неустойки и правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении Пленума N 7 от 24.03.2016, не установил оснований для применения положений ст.333 ГК РФ.

Кроме того суд, учитывая отсутствие сведений о погашении задолженности по кредиту, признал обоснованным и соответствующим правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", требование о взыскании процентов по кредиту, начисленных с 29.07.2016 по ставке 36% годовых по день фактического возврата кредита и требование о взыскании пени по кредиту, начисленной с 29.07.2016 по ставке 0,2% за каждый день по день фактического погашения задолженности.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы.

03.08.2016 истцом ответчику была направлена претензия исх. N 2016-1/883 от 02.08.2016 г. по адресу места нахождения, указанному в Договоре и в ЕГРЮЛ, а также по фактическому адресу.

Претензии ответчику доставлены, что подтверждается копией накладной N 495-0014584410 с подписью ответчика о вручении претензии 23.08.2016 г., а также копией накладной N 495-0014584636 с подписью ответчика о вручении претензии 04.08.2016 г., о чём курьерской службой представлены справка исх. N 5/1-2360 от 09.08.2016 и справка исх. N 5/1-2553 от 25.08.2016 г.

15.09.2016 г. ответчику по известным истцу адресам было направлено исковое заявление, которое им получено 23.09.2016 г. и 20.09.2016 г., что подтверждают копии уведомлений о вручении почтовых отправлений.

Копии вышеуказанных документов имеются в материалах дела.

В материалах дела имеются выписка по ссудному счету, выписки по счетам ссудной задолженности, подтверждающие предоставление ответчику кредита и неисполнение ответчиком обязательств по заключенному кредитному договору.

Указывая, что ответчик не смог представить доказательства исполнения им своих обязательств по кредитному договору N 2162 от 06.08.2015 г., он не представил доказательств и с апелляционной жалобой.

Обязательства ответчиком не исполнены до настоящего времени ответчиком, что подтверждается выпиской по ссудному счету, а также выписками по счетам ссудной задолженности по состоянию на 03.03.2017.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 декабря 2016 года по делу N А40- 192726/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С.Гарипов

Судьи

М.Е.Верстова А.Н.Крылова