Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2017 г. N 01АП-9298/16

02 марта 2017 г.

Дело N А43-24458/2016

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Бухтояровой Л.В., судей Наумовой Е.Н., Большаковой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Неряхиной К.Э., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гринроуд" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.10.2016 по делу N А43-24458/2016, принятое судьей Бодровой Н.В., по иску администрации города Нижнего Новгорода (ИНН 5253001036, ОГРН 1025203032579) к обществу с ограниченной ответственностью "Гринроуд" (ИНН 5256101818, ОГРН 1115256001090) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства,

установил:

Администрация города Нижнего Новгорода (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гринроуд" (далее - Общество) о взыскании 47 304 руб. 14 коп. неосновательного обогащения в виде платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 52:18:050138:48 и 1718 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 01.10.2015 по 30.06.2016, а также банковского процента с суммы неосновательного обогащения, подлежащего начислению по день фактической оплаты, начиная с 01.07.2016 исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, имевших место в соответствующие периоды в месте нахождения кредитора (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.10.2016 по делу N А43-24458/2016 исковые требования Администрации удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.10.2016 по делу N А43-24458/2016.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель жалобы ссылается на то, что истцом неверно рассчитана площадь земельного участка с кадастровым номером 52:18:050138:48, используемая ответчиком. По расчетам истца, площадь земельного участка равна 1149,72 кв.м. (196,8 кв.м.:7368,6х43 048 кв.м.).

Как пояснил заявитель жалобы, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 02.12.2015 N 52-52/124-52/012/702/2015-6523/1 последнему принадлежит нежилое отдельно стоящее здание, назначение: нежилое здание, площадь: 182,2 кв.м., а не 196,8 кв.м., как указал истец.

Кроме того, по мнению заявителя апелляционной жалобы, истцом по делу не подтвержден факт использования обществом земельного участка площадью 1149,72 кв.м.

Администрация в заявлении от 09.02.2017 ходатайствовала об отказе от исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения в сумме 2594 руб. 79 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 35 руб. 24 коп., а именно истец просил взыскать с ответчика задолженность по необоснованному обогащению в размере 44 709 руб. 35 коп за период с 01.07.2015 по 30.06.2016, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1682 руб. 88 коп. за период с 01.10.2015 по 30.06.2016 и процентов с суммы долга 56 127 руб. 17 коп., начиная с 01.07.2016 по день фактической уплаты кредитору задолженности исходя из опубликованных Банком России средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, имевших место в соответствующие периоды в месте нахождения кредитора.

Одновременно Администрация пояснила, что 02.12.2015 на основании инвестиционного контракта от 29.05.2014 и дополнительного соглашения к нему зарегистрирована общая долевая собственность на указанное нежилое отдельно стоящее здание площадью 182,2 кв.м., в котором Обществу принадлежит доля в праве 17/20.

Таким образом, Общество в период с 01.07.2015 по 01.12.2015 использовало земельный участок площадью 1149,72 кв.м., а с 02.12.2015 по 30.06.2016 использовало земельный участок площадью 1064,43 кв.м., соответственно неосновательное обогащение за пользование земельным участком составило за период с 01.07.2015 по 01.12.2015 в сумме 23 743 руб. 09 руб., за период с 02.12.2015 по 30.06.2016 в сумме 32 383 руб. 27 коп.

Общая сумма задолженности 23 743 руб. 09 руб. + 32 383 руб. 27 коп. =56 127 руб. 17 коп. Часть суммы задолженности в размере 11 417 руб. 82 коп. ответчиком оплачена.

Таким образом, задолженность составила 44 709 руб. 35 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку частичный отказ Администрации не противоречит закону и не нарушает права других лиц, данный отказ принят судом апелляционной инстанции.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, земельный участок общей площадью 43048 кв.м., с кадастровым номером 52:18:050138:48, расположенный по адресу: г. Нижний Новгород, Шуваловский канал, д.1, является муниципальной собственностью, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серия 52 АВ N 331848 от 23 января 2008 года.

На названном земельном участке расположены муниципальные объекты недвижимости: нежилые здания литера А, А1, А2, литера Б, Б1, Б2, литера В, литера Ж, литера К, литера М, литера Н, литера С, литера Л, литера Д.

Комитетом по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода и ООО "Гринроуд" заключен договор от 11.12.2013 N 3/1406 аренды муниципального нежилого здания литера Д, площадью 196,80 кв.м., местоположение: г. Нижний Новгород, Шуваловский канал, д.1 для размещения станции по утилизации биологических отходов.

По акту приема-передачи от 11.12.2013 указанное выше нежилое здание было передано ответчику.

Срок действия договора аренды установлен с 11.12.2013 по 10.12.2013 согласно пункту 8.3 договора.

Дополнительным соглашением от 26.10.2015 указанный договор аренды расторгнут.

02.12.2015 на основании инвестиционного контракта от 29.05.2014 и дополнительного соглашения к нему зарегистрирована общая долевая собственность на указанное нежилое отдельно стоящее здание площадью 182,2 кв.м., в которой Обществу принадлежит доля в праве 17/20.

Невнесение платы за пользование частью земельного участка, занятого принадлежащим на праве долевой собственности ответчику объектом недвижимости послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Частичным отказом от иска, истец в связи с корректировкой площади используемого земельного участка (с учетом площади объекта недвижимости 182,2 кв.м.) и с учетом размера исполненных требований, просил взыскать с ответчика задолженность по неосновательному обогащению в размере 44 709 руб. 35 коп за период с 01.07.2015 по 30.06.2016, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1682 руб. 88 коп. за период с 01.10.2015 по 30.06.2016 и проценты с суммы долга 56 127 руб. 17 коп., начиная с 01.07.2016 по день фактической уплаты кредитору задолженности исходя из опубликованных Банком России средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, имевших место в соответствующие периоды в месте нахождения кредитора.

В пункте 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Факт пользования земельным участком (с учетом уточненной площади) удостоверен материалами дела, в том числе, вступившим в законную силу судебным актом по делу N А43-15835/2015, актом обследования от 15.07.2016

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки требованиям указанной нормы процессуального права ответчик не доказал обратного.

Поскольку ответчик не исполнил требование истца об оплате неосновательного обогащения в виде платы за пользование земельным участком, требование о взыскании неосновательного обогащения 44 304 руб. 14 коп. удовлетворено правомерно.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года N 315-ФЗ, действующей с 01 августа 2016 года, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В связи с неосуществлением платы за пользование земельным участком требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьями 395, 1107 Гражданского кодекса в сумме 1718 руб. 12 коп., а также банковского процента с суммы долга - 47 304 руб. 14 коп., подлежащего начислению по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с 01.07.2016 до момента фактического исполнения денежного обязательства, удовлетворено правомерно.

Принимая во внимание частичный отказ Администрации от иска в части взыскания 2594 руб. 79 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 35 руб. 24 коп., в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в данной части подлежит прекращению.

В остальной части решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.10.2016 является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ администрации города Нижнего Новгорода от иска в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Гринроуд" неосновательного обогащения в сумме 2594 руб. 79 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 35 руб. 24 коп.

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.10.2016 по делу N А43-24458/2016 в указанной части отменить, производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гринроуд" в пользу администрации города Нижнего Новгорода задолженность по неосновательному обогащению в размере 44 709 руб. 35 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1682 руб. 88 коп., а также проценты с суммы долга 44 709 руб. 35 коп. с 01.07.2016 до 31.07.2016 включительно, исходя из опубликованных Банком России средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц имевших место в соответствующие периоды в месте нахождения кредитора, с 01.08.2016 по день фактической оплаты кредитору задолженности, исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гринроуд" в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Гринроуд" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 697 руб. 28 коп., уплаченную по платежному поручению от 16.11.2016 N 315.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.В. Бухтоярова

Судьи

О.А. Большакова Е.Н. Наумова