Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2017 г. N 17АП-646/15

г. Пермь

13 марта 2017 г.

Дело N А60-45535/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 марта 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Макарова Т. В.

судей Жуковой Т.М., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коржевой В.А.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

должника, индивидуального предпринимателя Жукотанского Дмитрия Александровича,

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 29 декабря 2016 года,

принятое судьей Смагиным К.Н.,

об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 10 декабря 2014 года

по делу N А60-45535/2014

по иску Муниципального казенного учреждения Администрации муниципального образования города Нижний Тагил

к индивидуальному предпринимателю Жукотанскому Дмитрию Александровичу (ОГРНИП 304662336600150, ИНН 662329211846)

об освобождении земельного участка,

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.12.2014 по делу N А60-45535/2014, оставленным без изменения постановлением семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015, на ИП Жукотанского Дмитрия Александровича возложена обязанность в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым 2 12457003_5980942 номером 66:56:0601002:62 площадью 2 926 кв. м., расположенный по адресу: г. Н. Тагил, Уральский проспект, в районе жилого дома N 32, путем демонтажа расположенных на участке легковозводимых конструкций (забора, будки охранника, навесов) и привести земельный участок в прежнее состояние, и возвратить по акту приема-передачи Администрации МО город Нижний Тагил.

На основании решения судом 04.06.2015 года был выдан исполнительный лист серии ФС N 000377756.

Администрация муниципального образования город Нижний Тагил 24.10.2016 обратилась в арбитражный суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда, просит предоставить Администрация города Нижний Тагил предоставить право самостоятельно освободить земельный участок с кадастровым номером 66:56:0601002:62 площадью 2 926 кв. м., расположенный по адресу: г. Н. Тагил, Уральский проспект, в районе жилого дома N 32, путем демонтажа расположенных на участке легковозводимых конструкций (забора, будки охранника, навесов) с последующим взысканием расходов с предпринимателя Жукотанского Д.А.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 декабря 2016 года Заявление Администрации города Нижний Тагил об изменении порядка и способа исполнения решения суда от 10.12.2014 по делу N А60-45535/2014 удовлетворить. Установить следующий способ исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 10.12.2014 по делу N А60-45535/2014: предоставить Администрации города Нижний Тагил право самостоятельно освободить земельный участок с кадастровым номером 66:56:0601002:62 площадью 2 926 кв. м., расположенный по адресу: г. Н. Тагил, Уральский проспект, в районе жилого дома N 32, путем демонтажа расположенных на участке легковозводимых конструкций (забора, будки охранника, навесов) с последующим взысканием расходов с Жукотанского Дмитрия Александровича.

Должник, индивидуальный предприниматель Жукотанский Д.А., не согласившись с названным определением суда, обжаловал его в апелляционном порядке, просит определение отменить. Указывает, что решение суда полностью исполнено, о требованиях истца ему известно не было.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, считает, что оснований для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 статьи 36 ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе изменить способ и порядок его исполнения.

В силу пункта 1 статьи 37 ФЗ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением об изменении способа и порядка его исполнения в суд, выдавший исполнительный документ.

В силу статьи 65 АПК РФ лицо, указанное в части 1 статьи 324 АПК РФ и ходатайствующее об изменении порядка исполнения судебного акта, должно доказать наличие обстоятельств, затрудняющих его исполнение.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит конкретных оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Из анализа положений статьи 324 АПК РФ следует, что право на обращение с заявлением о замене способа или порядка исполнения решения призвано обеспечить реальное исполнение решения, поэтому такое заявление подлежит удовлетворению в случае, когда будет установлено, что в противном случае реальное исполнение судебного акта и восстановление признанных судебным решением прав не будет достигнуто либо такое исполнение будет затруднено.

Изменение способа и порядка исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой судом при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

При этом изменение способа и порядка исполнения судебного акта не предполагает изменение самого судебного акта (его резолютивной части).

В соответствии с ч. 3 ст. 174 АПК РФ арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 3 статьи 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения является, помимо прочего, совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника.

Предметом исполнения по настоящему делу является освобождение индивидуальным предпринимателем Жукотанским Д.А. земельного участка с кадастровым номером 66:56:0601002:62 площадью 2 926 кв. м., расположенный по адресу: г. Н. Тагил, Уральский проспект, в районе жилого дома N 32, путем демонтажа расположенных на участке легковозводимых конструкций (забора, будки охранника, навесов).

Решение по настоящему делу вступило в законную силу 14 апреля 2015 года.

Из материалов дела следует, что решение по настоящему делу не исполнено ответчиком в срок, установленный решением суда.

Действия по освобождению земельного участка, не осуществленные самим должником, могут быть совершены взыскателем без личного участия должника. Совершение действия по исполнению судебного акта за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов соответствует положениям статей 174, 324 АПК РФ.

Как это установлено ч. 2 ст. 324 АПК РФ, заявление об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается арбитражным судом в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя, неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления.

Поэтому явка должника в суд первой инстанции, рассматривавший вопрос об изменении порядка исполнения решения, обязательной не являлась.

Таким образом, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении вопроса установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Нарушений, а также неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 29 декабря 2016 года об изменении способа и порядка исполнения решения от 10 декабря 2014 года по делу N А60-45535/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.В.Макаров

Судьи

Т.М.Жукова Ю.В.Скромова