Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2017 г. N 21АП-476/17 (ключевые темы: сопроводительное письмо - бездоговорное потребление - индивидуальный предприниматель - оставление искового заявления без рассмотрения - штрих код)

Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2017 г. N 21АП-476/17

13 марта 2017 г.

Дело N А83-7076/2016

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чертковой И.В., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Саакяна Гегама Амаяковича на определение Арбитражного суда Республики Крым от 08 февраля 2017 года об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу N А83-7076/2016 (судья Гайворонский В.И.),

установил:

индивидуальный предприниматель Саакян Гегам Амаякович обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Крым от 08 февраля 2017 года об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу N А83-7076/2016 (судья Гайворонский В.И.), по заявлению индивидуального предпринимателя Саакяна Гегама Амаяковича к государственному унитарному предприятию "Крымэнерго" о признании акта о безучетном/бездоговорном потреблении недействительным.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба подана индивидуальным предпринимателем Саакяном Гегамом Амаяковичем по почте, минуя Арбитражный суд Республики Крым, непосредственно в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, о чем свидетельствует почтовый конверт с оттиском календарного штемпеля от 06.03.2017 со штрих-кодом N 295000 09 17275 3, отсутствие сопроводительного письма суда первой инстанции и его регистрационного штампа на жалобе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба, поданная в нарушение части второй статьи 257 или части второй статьи 272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции, подлежит возвращению заявителю.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 АПК РФ, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу (регистрационный номер 21АП-476/17) индивидуального предпринимателя Саакяна Гегама Амаяковича на определение Арбитражного суда Республики Крым от 08 февраля 2017 года об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу N А83-7076/2016 по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 295048, Республика Крым, г.Симферополь, ул.Зенитная, д.6.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Центрального округа.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 2 л. в 1 экз. и приложенная к ней почтовая квитанция от 06.03.2017 N 17273 на 4 л. в 1 экз.;

2. почтовый конверт с оттиском календарного штемпеля от 06.03.2017 со штрих-кодом N 295000 09 17275 3.

Судья

И.В. Черткова