Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2017 г. N 17АП-1366/17

г. Пермь

13 марта 2017 г.

Дело N А60-53705/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 марта 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Макарова Т. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Митюшкиной М.А.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, ООО "НИАРМЕДИК ПЛЮС",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 января 2017 года

по делу N А60-53705/2016,

принятое судьей Трухиным В.С.,

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по иску МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 6660010415, ОГРН 1036603497028)

к Обществу с ограниченной ответственностью "НИАРМЕДИК ПЛЮС"(ИНН 7734247100, ОГРН 1027739098166)

о взыскании пени по государственному контракту,

установил:

МИНИСТЕРСТВО ЗДРАВООХРАНЕНИЯ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 07.11.2016 обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "НИАРМЕДИК ПЛЮС" о взыскании пени по госдуарственному контракту N 2015.382775 от 23.10.2015 за период с 24.11.2015 по 23.12.2015 в сумме 406 847 руб. 50 коп.

Возражая против иска, ответчик указывал, что истцом неверно применена ставка рефинансирования при расчете пени; истец имеет возможность произвести списание пени без обращения в суд.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09 января 2017 года, принятым при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены частично, с ООО "НИАРМЕДИК ПЛЮС" в пользу МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ взыскано 305 135 руб. 62 коп. пени, в остальной части иска отказано, с ООО "НИАРМЕДИК ПЛЮС" в федеральный бюджет взыскана государственная пошлина в размере 8 353 руб.

Ответчик, ООО "НИАРМЕДИК ПЛЮС", обжаловало решение суда в апелляционном порядке, просит судебный акт отменить, в удовлетворении иска отказать. Указывает на то, что истец должен был произвести списание пени без обращения в суд, однако злоупотребляет своими правами, что в соответствии со ст. 10 ГК РФ является основанием отказу в иске.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, считает, что оснований для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется в связи со следующим.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) 23.10.2015 заключен государственный контракт N 2015.382775 на поставку товаров для государственных нужд - расходные материалы для анализатора молекул ДНК в количестве, комплектации и по характеристикам, предусмотренным спецификацией (п. 1.1.), (приложения N 1,2).

По условиям контракта товар должен быть передан до 23.11.2015, тогда как фактически - 16.12.2015 (товарная накладная N 10002249).

Ответчиком не оспаривалось (ч. 3.1 ст.70 АПК РФ), что товар передан истцу с нарушением сроков, предусмотренных п. 2.1. контракта.

Таким образом, просрочка исполнения обязательства по передаче товара составила 29 дней.

В этой связи истец просит взыскать с ответчика пени на основании п. 1.4. контракта в размере 406847 руб. 50 коп. за период с 24.11.2015 по 23.12.2015.

Согласно п. 10.4. контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

В рассматриваемой ситуации право требования истцом уплаты ответчиком пени возникло с 23.11.2015, следовательно, именно на данную дату и должен определяться размер ставки рефинансирования, применяемой при расчете.

Согласно Указанию Банка России от 13.09.2012 N 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России", с 14.09. 2012 по 31.12.2015 ставка рефинансирования составляла 8,25% годовых.

Принимая во внимание изложенное, суд соглашается с контррасчетом ответчика, по которому сумма пени за период с 24.11.2015 по 23.12.2015 составляет 305 135 руб. 62 коп.

В остальной части расчет истца ответчиком не оспорен, судом признан верным (ч. 3.1 ст.70 АПК РФ).

Довод ответчика о том, что заказчик должен произвести списание пени, подлежит отклонению поскольку Положения это является правом заказчика, но не его обязанностью.

Ответчик полагает, что начисленная неустойка подлежит списанию на основании положений Постановления Правительства Российской Федерации от 14.03.2016 N 190 "О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)" (далее - Постановление от 14.03.2016 N 190).

В силу части 6.1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (в применимой к отношениям сторон редакции) в 2015 и 2016 годах в случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляет списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Названный порядок определен Постановлением от 14.03.2016 N 190.

В соответствии с пунктом 1 Постановления от 14.03.2016 N 190 заказчики предоставляют отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляют списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случае завершения в полном объеме в 2015 или 2016 годах исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) всех обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением гарантийных обязательств.

Предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает пяти процентов цены контракта (подпункт "а" пункта 3 Постановления от 14.03.2016 N 190).

Согласно пункту 5 Постановления от 14.03.2016 N 190 списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 3 названного Постановления распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется путем списания с учета задолженности поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по денежным обязательствам перед заказчиком, осуществляющим закупки для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд, в порядке, установленном соответствующим финансовым органом.

Указанный Порядок списания утвержден Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 12.04.2016 N 44н, согласно пункту 6 которого при возникновении оснований и наличии документов, указанных в пунктах 2-4 Порядка, заказчик оформляет решение о списании задолженности и не позднее 20 рабочих дней со дня наступления соответствующего основания направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) уведомление о списании начисленной и неуплаченной задолженности с указанием ее размера по форме согласно приложению к настоящему Порядку.

Заказчик в целях списания задолженности обеспечивает сверку с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) неуплаченной задолженности (пункт 3 Порядка N 44н).

При наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной задолженности, основанием для принятия решения о списании задолженности является, в случае, предусмотренном подпунктом "а" пункта 2 настоящего Порядка, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме в 2015 или 2016 году, подтвержденное актом приемки или иным документом (подпункт "а" пункта 4 Порядка N 44н).

Поскольку истец полагал, что неустойка должна была составить заявленные к взысканию 406 847 руб. 50 коп., основания к списанию неустойки у него отсутствовали.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Нарушений, а также неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В силу статьи 110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе относится на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 января 2017 года по делу N А60-53705/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Т.В.Макаров