Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2017 г. N 08АП-15574/16

город Омск

10 марта 2017 г.

Дело N А75-9873/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2017 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.П.,

судей Зориной О.В., Смольниковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Запорожец А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15574/2016) общества с ограниченной ответственностью "Теплоресурс-Югра" (ИНН 8603152858, ОГРН 1088603001915) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.10.2016 по делу N А75-9873/2016 (судья Тихоненко Т.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "ТРАКТОРКРАНСЕРВИС" (ИНН 8602172876, ОГРН 1108602006963)

к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоресурс-Югра",

о взыскании 1 831 026 руб. 67 коп.,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТРАКТОРКРАНСЕРВИС" (далее - ООО "ТРАКТОРКРАНСЕРВИС", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоресурс-Югра" (далее - ООО "Теплоресурс-Югра", ответчик) о взыскании 1 831 026 руб. 67 коп., в том числе: суммы основного долга в размере 1 789 175 руб. 60 коп., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41 851 руб. 07 коп., судебных издержек в размере 98 835 руб.

В ходе рассмотрении дела в суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил заявленные требования, снизив размер взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами до 38 000 руб.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.10.2016 по делу N А75-9873/2016 заявленный иск удовлетворен частично, а именно с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 1 789 175 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38 000 руб., судебные издержки в размере 50 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 272 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Теплоресурс-Югра" обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.10.2016 по делу N А75-9873/2016 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование требований апелляционной жалобы её податель ссылается на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

ООО "ТРАКТОРКРАНСЕРВИС" письменного отзыва на апелляционную жалобу не представило.

Представители ООО "Теплоресурс-Югра", ООО "ТРАКТОРКРАНСЕРВИС", извещённых о судебном заседании 21.02.2017 надлежащим образом, в него не явились. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 16.08.2015 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание транспортных услуг N 120, по которому исполнитель обязуется оказать заказчику транспортные услуги по перевозке грузов, оборудования (далее - транспортные услуги), а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные транспортные услуги на условиях настоящего договора (л.д. 25-30).

В период август-декабрь 2015 года, истец оказал ответчику транспортные услуги, что подтверждается представленными в дело актами на общую сумму 2 059 926 руб., счетами-фактурами на указанную сумму (л.д. 32-48, 74).

Ответчик оказанные транспортные услуги не оплатил, в связи с чем истец обратился к нему с претензией, в которой сослался на размер долга, основания возникновения (л.д. 49-51)

Оставление ООО "Теплоресурс-Югра" претензии без исполнения, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришёл к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергли правильности данного вывода суда первой инстанции.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Взаимоотношения по вышеназванному договору подряда регулируются главой 37 ГК РФ.

В пункте 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 783 ГК РФ устанавливает, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 711 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику.

Наличие договорных отношений с истцом, основанных на договоре на оказание транспортных услуг от 16.08.2015 N 120, задолженности за оказанные услуги размере 1 789 175 руб. 60 коп., основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38 000 руб., основания для предъявления судебных издержек в размере 50 000 руб. ответчик не оспаривает. Соответствующих доводов апелляционная жалоба не содержит.

В силу чего суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки изложенных в обжалуемом решении выводов о том, что обязательства по оплате оказанных в рамках договора услуг ответчиком надлежащим образом не исполнены, поэтому в силу статьей 106, 110 АПК РФ, статей 309, 310, 395, 720, 779, 781 ГК РФ исковые требования о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных расходов в размере 50 000 руб. являются законными и обоснованными.

Апелляционная инстанция считает несостоятельным довод жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В силу пункта 5 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов с соблюдением досудебного (претензионного) порядка урегулирования споров в случаях, указанных законом или договором.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

По смыслу положений пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ указанная норма призвана обеспечить возможность сторонам спора самостоятельно урегулировать разногласия во внесудебном порядке.

Под досудебным порядком урегулирования споров понимается закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Претензионный порядок урегулирования спора можно признать установленным только в случае, если в договоре определены конкретные требования к форме претензии, а также к порядку и срокам ее предъявления и рассмотрения.

Как усматривается из материалов дела, в порядке досудебного урегулирования спора истцом 12.04.2016 в адрес ответчика была направлена претензия (л.д. 49) с требованием оплатить задолженность по договору на оказание транспортных услуг от 16.08.2015 N 120.

Названная претензия получена Обществом 19.04.2016, о чем свидетельствует имеющееся в материалах настоящего дела почтовое отправление N 62845288409714 (л.д. 51).

В рассматриваемом случае претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюдён.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно исследованы и установлены все фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для отмены судебного акта в любом случае, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.10.2016 по делу N А75-9873/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплоресурс-Югра" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

О.В. Зорина М.В. Смольникова