Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2017 г. N 15АП-2042/17

город Ростов-на-Дону

13 марта 2017 г.

Дело N А32-42404/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Попов А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гордейко М.А.,

без вызова сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального бюджетного учреждения здравоохранения "Центральная районная больница" Новокубанского района

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11 января 2017 года по делу N А32-42404/2016

по иску индивидуального предпринимателя Заргаряна Хачатура Борисовича

к ответчику муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения "Центральная районная больница" Новокубанского района

о взыскании задолженности, процентов,

принятое в составе судьи Григорьевой Ю.С.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Заргарян Хачатур Борисович (далее - истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения "Центральная районная больница" Новокубанского района (далее - ответчик, учреждение) о взыскании задолженности за период с 01.06.2014 по 31.08.2014 в размере 104 385 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2014 по 10.11.2016 в размере 22 227 руб. 19 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды N 2-11-12-13/А от 10.12.2013.

Дело рассматривалось судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.01.2017 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения "Центральная районная больница" Новокубанского района обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить в части взыскания процентов, в указанной части в иске отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции не учел того, что учреждение не имеет собственного финансирования, оно не могло внести арендные платежи за спорный период после завершения арендных отношений без соответствующего требования предпринимателя.

В отзыве истец просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Апелляционная жалоба рассматривалась без вызова сторон в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 постановления N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при применении части 5 статьи 268 Кодекса необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем следует принимать во внимание, что при наличии в пояснениях к жалобе либо в возражениях на нее доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции проверяет решение суда первой инстанции только в части взыскания с учреждения процентов за пользование чужими денежными средствами.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.12.2013 между индивидуальным предпринимателем Заргаряном Хачатуром Борисовичем (арендодатель) и муниципальным бюджетным учреждением здравоохранения "Центральная районная больница" Новокубанского района (арендатор) был заключен договор аренды N 2-11-12-13/А, по условиям которого арендодатель обязался передать арендатору во временное возмездное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 139,18 кв.м., расположенное на 2 этаже здания по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, х. Кирова, ул. Мира, 22, литер А, в том числе каб. NN 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18 (98,4 кв.м.) и часть коридора (40, 78 кв.м.)

Арендная плата в целом за предоставляемое имущество составляет 250 руб. за 1 кв.м. в месяц и равняется 34 795 руб. без учета НДС. В состав арендой платы входит стоимость коммунальных услуг: отопление, водоснабжение, водоотведение и охрана объекта (пункт 3.1 договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 01 июня 2014 года (пункт 4.1 договора).

Актом от 10.10.2013 истец передал ответчику спорные помещение во временное владение и пользование.

Имущество было возвращено арендодателю 31.08.2014, что подтверждается актом приема-передачи, подписанным сторонами без замечаний и возражений (л.д. 95).

Как указывает истец, в период с июня по август 2014 года ответчик арендные платежи по договору не вносил, в связи с чем за учреждением образовалась задолженность в сумме 104 385 руб.

Претензией от 26.09.2016 предприниматель уведомил учреждение о необходимости погашения указанной задолженности, однако ответчик претензию оставил без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП Заргаряна Х.Б. в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для взыскании с ответчика в пользу истца 104 385 руб. задолженности по договору аренды N 2-11-12-13/А от 10.12.2013.

Учреждение решение суда первой инстанции в указанной части не обжалует.

Также предприниматель просил взыскать с учреждения 22 227 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2014 по 10.11.2016.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Федеральным Законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" в статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации внесены изменения, в соответствии с которыми за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В дальнейшем, Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены поправки в статью 395 Кодекса.

Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, пункт 1 статьи 395 изложен в следующей редакции: "В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором".

Положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона N 315-ФЗ вступили в силу с 01.08.2016.

Расчет процентов проверен апелляционным судом и признан арифметчиески и методологически правильным.

Довод учреждения о том, что после истечения срока договора аренды оно не могло внести арендные платежи за пользование помещениями в отыскиваемый период без соответствующего требования предпринимателя, не принимается апелляционным судом во внимание, поскольку данные обстоятельства не могут служить основанием для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности за несвоевременное внесение арендной платы.

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11 января 2017 года по делу N А32-42404/2016 в обжалуемой части оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации..

Председательствующий

А.А. Попов