Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2017 г. N 09АП-3582/17

г. Москва

13 марта 2017 г.

Дело N А40-37430/16

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

Судей: Елоева А.М., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рагимовой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спектрум",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2016

по делу N А40-37430/16, принятое судьей Коноваловой Е.В. (шифр судьи 1-273)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Спектрум" (ОГРН 1067746054310, 119526, г. Москва, проспект Вернадского, д. 89, корп. 1)

к публичному акционерному обществу "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092, 119048, г. Москва, ул. Ефремова, д. 10)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ОАО "Автоштамп"

о понуждении заключить договор теплоснабжения,

при участии в судебном заседании:

от истца: Лазарев А.В. по доверенности от 06.03.2017;

от ответчика: Пономарева Н.Г. по доверенности от 15.09.2016;

от третьего лица: Передерий П.В. и Ноев С.В. по доверенности от 18.01.2017;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Спектрум" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ПАО "МОЭК" о понуждении заключить договор теплоснабжения.

Требования мотивированы тем, что ответчик без законных на то оснований отказывается заключать с ООО "Спектрум" договор, указывая на отсутствие документов, подтверждающих право собственности на тепловой ввод.

В обосновании исковых требований истец ссылается на то обстоятельство, что 07.07.2006 между ООО "Спектрум" и ООО "Абсолют Лизинг" был заключен договор купли-продажи здания, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Песчаный карьер, д.3, стр.1.

Вместе со зданием было передано расположенное в здании ЦТП с находящимся оборудованием. В состав здания, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Песчаный карьер, д.3, стр.1 входит Пункт тепловой.

Истец, со ссылкой на п.2.1, п.1.4 Договора купли-продажи, указывает, что тепловой пункт, расположенный в принадлежащем ООО "Спектрум" здании, является его неотъемлемой составной частью, предназначенной для эксплуатации данного здания и приобретен в собственность ООО "Спектрум" вместе с самим зданием.

На дату подачи иска договор теплоснабжения здания, принадлежащего истцу, заключен с ОАО "Автоштамп", тогда как, по утверждению истца, ОАО "Автоштамп" является собственником соседнего здания, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Песчаный карьер, д.3.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2016 по делу N А40-37430/16 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Спектрум" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представители ответчика, третьего лица возражали против доводов заявителя апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

По смыслу пунктов 1 и 3 статьи 426, пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться в суд с иском о понуждении заключить публичный договор может только контрагент обязанной стороны. Коммерческая организация понуждать потребителя к заключению такого договора не вправе.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 05.05.1997 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" с иском о понуждении заключить публичный договор вправе обратиться только контрагент коммерческой организации, обязанной его заключить.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется 5 оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон "Об электроэнергетике") потребитель электрической энергии свободен в выборе контрагента по договору купли-продажи, договору поставки электрической энергии. Договор, заключаемый гарантирующим поставщиком с потребителем электрической энергии, является публичным (пункт 5 статьи 38 Федерального закона "Об электроэнергетике").

Пунктом 3 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" установлено, что основными положениями функционирования розничных рынков, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, предусматриваются правила заключения договоров между потребителями электрической энергии (энергосбытовыми организациями).

Как следует из Распоряжения N 1046-р от 25.11.1993 утверждено решение городской комиссии по приватизации государственных и муниципальных предприятий о преобразовании государственного предприятия завод "Металлопосуда" в АООТ "Автоштамп" (т.2 л.д.1-2).

Как следует из приватизационных документов, при приватизации государственного предприятия завод "Металлопосуда" в уставный капитал АООТ "Автоштамп" по Акту оценки стоимости машин и оборудования в состав основных фондов включена теплотрасса (т.2 л.д.17).

Право собственности ОАО "Автоштамп" на нежилое здание общей площадью 13638,8 кв.м подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 77АБ N 535117 от 31.12.2004 (т.2 л.д.43).

Данные объяснения подтверждаются представленными в материалы дела документами и опровергают довод истца о том, что оборудование теплового пункта является принадлежностью к приобретенным истцом помещениям и истец приобрел право собственности на оборудование теплового пункта с приобретением нежилого помещения.

04.03.2005 АО "Автоштамп" (Продавец) заключило с Компанией "Тандреа Юнайтед Ко Инк" (Покупатель) договор купли продажи части помещений в указанном здании (т.2 л.д.74-79).

В п.1.3. договора от 04.03.2005 обозначено, что передаются нежилые помещения общей площадью 3.996,1 кв.м.

Из содержания договора купли-продажи от 04.03.2005, а именно, из п.3.2.4 Договора, следует, что перечень принадлежностей, необходимых для функционирования проданных помещений обозначен в передаточном акте.

Согласно передаточному акту, подписанному сторонами 15.04.2005, АО "Автоштамп" не передавало покупателю Компании "Тандреа Юнайтед Ко Инк" теплопотребляющие установки (оборудование теплового пункта) (т.2 л.д.79).

После продажи АО "Автоштамп" Компание "Тандреа Юнайтед Ко Инк" части здания, ОАО "Автоштамп" зарегистрировало право собственности на нежилое здание общей площадью 9.642,7 кв.м (13638,8 кв.м-3.996,1 кв.м.), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 77АВ N 571055 от 15.04.2005 (т.2 л.д.80).

Оборудование теплового пункта находится на содержании АО "Автоштамп", учтено у него на балансе (т.2 л.д.81).

Изначально АО "Автоштамп" был заключен договор теплоснабжения с ОАО "МОСЭНЕРГО" (т.2 л.д.82-90).

Впоследствии АО "Автоштамп" был заключен договор теплоснабжения с ОАО "Московская теплосетевая компания (т.2 лд.91-122).

01.02.2013 АО "Автоштамп" заключен договор теплоснабжения с ответчиком N 05.420040-ТЭМ, содержащий все существенные условия договора, в том числе указание на точку поставки - ЦТП 05-20-0211/070 (т.2 л.д.123-142).

В рамках указанного договора энергоснабжающей организации регулярно составляются Акты готовности объекта к отопи- тельному сезону и Акты допуска в эксплуатацию узла учета расхода тепла.

07.07.2006 между ООО "Абсолют Лизинг" (Продавец) и ООО "Спектрум" (Покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимости (т.1 л.д.28-30).

В соответствии с п.2.1. договора, продавец обязался передать в собственность покупателя недвижимость, все принадлежности недвижимости, которые связаны общим с ней назначением и являются вещами, предназначенными для обслуживания недвижимости.

В п.1.3. определено, что недвижимость - нежилые помещения общей площадью 3996,1 кв.м., расположенные по адресу: г.Москва, ул. Песчаный карьер, д.3, стр. 1-1Б, а именно следующие помещения:

-подвал ком. Б,Г, пом. 1 ком. 1-16,

-этаж 1 пом 1 ком. А,Б,В,Г, 1-4, 4а, 4б, 4в, 4г, 4д, 5,6,13-19, 19а, 20-28, 28а, 29, 32-39, 39а, 40-55,

-этаж 2 ком. А,Б,В, пом.1 ком.1-4, 4а, 5, 5а, 5б, 6, 6а, 7, 7а, 7б, 8, 8а, 9, 9а, 9б, 9в, 10, 11, 11а, 11б, 12-14,18-46;

-этаж 3 ком. А,Б,В, пом.1 ком.1, 2, 2а, 3-18, 18а, 19-51.

Как следует из Свидетельства о государственной регистрации права собственности 77АМ N 682443 от 15.10.2010, ООО "Спектрум" является собственником нежилого здания площадью 4110,8 кв.м., расположенного по адресу: г.Москва, ул. Песчаный карьер, д.3, стр. 1 (т.1 л.д.97).

В суде апелляционной инстанции, на вопрос суда, представитель ООО "Спектрум" пояснил, что действительно по договору купли-продажи от 07.07.2006 приобрел у ООО "Абсолют Лизинг" нежилые помещения общей площадью 3.996,1 кв.м., Свидетельство о государственной регистрации права собственности 77АМ N 682443 от 15.10.2010 выдано на нежилые помещения площадью 4110,8 кв.м., поскольку органом БТИ были проведены уточняющие замеры нежилых помещений.

ООО "Спектрум" обращался к ответчику с просьбой заключения договора теплоснабжения здания (т.1 л.д.47, 49, 50,52-53, 55-56).

ПАО "МОЭК" просило предоставить доказательства права собственности истца на оборудование теплового пункта, расположенного в здании по адресу: г.Москва, ул. Песчаный карьер, д.3, стр. 1 (т.1 л.д.48, 51, 54,66).

Поскольку указанные документы представлены не были, договор между истцом и ПАО "МОЭК" заключен не был.

Истец стал собственником проданных АО "Автоштамп" помещений после цепочки промежуточных собственников по сделке, заключенной с ООО "Абсолют Лизинг".

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом не представлены доказательства, что у него возникло право собственности в отношении оборудования теплового пункта.

В самостоятельный объект капитального строительства - здание по адресу: ул.Песчаный Карьер, д.3, стр.1, купленные Истцом помещения были сформированы в более поздний срок.

Таким образом, утверждение Истца о том, что он приобрел здание с теплопотребляющими установками, не подтверждено.

Поскольку доказательств, подтверждающих наличие у истца на праве собственности энергопринимающего устройства, непосредственно присоединенного к сетям ответчика, не представлено, отсутствуют основания для понуждения ответчика к заключению с истцом договора на снабжение тепловой энергии.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2016 по делу N А40-37430/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спектрум" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.М. Елоев Е.А. Сазонова