Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2017 г. N 10АП-2085/17 (ключевые темы: суброгация - упрощенное производство - публичное общество - нотариальная форма - процессуальная правоспособность)

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2017 г. N 10АП-2085/17

г. Москва

10 марта 2017 г.

Дело N А41-81101/16

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Немчиновой М.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу Страхового акционерного общества "ВСК" на решение Арбитражного суда Московской области от 17 января 2017 года по делу N А41-81101/16, принятое судьей Гарькушовой Г.А. в порядке упрощенного производства, по иску Страхового акционерного общества "ВСК" к Публичному акционерному обществу СК "Росгосстрах" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Страхового акционерного общества "ВСК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Публичному акционерному обществу СК "Росгосстрах" (далее - ответчик) о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 514 руб. 69 коп., неустойку за период с 30 декабря 2013 года по 02 ноября 2016 года в размере 137 530 руб. 69 коп., неустойки за период с 03 ноября 2016 года по день фактической оплаты денежных средств по формуле: 120.000 * 8,25% / 75 * дней просрочки.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17 января 2017 года суд взыскал с ответчика в пользу истца возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 514 руб. 69 коп., неустойку за период с 30 декабря 2013 года по 02 ноября 2016 года в размере 514 руб. 69 коп., а так же расходы по уплате госпошлины в сумме 1 000 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказал (л.д. 56).

Не согласившись с данным судебным актом, САО "ВСК" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части.

Апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До судебного заседания через канцелярию суда от САО "ВСК" поступило ходатайство об отказе от своей апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 17 января 2017 года по делу N А41-81101/16, подписанное представителем Корнеевым А.А., уполномоченным по доверенности от 01 сентября 2016 года, в которой среди прочего, перечислены полномочия на полный или частичный отказ от требований.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу статьи 62 АПК РФ право представителя на полный или частичный отказ от исковых требований должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе.

В соответствии с частью 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом (часть 2 статьи 185 ГК РФ).

Доверенность является односторонней сделкой и документом, который подтверждает наличие у представителя прав действовать от чужого имени, определяет условия и границы реализации этих прав. Доверенность адресуется третьим лицам, с которыми предполагается заключение сделок, а потому должна быть им предъявлена либо представителем, либо непосредственно самим представляемым.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. Способность своими действиями осуществлять процессуальные права и исполнять процессуальные обязанности (процессуальная дееспособность) принадлежит в арбитражном суде организациям и гражданам. Способность иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности (процессуальная правоспособность) признается в равной мере за всеми организациями и гражданами, обладающими согласно федеральному закону правом на судебную защиту в арбитражном суде своих прав и законных интересов (статья 43 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае арбитражным апелляционным судом не установлено противоречия отказа от апелляционной жалобы действующему законодательству и нарушений прав других лиц, ходатайство подписано представителем Корнеевым А.А., уполномоченным по доверенности от 01 сентября 2016 года, возражений на отказ от жалобы не поступило, поэтому отказ апеллянта от апелляционной жалобы арбитражным апелляционным судом принят.

В связи с этим на основании пункта 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по апелляционной жалобе САО "ВСК" подлежит прекращению.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ Страхового акционерного общества "ВСК" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 17 января 2017 года по делу N А41-81101/16.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Судья

М.А. Немчинова