Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2017 г. N 07АП-1276/17

г. Томск

13 марта 2017 г.

Дело N А45-22841/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2017 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующий Колупаева Л. А.

судьи: Сбитнев А.Ю., Скачкова О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левенко А.С.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от истца: Данилов И.М. по доверенности от 27.10.2016;

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

акционерного общества "Новосибирский завод "Экран"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21 декабря 2016 года

по делу N А45-22841/2016 (судья Зюзин С.Г.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплоагрегат"

(ИНН 5027182678)

к акционерному обществу "Новосибирский завод "Экран", г.Новосибирск

(ИНН 5402100011)

о взыскании 1744455,47 рублей основного долга и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Теплоагрегат" (далее - истец, ООО "Теплоагрегат") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к закрытому акционерному обществу "Новосибирский завод "Экран" (далее - ответчик, ЗАО "Новосибирский завод "Экран", апеллянт) о взыскании 1300000 руб. основного долга и 348720,38 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21 декабря 2016 года исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 1 300 000 руб. основного долга и 348 720,38 руб. неустойки.

Не согласившись с принятым решением суда, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение полностью, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что судом удовлетворено ходатайство истца об изменении исковых требований с нарушением прав ответчика на ознакомление с указанным ходатайством; ответчик не извещен о дате судебного разбирательства.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Истец в соответствии со статьей 262 АПК РФ представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, отказав в удовлетворении жалобы.

Письменный отзыв приобщен судебной коллегией к материалам дела, его доводы в полном объеме поддержаны представителем истца в судебном заседании.

Апеллянт явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей апеллянта.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключён договор подряда N 312-13-СП от 29.07.2013 в редакции дополнительного соглашения, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы и передать их заказчику, а заказчик обязуется принять работы и оплатить их. Существенные условия договора сторонами согласованы.

Предметом договора являются работы по модернизации стекловаренной печи N 4.

Во исполнение договора истец работы выполнил и передал их результата ответчику.

Ответчик выполненные работы принял, что подтверждается актом приемки выполненных работ от 20.11.2013, подписанным ответчиком без замечаний и разногласий.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что 30% стоимости договора оплачивается авансом, а 70% стоимости оплачивается в течение 10 календарных дней с даты подписания акта приемки выполненных работ.

С учетом даты подписания акта приемки выполненных работ оплата должна была быть произведена до 04.12.2013 включительно.

В установленные договором сроки ответчик принятые работы оплатил частично, с учетом чего размер задолженности составил 1 300 000 рублей.

Ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ сумму основного долга не оспорил.

Отсутствие исполнения своих обязанностей по договору послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача и приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами..

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Материалами дела подтверждается, что работы выполнены, претензий по качеству не поступало, поэтому ответчик обязан оплатить выполненные работы в установленные договором сроки.

При таких обстоятельствах заявленные требования в части основного долга обоснованно удовлетворены судом.

Согласно расчету ответчика подлежит начислению неустойка в размере 348 720,38 руб. - 1 106 дней просрочки с 05.12.2013 по 14.12.2016.

Арифметически расчет неустойки, указанный ответчиком судом первой инстанции проверен и признан правильным, с ним согласился и представитель истца - протокол судебного заседания от 21.12.2016, оснований для признания расчета неустойки апелляционным судом неверным не установлено, имеющийся расчет составлен ответчиком предметно кем-либо не оспорен, представлен ответчиком в опровержение расчета истца. Расчет истца как до уточнения требований, так и после отклонен судом, истец согласился с расчетом ответчика в связи с чем не имеет правового значения довод апеллянта об уточнении истцом исковых требований без предварительного уведомления ответчика, тем более, что представителем истца в суде апелляционной инстанции представлены в материалы дела почтовая квитанция от 14.12.2016 и почтовое уведомление о получении 19.12.2016 ответчиком письма истца, т.е. до дня судебного заседания.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности и в этой части заявленных истцом требований.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Довод апеллянта о неизвещении его судом о месте и времени судебного заседания опровергается материалами дела (почтовое уведомление - л.д. 3 т. 1), отзыв ан иск - л.д.27,28.

После получения определения о принятии заявления к производству лица, участвующие в деле, самостоятельно, в соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ, предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела. Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по веб-адресу http://www.novosib.arbitr.ru.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Расходы по оплате госпошлины в апелляционной инстанции согласно статье 110 АПК РФ и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21 декабря 2016 года по делу N А45-22841/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.А. Колупаева

Судьи

А.Ю. Сбитнев О.А. Скачкова