Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2017 г. N 15АП-932/17

город Ростов-на-Дону

13 марта 2017 г.

дело N А53-25405/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.

судей А.Н. Стрекачёва, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.

при участии:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 25 по Ростовской области: представитель Шевченко А.А. по доверенности от 08.11.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Альфа-Банк"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.11.2016 по делу N А53-25405/2016

по заявлению акционерного общества "Альфа-Банк" (ИНН 7728168971 ОГРН 1027700067328) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 25 по Ростовской области

о признании недействительным решения,

принятое судьей Маковкиной И.В.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Альфа-Банк" (далее - общество, банк) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 25 по Ростовской области (далее - налоговая инспекция) от 27.05.2016 N 08/66, об обязании вернуть из бюджета уплаченный штраф в сумме 20 000 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.11.2016 по делу N А53-25405/2016 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением от 30.11.2016 по делу N А53-25405/2016, акционерное общество "Альфа-Банк" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что налоговой инспекцией была нарушена процедура вынесения оспариваемого решения. Налоговый орган не представил в материалы дела доказательства извещения банка о рассмотрении акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях. Указанное нарушение является достаточным основанием для отмены решения инспекции. Апеллянт также полагает, что первоначальное сообщение об открытии депозитного счета ИП Устинову С. М. было направлено банком в Инспекцию своевременно, в пределах установленного пунктом 1 статьи 86 НК РФ срока. Кроме того, банк самостоятельно обнаружил ошибку при формировании файла с сообщением, направленного в Инспекцию и предпринял меры по устранению допущенной ошибки, что свидетельствует об отсутствии вины лица в совершении вмененного ему налогового правонарушения.

В судебном заседании представитель инспекции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным. По мнению инспекции, суд установил все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и дал им надлежащую правовую оценку.

Акционерное общество "Альфа-Банк" представителя в судебное заседание не направило, о времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.01.2016 Акционерным обществом "Альфа-Банк" по месту нахождения филиала "Ростовский" открыт расчетный счет Устинову С.М. В соответствии с пунктом 1 статьи 86 НК РФ сообщение об открытии счета должно быть представлено банком в инспекцию не позднее 15.01.2016, фактически сообщение было получено налоговым органом 18.01.2016, что послужило основанием для составления акта от 28.03.2016 N 08/06.

Рассмотрев материалы проверки и представленные налогоплательщиком возражения, налоговая инспекция приняла решение от 27.05.2016 N 08/66 о привлечении к ответственности на основании пункта 2 статьи 132 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 20 000 руб.

Решением УФНС России по Ростовской области от 08.07.2016 N 15-15/1948 решение налоговой инспекции оставлено без изменения.

Реализуя право на судебную защиту, банк обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения налоговой инспекции и обязании вернуть из бюджета уплаченный штраф в сумме 20 000 руб.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции отказал банку в удовлетворении заявления.

При этом суд первой инстанции обоснованно принял во внимание нижеследующее.

Пункт 2 статьи 132 НК РФ устанавливает ответственность за несообщение в установленный срок банком налоговому органу сведений об открытии или о закрытии счета, вклада (депозита), об изменении реквизитов счета, вклада (депозита) организации, индивидуального предпринимателя, физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, нотариуса, занимающегося частной практикой, или адвоката, учредившего адвокатский кабинет, счета инвестиционного товарищества.

Согласно пункту 1.1 статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации банк обязан сообщить в налоговый орган по месту своего нахождения информацию об открытии или о закрытии счета, вклада (депозита), об изменении реквизитов счета, вклада (депозита) организации, индивидуального предпринимателя, физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, о предоставлении права или прекращении права организации, индивидуального предпринимателя использовать корпоративные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств, а также об изменении реквизитов корпоративного электронного средства платежа.

Информация сообщается в электронной форме в течение трех дней со дня соответствующего события.

Порядок сообщения банком об открытии или о закрытии счета, вклада (депозита), об изменении реквизитов счета, вклада (депозита) организации, индивидуального предпринимателя, физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, о предоставлении права или прекращении права организации, индивидуального предпринимателя использовать корпоративные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств, об изменении реквизитов корпоративного электронного средства платежа в электронной форме устанавливается Центральным банком Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения о порядке сообщения банком в электронном виде налоговому органу об открытии или о закрытии счета, вклада (депозита), об изменении реквизитов счета, вклада (депозита) (утверждено Банком России 07.09.2007 N 311-П) банк формирует сообщение в электронном виде об открытии (закрытии) счета, вклада (депозита), об изменении реквизитов счета, вклада (депозита) клиента по форматам, установленным федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (далее - установленные форматы), которое снабжается кодом аутентификации (далее - КА) банка, используемым для установления подлинности и целостности электронного сообщения и идентификации его отправителя в процессе передачи (далее - электронное сообщение).

Передача электронного сообщения осуществляется банком через территориальное учреждение Банка России, осуществляющее надзор за его деятельностью (далее - территориальное учреждение), и Центр информационных технологий Банка России (далее - ЦИТ) в уполномоченный налоговый орган для последующей доставки электронного сообщения в налоговый орган по месту нахождения банка.

Сводные архивные файлы территориального учреждения передаются территориальным учреждением в ЦИТ по каналам связи, используемым в Банке России для передачи статистической информации, до 18.00 по местному времени в день принятия транспортных файлов банков. ЦИТ направляет полученные от территориального учреждения сводные архивные файлы в уполномоченный налоговый орган не позднее 12.00 по московскому времени рабочего дня, следующего за днем их получения от территориального учреждения (п. 1.5).

Датой сообщения банком в налоговый орган по месту своего нахождения об открытии (закрытии) счета, вклада (депозита), об изменении реквизитов счета, вклада (депозита) признается дата, включаемая в квитанцию о принятии уполномоченным налоговым органом электронного сообщения и являющаяся датой формирования территориальным учреждением перечня наименований электронных сообщений, включенных в сводный архивный файл, в котором содержалось принятое уполномоченным налоговым органом электронное сообщение (пункт 1.6).

В силу пунктов 3.1, 3.2 Положения по результатам контроля уполномоченным налоговым органом каждого электронного сообщения банк получает квитанцию, содержащую подтверждение о принятии (непринятии) уполномоченным налоговым органом электронного сообщения, сформированную уполномоченным налоговым органом в электронном виде и снабженную КА уполномоченного налогового органа (далее - квитанция о принятии (непринятии) уполномоченным налоговым органом электронного сообщения).

Квитанция о непринятии уполномоченным налоговым органом электронного сообщения направляется в случае невозможности расшифрования электронного сообщения, некорректности КА банка, несоответствия формата и структуры электронного сообщения установленным форматам, полного или частичного отсутствия в электронном сообщении сведений, наличие которых предусмотрено установленными форматами.

Извещение об ошибках может направляться уполномоченным налоговым органом в случаях выявления несоответствия сведений, указанных в ранее принятом уполномоченным налоговым органом электронном сообщении, учетным данным, включенным в установленные форматы и имеющимся в налоговых органах.

Оспаривая решение налогового органа, банк указал, что 15.01.2016 общество направило в составе файла сообщение об открытии счета 12.01.2016. 18 января 2016 года самостоятельно выявило ошибку при формировании файла и направило повторное сообщение; в адрес банка сообщение об ошибке/квитанция о непринятии файла от налогового органа не поступала. По мнению банка, первоначальное сообщение направлено в налоговую инспекцию своевременно.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что сообщение об открытии 12.01.2016 счета в соответствии с пунктом 1 статьи 86 НК РФ должно быть представлено обществом в налоговый орган не позднее 15.01.2016. Фактически сообщение было получено налоговым органом 18.01.2016. Данные обстоятельства подтверждаются распечаткой из информационного ресурса "Банковские счета", согласно которой от общества получены 2 сообщения - 19.01.2016 и 03.02.2016. Иные сообщения, в том числе отклоненные из-за ошибки, в базе данных налоговой инспекции отсутствуют.

Согласно письму ФКУ "Налог-Сервис" от 31.03.2016 N 02-14/1/01345 информационный ресурс "Банковские счета" содержит актуальную информацию о датах поступления сводных архивов из ДИТ Банка России.

Имеющаяся в деле выписка (л. д. 44) свидетельствует о том, что сводный файл выгружен 17.01.2016 и передан в ЦИТ 18.01.2016, файл не принят ввиду ошибки форматно-логического контроля.

Таким образом, из данной распечатки невозможно установить, направлены ли банком спорные сведения в составе сводного файла.

Кроме того, как следует из указанной выписки, сводный файл не принят на стадии передачи в ЦИТ. Доказательства поступления в налоговую инспекцию и отклонения ею по каким-либо причинам сводного файла банка от 15.01.2016 отсутствуют и заявителем не представлены.

Следовательно, доводы общества о своевременном представлении сведений об открытии счета в налоговый орган были предметом рассмотрения судом первой инстанции и обоснованно отклонены.

Довод заявителя о нарушении налоговым органом процедуры рассмотрения дела отклоняются апелляционной коллегией, принимая во внимание нижеследующее.

Согласно пункту 14 статьи 101.4 НК РФ несоблюдение должностными лицами требований, установленных Налогового кодекса Российской Федерации, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения (возражения).

В соответствии с пунктом 7 статьи 101.4 НК РФ акт рассматривается в присутствии привлекаемого к ответственности лица или его представителя. О времени и месте рассмотрения акта налоговый орган извещает лицо, совершившее нарушение законодательства о налогах и сборах, заблаговременно. Неявка извещенного надлежащим образом лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения, или его представителя не лишает возможности руководителя (заместителя руководителя) налогового органа рассмотреть акт в отсутствие этого лица.

Из материалов дела следует, что Банк был извещен о времени и месте рассмотрения акта проверки, что подтверждается уведомлением от 25.04.2016 N 08-21/66-02 и почтовой квитанцией от 08.05.2016 о направлении уведомления в адрес банка.

Однако, банк не направил представителя на рассмотрение материалов проверки. Решение было вынесено инспекцией 27.05.2016 в отсутствие представителя банка, что не противоречит статье 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оспариваемое решение N от 27.05.2016 N 08/66 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение на основании пункта 2 статьи 132 Налогового кодекса Российской Федерации обоснованно признано судом первой инстанции законным.

Апелляционной коллегией также отклоняется довод банка об отсутствии его вины в совершении вмененного ему налогового правонарушения, в связи с самостоятельным устранением допущенной ошибки, поскольку последующее устранение нарушений не освобождает от предусмотренной законом ответственности, а наоборот, свидетельствует о пренебрежительном отношении заявителя к исполнению законодательно установленной обязанности.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на судебную практику признается арбитражным судом апелляционной инстанции несостоятельной и подлежит отклонению, так как выводы, сделанные в судебных актах, основаны на конкретных обстоятельствах, не являющихся идентичными с обстоятельствами данного дела, и не имеют преюдициального значения для разрешения данного спора.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.11.2016 по делу N А53-25405/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

А.Н. Стрекачёв Н.В. Шимбарева