Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2017 г. N 05АП-10138/16

г. Владивосток

13 марта 2017 г.

Дело N А51-24264/2016

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи С.В. Гуцалюк,

при участии: без вызова сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ритм",

апелляционное производство N 05АП-10138/2016

на решение от 28.11.2016

судьи Р.Б. Назметдиновой

по делу N А51-24264/2016 Арбитражного суда Приморского края,

принятое в порядке упрощённого производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ритм" (ИНН 5401347496, ОГРН 1115476064109)

к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484)

о взыскании процентов в размере 25.681 рубль 67 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ритм" (далее по тексту - заявитель, общество, декларант, ООО "Ритм") обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Владивостокской таможни (далее по тексту - таможня, таможенный орган) процентов, начисленных на сумму излишне взысканных таможенных платежей по декларации на товары (далее по тексту - ДТ) N 10702030/210113/0003119 в размере 25.681 рубль 67 копеек.

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) и с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", заявление принято и дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.11.2016 заявленные требования удовлетворены частично: суд взыскал с таможни в пользу общества проценты в размере 5.268 рублей 03 копейки за период с 13.10.2013 по 28.11.2013. Судебный акт мотивирован наличием у общества права на получение процентов в связи с несвоевременным возвратом излишне уплаченных платежей по правилам части 6 статьи 147 Федерального закона от 27.10.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 311-ФЗ). При этом судом учтено преюдициальное значение вступившего в законную силу решения суда от 30.09.2013 по делу N А51-22717/2013, которым установлен факт незаконности действий таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в спорной ДТ. Отказывая в удовлетворении заявленных требований в остальной части, суд первой инстанции исходил из того, что проценты за период с 09.04.2013 по 12.10.2013 в размере 20.413 рублей 64 копейки заявлены обществом за пределом трехлетнего срока, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ). Также суд первой инстанции взыскал с таможенного органа в пользу общества судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 410 рублей 25 копеек.

Обжалуя вынесенный судебный акт в порядке апелляционного производства, ООО "Ритм" просит отменить его в части отказа в удовлетворении требований на сумму 20.413 рублей 64 копейки.

В обоснование своей правовой позиции заявитель жалобы ссылается на ошибочное исчисление судом срока исковой давности. В частности поясняет, что моментом нарушения прав декларанта является возврат излишне взысканных таможенных платежей без начисления процентов (в рассматриваемом случае - 28.11.2013), в связи с чем, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов в рассматриваемом случае исчисляется с 29.11.2013 и оканчивается 28.11.2016. Учитывая, что заявление о взыскании процентов подано в арбитражный суд 12.10.2016, общество считает, что трехлетний срок исковой давности не пропущен.

В установленный апелляционным судом срок в канцелярию суда поступил отзыв таможенного органа на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела. По тексту отзыва таможня выразила несогласие с изложенными доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Апелляционная жалоба общества рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле, после истечения срока, установленного судом для представления отзыва на апелляционную жалобу и иных документов по делу на основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ).

При этом из содержания апелляционной жалобы следует, что заявитель обжалует вынесенный судебный акт в части отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов, начисленных на сумму излишне взысканных таможенных платежей по ДТ N 10702030/210113/0003119 за период с 09.04.2013 по 12.10.2013 в размере 20.413 рублей 64 копейки.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Поскольку возражений по проверке только части судебного акта от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд, руководствуясь частью 5 статьи 268 АПК РФ, проверяет законность и обоснованность решения только в части отказа в удовлетворении требований на сумму 20.413 рублей 64 копейки.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее:

В январе 2013 года во исполнение внешнеторгового контракта, заключенного между заявителем и иностранной компанией, на таможенную территорию Таможенного союза в РФ был ввезен товар стоимостью 19.682 доллара США.

В целях его таможенного оформления декларант подал в таможню ДТ N 10702030/210113/0003119, определив таможенную стоимость товаров по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В ходе таможенного контроля таможенный орган установил, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации и недостаточны для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров по первому методу.

В связи с указанными обстоятельствами таможней было принято решение о проведении дополнительной проверки, по результатам проведения которой таможенным органом 24.01.2013 было принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по рассматриваемой ДТ.

В результате принятого решения о корректировке таможенной стоимости товаров обществу были доначислены таможенные платежи по ДТ N 10702030/210113/0003119 в сумме 485.563 рубля 85 копеек.

С учетом проведенной корректировки декларантом в соответствии с принятым таможней решением была заполнена форма КТС-1 и оплачены доначисленные таможенные платежи в полном объеме, без внесения обеспечения и последующего обращения на него взыскания, после чего товары были выпущены в свободное обращение.

Полагая, что таможня необоснованно не приняла таможенную стоимость по первоначально заявленной обществом стоимости, последнее обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 485.563 рубля 85 копеек по спорной ДТ.

Письмом от 24.06.2013 N 25-28/26937 таможня сообщила декларанту о возврате заявления без рассмотрения в связи с отсутствием документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей.

Расценив данное решение как отказ в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по спорной ДТ, посчитав такой отказ не соответствующим требованиям действующего законодательства и нарушающим права и законные интересы общества в сфере внешнеэкономической деятельности, заявитель оспорил его в арбитражном суде.

Вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 30.09.2013 по делу N А51-22717/2013 решение таможни, изложенное в письме от 24.06.2013 N 25-28/26937, об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 10702030/210113/0003119 признано незаконным.

На основании вступившего в законную силу решения арбитражного суда, общество обратилось в таможенный орган с заявлением об исполнении решения арбитражного суда по делу N А51-22717/2013 путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 485.563 рубля 85 копеек по спорной ДТ.

Рассмотрев указанное заявление, таможенный орган в соответствии с решением суда 28.11.2013 осуществил возврат денежных средств в указанной сумме.

Поскольку возврат излишне взысканных таможенных платежей осуществлен таможней без учёта суммы процентов, начисляемых в порядке части 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об их взыскании.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующих обстоятельств:

По правилам статьи 89 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС) излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Статьей 90 ТК ТС предусмотрено, что возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

Согласно части 1 статьи 147 Закона N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

В соответствии с частью 6 этой же статьи возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. При возврате излишне взысканных в соответствии с положениями главы 18 настоящего Федерального закона таможенных пошлин, налогов проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.

Таким образом, право на начисление процентов за нарушение сроков возврата излишне уплаченных таможенных платежей возникает в случае наличия у плательщика законных оснований для возврата излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей и их несвоевременного возврата таможенным органом.

Законность требований плательщика может быть установлена как решением таможенного органа, так и решением арбитражного суда. Решение таможенного органа об отказе в возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей не лишает возможности плательщика требовать начисления процентов за несвоевременный возврат этих платежей, если в судебном порядке будет признан факт их излишней уплаты или взыскания таможенным органом.

Согласно пункту 2 статьи 150 Закона N 311-ФЗ принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей производится за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках, за счет обеспечения уплаты таможенных платежей, за счет неизрасходованных остатков авансовых платежей, денежного залога, излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей и иного имущества плательщика, а также в судебном порядке.

В определении от 02.06.2015 по делу N 303-КГ14-7912 Верховный Суд Российской Федерации указал, что из буквального толкования положений пункта 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ следует, что при возврате излишне взысканных (уплаченных) в соответствии с положениями главы 18 Закона N 311-ФЗ таможенных платежей проценты на сумму таких платежей начисляются со дня, следующего за днем взыскания по день фактического возврата. Таким образом, в случае возврата таможенных платежей, излишне взысканных в принудительном порядке, проценты подлежат начислению в любом случае, то есть независимо от того, нарушался или нет таможенным органом месячный срок возврата излишне взысканных таможенных платежей.

Частью 2 статьи 69 АПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Законность требований заявителя о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 10702030/210113/0003119 в сумме 485.563 рубля 85 копеек подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 30.09.2013 по делу N А51-22717/2013.

Следовательно, факт неправомерности действий таможни по корректировке таможенной стоимости по ДТ N 10702030/210113/0003119 установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края, принятым по спору между этими же лицами, в связи с чем данное обстоятельство в силу части 2 статьи 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение для настоящего спора.

Таким образом, законность требований о взыскании процентов материалами дела обоснована.

Согласно пункту 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее по тексту - Постановление Пленума ВС РФ от 12.05.2016 N 18) выплата предусмотренных частью 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ процентов направлена на компенсацию потерь, причиненных незаконным изъятием денежных средств у частного субъекта.

В связи с этим судам следует учитывать, что в случае излишнего взыскания таможенных платежей, установленные данной нормой, проценты начисляются со дня, следующего за днем их уплаты в бюджет, определяемого в соответствии со статьей 117 Закона N 311-ФЗ, до даты фактического возврата не только в случае принудительного взыскания таможенным органом, но и в случае, если перечисление взыскиваемых сумм произведено добровольно во исполнение соответствующего решения таможенного органа.

Как усматривается из обжалуемого судебного акта, указанные положения пункта 33 Постановления Пленума ВС РФ от 12.05.2016 N 18 применены судом с учетом заявления таможни о пропуске обществом трехлетнего срока исковой давности (т.1, л.д. 38-41).

В соответствии со статьей 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что доначисленные таможенные платежи в сумме 485.563 рубля 85 копеек были уплачены обществом за счет авансовых платежей, в связи с чем, решение о зачете денежного залога таможней не принималось, что подтверждается письмом таможенного органа от 25.03.2016 N 25-27/12860 (т.1, л.д. 19-20), а фактический возврат денежных средств был осуществлен таможней 28.11.2013, что подтверждается платежными поручениями от 28.11.2013 N 310, N 153, N 976 (т.1, л.д. 21-23).

Согласно расчету обществом заявлено о взыскании процентов по спорной ДТ в сумме 25.681 рубль 67 копеек за период с 09.04.2013 по 28.11.2013.

В то же время с иском о взыскании процентов, начисленных на сумму излишне взысканных таможенных платежей, общество обратилось в арбитражный суд 12.10.2016, что подтверждается входящим штампом суда.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за нарушение сроков возврата излишне взысканных таможенных платежей не истек в части процентов за трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска, то есть с 12.10.2013 по 28.11.2013.

Следовательно, требование общества о взыскании с таможенного органа процентов, начисленных за нарушение срока возврата излишне уплаченных таможенных платежей, за период с 09.04.2013 по 11.10.2013, заявлено в пределах установленного статьей 190 ГК РФ срока исковой давности.

С учетом правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.2014 N 11372/13, при расчете суммы процентов должны приниматься во внимание следующие правила: при определении периода просрочки - фактическое количество календарных дней просрочки с учетом дня фактического возврата налога (поступления денежных средств в банк), при определении ставки процентов - ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшая в дни нарушения срока возмещения, деленная на количество дней в соответствующем году (365 или 366 дней).

Ставка рефинансирования Центрального Банка с 14.09.2012 составляла 8,25% (Указание Банка России 13.09.2012 N 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России").

Проверяя произведенный судом первой инстанции перерасчет процентов, начисленных на сумму излишне взысканных таможенных платежей по ДТ N 10702030/210113/0003119, суд апелляционной инстанции отмечает, что указание судом неверной даты начала начисления процентов - 13.10.2013, тогда как верной является 12.10.2013, не привело к неправильному исчислению суммы процентов, подлежащих взысканию с таможенного органа, которая исходя из расчета 485.563 рубля 85 копеек * 8,25% / 365 * 48 дней, составляет 5.268 рублей 03 копейки.

Общество указывает, что срок исковой давности надлежит исчислять с момента полного исполнения основного обязательства по возврату излишне уплаченных таможенных платежей (28.11.2013), не учитывая при этом, что срок исковой давности по требованию о взыскании повременных платежей исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно признал не подлежащими удовлетворению требования общества о взыскании процентов в сумме 20.413 рублей 64 копейки ввиду пропуска срока исковой давности, а указание периода их начисления с 09.04.2013 по 12.10.2013, вместо с 09.04.2013 по 11.10.2013 к принятию неправильного судебного акта не привело.

По результатам рассмотрения дела понесенные обществом расходы по оплате госпошлины по заявлению в сумме 410 рублей 25 копеек в соответствии со статьей 110 АПК РФ правомерно отнесены судом на таможню.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3.000 рублей на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на заявителя

В силу части 3 статьи 229 АПК РФ решение суда по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 данного Кодекса.

Руководствуясь статьями 258, 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.11.2016 по делу N А51-24264/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.В. Гуцалюк