Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2017 г. N 09АП-2496/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13 июля 2017 г. N Ф05-8636/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

07 марта 2017 г.

Дело N А40-172973/16

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей Н.И. Левченко, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 декабря 2016 года по делу N А40-172973/16, принятое судьёй Лихачевой О.В.

по иску ООО "Коллекторское бюро "СРВ"

к ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания"

третье лицо: ПАО "Т ПЛЮС"

о взыскании 72 460 026,59 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Гуцев Е.В. (по доверенности от 10.01.2017), Роженко М.А. (по доверенности от 10.01.2017)

от ответчика: не явился, извещен.

от третьего лица: не явилось, извещено.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 декабря 2016 года по делу N А40-172973/16, взыскано с ПАО "ДАГЕСТАНСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" в пользу ООО "КБ "СРВ" 72 460 026,59 руб. - неустойки и 200 000 руб. - государственной пошлины.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу в которой просит, решение отменить во взыскании неустойки отказать.

Истец возражал на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 26 декабря 2016 года по делу N А40-172973/16 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, оспаривается задолженность в размере 87 636 788 руб. 62 коп., что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами по делам: А40-132935/2015, А40-16827/2015, А40-1322933/2015, А40-132851/2015, А40-132930/2015, А40-16750/2015.

06 июля 2016 года между ПАО "Т Плюс" и ООО "Коллекторское бюро "СРВ" был заключен договор уступки права требования N 64-КБ, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требовать от должника денежные средства за электрическую энергию и/или мощность, переданную цедентом должнику по длящимся договорам, и не оплаченную должником на момент заключения настоящего договора. Общий размер уступаемых прав составил 87 636 788 руб. 62 коп.

Свои обязательства по поставке электрической энергии ПАО "Т ПЛЮС" исполнил надлежащим образом, что подтверждается актами приема-передачи, имеющимися в материалах дела.

Пунктом 5.2. договоров установлена обязанность ответчика оплачивать поставленную электрическую энергию и мощность 21-го числа каждого месяца, следующего за месяцем, на который приходится поставка электрической энергии и мощности по договорам.

В связи с тем, что оплата в полном объеме, ответчиком произведена не была, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд о взыскании неустойки за нарушение обязательства по оплате.

Пунктом 12.1. Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке размер неустойки определен в следующем размере. Участник оптового рынка, ФСК, СО уплачивает неустойку, в размере 2/300 от ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму задолженности за каждый банковский день просрочки платежа за нарушение участниками оптового рынка, ФСК, СО одного или нескольких из следующих сроков исполнения обязательств: срока (сроков) оплаты электрической энергии, мощности, в том числе сроков перечисления авансовых платежей, сроков по возврату части стоимости мощности, предусмотренных регулируемыми договорами.

Ответчик возражает против взыскания неустойки, поскольку считает, что в рамках решений по делам: А40-132935/2015, А40-16827/2015, А40-1322933/2015, А40-132851/2015, А40-132930/2015, А40-16750/2015 к нему уже была применена ответственность в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом в материалы дела представлен расчет неустойки по каждому договору, указанному в реестре прав требований, уступаемых по договору уступки N 64-КБ от 06 июля 0216 года, подтвержденному также актами приема-передачи, представленными в материалы дела.

Расчет неустойки судом проверен и признан математически и методологически верным, в связи с чем, требование о взыскании неустойки в размере 72 460 026 руб. 59 коп. суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Правильно установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.1.1. данного договора, Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требовать от Должника, денежных средств за электрическую энергию и/или мощность, переданную Цедентом Должнику по длящимся договорам, и не оплаченную Должником на момент заключения настоящего договора.

Общий размер уступаемых Цессионарию прав (денежных требований), принадлежащих Цеденту как кредитору по денежным обязательствам в отношении Должника (в дальнейшем именуемые "Права требования"), составляет по состоянию на день заключения настоящего договора 87 636 788 (восемьдесят семь миллионов шестьсот тридцать шесть тысяч семьсот восемьдесят восемь) руб. 62 копеек.

Согласно п.4.2. договор вступает в силу с момента его подписания уполномоченными представителями Сторон и действует до момента полного исполнения Сторонами своих обязательств.

В соответствии с п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 23.05.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.06.2015) если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на взыскание неустойки.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ не имеется. ПАО "ДЭСК" является участником оптового рынка продажи электроэнергии, в связи с чем в договорах между ПАО "ДЭСК" и ПАО "Т Плюс" указано, что в случае нарушения Покупателем сроков оплаты электрической энергии и (или) мощности, Покупатель уплачивает неустойку в размере, установленном Регламентом финансовых расчетов на оптовом рынке.

Согласно п.12.1. Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке размер неустойки определен в следующем размере. Участник оптового рынка, ФСК, СО уплачивает неустойку в размере 2/300 от ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму задолженности за каждый банковский день просрочки платежа за нарушение участником оптового рынка, ФСК, СО одного или нескольких из следующих сроков исполнения обязательств:

- срока (сроков) оплаты электрической энергии, мощности, в том числе сроков перечисления авансовых платежей, сроков по возврату части стоимости мощности, предусмотренных регулируемыми договорами.

В соответствии с положениямиРегламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии (Приложение N 16 к Договору о присоединении к торговой системе оптового рынка) с изменениями от 18 мая 2015 года (Протокол N 8/2015 заседания Наблюдательного совета НП "Совет рынка") неустойка носит штрафной характер и взыскивается вне зависимости от начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов по денежному обязательству, убытков и т.д.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении N 8127/13 от 15.10.2013 г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком исковые требования оспорены не были, конррасчет суммы неустойки в суд не представлен, требования истца законно признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 декабря 2016 года по делу N А40-172973/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (Три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Н.И. Левченко Д.В. Пирожков