Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2017 г. N 17АП-2257/17 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - срок для устранения недостатков - продление срока - индивидуальный предприниматель - апелляционная жалоба)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2017 г. N 17АП-2257/17

г. Пермь

13 марта 2017 г.

Дело N А50-28214/2016

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Нилоговой Т.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика индивидуального предпринимателя Коновалова Сергея Владимировича

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 24 января 2017 года

по делу N А50-28214/2016

по иску Государственного казенного учреждения Службы весового контроля Республики Башкортостан (ОГРН 1120280040286, ИНН 0276143260)

к индивидуальному предпринимателю Коновалову Сергею Владимировичу (ОГРНИП305591802500021, ИНН 593101520651)

о взыскании вреда,

установил:

ответчик индивидуальный предприниматель Коновалов Сергей Владимирович обратилась в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (N 17АП-2257/2017(1)-ГК) на указанное выше решение.

Определением от 16.02.2017 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с ее несоответствием требованиям п.3 ч.4 ст.260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (не представлены доказательства направления копии апелляционной жалобы истцу).

Срок устранения недостатков установлен до 10.03.2017.

Заявителем апелляционной жалобы до 10.03.2017 не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Указанное определение направлено 16.02.2017 заявителю апелляционной жалобы по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 614113, Пермский край, Березовский район, с. Березовка, ул. Центральная, 51А-32.

Согласно уведомлению, возвратившемуся в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, с почтовым идентификатором N 61499108306182 названное определение, направленное по указанному адресу, вручено адресату 18.02.2017, что также подтверждается почтовым уведомлением о вручении и сведениями с сайта Почты России.

Таким образом, следует считать, что заявитель был уведомлен об оставлении его апелляционной жалобы без движения определением от 16.02.2017.

При должной осмотрительности и разумности заявитель жалобы, которым инициируется апелляционное производство, мог самостоятельно получить определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 16.02.2017 на портале "Картотека арбитражных дел" судебный акт в режиме свободного доступа размещен 16.02.2017 в 23:05:15 МСК. Принимая во внимание данные обстоятельства, следует признать, что заявитель располагал достаточным временем для устранения недостатков.

В соответствии со ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства устранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления жалобы без движения, ее заявителем в апелляционный суд не представлены. Не заявлено также и ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения.

Поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании абз.1 п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ.

Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику индивидуальному предпринимателю Коновалову Сергею Владимировичу.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Коновалову Сергею Владимировичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 06.02.2017.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Т.С.Нилогова