Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2017 г. N 04АП-7208/16

г. Чита

14 марта 2017 г.

Дело N А58-4604/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Барковской О.В., Монаковой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малановой А.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества Научно-производственный коммерческий центр "Энергия" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 ноября 2016 года по делу N А58-4604/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "Алдангазсервис" (ИНН 1402046695, ОГРН 1061402005323) к закрытому акционерному обществу Научно-производственному коммерческому центру "Энергия" (ИНН 1434041883, ОГРН 1101434002559) о взыскании 120 000 рублей,

(суд первой инстанции: Николаева Г. Л.)

в судебном заседании, назначенном на 7 марта 2017 года, объявлялся перерыв до 10 часов 25 минут 14 марта 2016 года

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Алдангазсервис" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к закрытому акционерному обществу Научно-производственному коммерческому центру "Энергия" о взыскании 120 000 рублей неотработанного аванса.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 ноября 2016 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на следующие обстоятельства. Ответчик полагает, что начало срока истовой давности по требованиям, заявленным обществом, следует исчислять с 01.01.2013 - со дня, следующего за датой окончания срока действия договора, следовательно, срок исковой давности истек 01.01.2016 года. Более того, письменное уведомление об отказе от исполнения договора было направлено истцом 17.03.2016 (получено ответчиком 22.03.2016), т.е. тоже по истечении срока исковой давности,

Ответчик полагает необоснованным принятие судом отказа конкурсного управляющего от исполнения договора, так как невозможно отказаться от исполнения договора, срок действия которого истек более трех лет назад. Какие-либо соглашения о пролонгации указанного договора между сторонами не заключались.

Кроме того, истец сам нарушил условия договора о предоплате. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Алдангазсервис" (Заказчик, истец) и закрытым акционерным обществом научно-производственным коммерческим центром "Энергия" (Исполнитель, ответчик) заключен договор N 08/2012-ЭПБ от 29.02.2012, по условиям которого ответчик обязан выполнить работы по экспертному обследованию резервуаров истца на предмет установления возможности их дальнейшей эксплуатации.

Согласно пункту 3.1. стоимость оказанных услуг, но настоящему договору составляет 357 346 руб.

В соответствии с пунктом 3.3. договора Заказчик обязан произвести 100 % предоплату от общей суммы договора на расчетный счет Исполнителя.

Согласно пункту 5.1. договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует по 31.12.2012.

Истцом произведена предварительная оплата работ на сумму 120 000 руб. по платежному поручению N 124 от 04.06.2012.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу А58-4197/2015 от 30.12.2015 в отношении ООО "Алдангазсервис" введена процедура конкурсного производства.

В связи с тем, что ответчиком работы не были выполнены, 17.03.2016 истец в адрес ответчика направил уведомление о расторжении договора N 08/2012-ЭПБ от 29.02.2012. с одновременным требованием возврата неотработанного аванса в размере 120 000 рублей.

При этом истец указал, что договор считается расторгнутым с даты получения ответчиком заявления об отказе исполнения договора. Письмо получено ответчиком 22.03.2016 согласно почтовому уведомлению о вручении (л.д. 15-16).

В связи с тем, что ответчиком возврат предоплаты не произведен, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности требования, как по праву, так и по размеру.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Как установлено судом и материалами дела, истец в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору N 08/2012-ЭПБ от 29.02.2012 заявил отказ от его исполнения, потребовав возврата суммы неотработанного аванса 120 000 руб.

Факт получения ответчиком 120 000 рублей в качестве предоплаты подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением N 124 от 04.06.2012 и не оспаривается ответчиком.

Приводя доводы о пропуске истцом срока исковой давности, ответчик не указывает на исполнение договора и не представляет тому доказательств.

Стало быть, безосновательное удержание взыскиваемой истцом суммы правильно квалифицировано судом как неосновательное обогащение на стороне ответчика и требование удовлетворено на основании положений ст.1102 ГК РФ.

Доводы апеллянта о том, что договор прекратил свое действие 31.12.2012 года согласно п.5.1 договора, в связи с чем суд необоснованно отказал в применении срока исковой давности, ошибочны.

В силу части 2 пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, в котором отсутствует условие о том, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательства сторон по договору, признается действующим до определения в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Условиями же заключенного сторонами договора не установлено прекращение обязательств сторон окончанием срока действия этого договора, стало быть, у суда отсутствовали основания для вывода о прекращении договора 31.12.2012 года (Определение ВС РФ от 28.08.2014 N 304-ЭС14-548).

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. (п.2 ст.450 ГК РФ).

Право расторжения договора возмездного оказания услуг в одностороннем порядке предоставлено заказчику положениями ст.782 ГК РФ.

Письменным уведомлением от 17.03.2016, полученным ответчиком 22.03.2016, истец отказался от исполнения договора, стало быть, суд правильно определил начало течения срока исковой давности с даты расторжения договора -22.03.2016.

Указание ответчика на неполную оплату истцом установленного размера по договору, не имеет правового значения, поскольку в данном случае истец требует возврата неотработанного аванса, а не привлечения ответчика к ответственности за неисполнение обязательства по договору.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 ноября 2016 года по делу N А58-4604/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

О.В. Барковская О.В. Монакова