Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2017 г. N 07АП-215/17

г. Томск

14 марта 2017 г.

Дело N А45-16861/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2017 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Колупаевой Л. А., Сбитнева А. Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горецкой О. Ю.

без участия сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сатурн" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.11.2016 по делу N А45-16861/2016 (судья Цыбина А.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "ПД-Восток" (ОГРН 1145476081740, ИНН 5405498175, г. Новосибирск) к обществу с ограниченной ответственностью "Сатурн" (ОГРН 1095473011083, ИНН 5408276460, г. Новосибирск) о взыскании 416 763,24 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПД-Восток" (далее - истец, ООО "ПД-Восток") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Сатурн" (далее - ответчик, ООО "Сатурн") 416 763,24 руб., в том числе 367 360,35 руб. долга по оплате содержания общего имущества за период с 01.12.2014 по 01.11.2016 и 49 402,89 руб. неустойки за период с 19.02.2015 по 01.11.2016.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.11.2016 исковые требования удовлетворены частично - с ООО "Сатурн" в пользу ООО "ПД-Восток" взысканы 367 360,35 руб. долга, 39 286,68 руб. неустойки и 11060 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 417 707,03 руб., в остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Сатурн" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение Арбитражного суда Новосибирской области в части взыскания задолженности.

По мнению ответчика, истцом в расчете задолженности не учтена сумма в размере 2 991,91 руб., которая произведена ответчиком как корректировка поступления (прихода) к счету-фактуре N 22 от 31.12.2014, исправление N 285 от 31.03.2015, следовательно, сумма задолженности ответчика составляет 364 368,44 руб.

ООО "ПД-Восток" отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда в обжалуемой части не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.12.2014 истец (управляющая организация) и ответчик (собственник) заключили договор N 30 управления многоквартирным домом (далее - договор), по условиям которого управляющая организация обязалась выполнять за плату услуги по управлению, содержанию, ремонту общего имущества в многоквартирном доме N 50 по ул. Гидромонтажной в г. Новосибирске, а собственник помещений общей площадью 1361,5 м2 (в подвали и на первом этаже дома) обязался оплатить управляющей организации оказываемые услуги до 10 числа месяца, следующего за истекшим.

Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по внесению платежей за содержание общего имущества и по оплате электроэнергии на общедомовые нужды, истец обратился в суд с соответствующим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные исковые требования в части, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика.

Поскольку как следует из текста апелляционной жалобы, ООО "Сатурн" не оспаривает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.11.2016 в части взыскания неустойки и расходов по оплате государственной пошлины, а не согласно с указанным решением в части взыскания задолженности в размере 2 991,91 руб., апелляционный суд согласно части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения.

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности, статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

При таком положении у собственника помещения независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества здания тому лицу, которое эти услуги осуществляет.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, исходя из того, что ответчиком в период с 01.12.2014 по 01.11.2016 не исполнена обязанность по оплате содержания общего имущества многоквартирного дома и по оплате электроэнергии, арбитражный суд правомерно взыскал задолженность в заявленной истцом сумме - 367 360,35 руб.

Возражения ответчика относительно не учтённых истцом корректировок обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку ответчик не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих наличие оснований для корректировок суммы долга в силу статьи 65, 68, 69 и 71 АПК РФ.

В связи с изложенным, апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены решения суда в обжалуемой части.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.11.2016 по делу N А45-16861/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

Л. А. Колупаева А. Ю. Сбитнев