Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2017 г. N 17АП-256/17

г. Пермь

14 марта 2017 г.

Дело N А50-13732/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 марта 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Муравьевой Е. Ю.

судей Варакса Н. В., Трефиловой Е. М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Уточкиной О. Н.,

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Вектор-ПМ" (ОГРН 1095917000200, ИНН 5917597940): не явились

от заинтересованного лица Пермской таможни (ОГРН 1025900913884, ИНН 5902290177): Останина А. Н., предъявлено удостоверение, доверенность от 07.02.2017, Пихтовникова О. М., предъявлено удостоверение, доверенность от 14.09.2016

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Вектор-ПМ"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 08 декабря 2016 года

по делу N А50-13732/2016,

принятое судьей Цыреновой Е. Б.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вектор-ПМ"

к Пермской таможне

о признании недействительным решения по классификации товара,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Вектор-ПМ" (далее - заявитель, ООО "Вектор-ПМ") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения Пермской таможни (далее - заинтересованное лицо, таможня, таможенный орган) по классификации товара от 04.05.2016 N РКТ-10411000-16/000065.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 08.12.2016 в удовлетворении заявленных ООО "Вектор-ПМ" требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе общество указывает на верную классификацию спорного товара по коду 8536 50 030 0 ТН ВЭД. Полагает ошибочными выводы суда, исходившего из наименования товара без учета его физических и функциональных признаков, о том, что ввезенный товар следует классифицировать по коду 8536 49 000 0. Исследуемый товар в паспорте и таможенной декларации называется "реле", однако, таковым не является. Ввезенный товар не является элементарными реле, а является твердотельными реле, соответственно, исходя из пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС, в которых описаны лишь электрические реле (термин, в свою очередь, применим только для элементарного реле), не может быть классифицирован в субпозиции, предложенной таможенным органом. Считает, что оба эксперта подтвердили, что функционально ввезенный товар является электронным переключателем переменного тока, состоящим из оптически связанных входной и выходной цепей, что соответствует коду ТН ВЭД 8536 50 030 0.

Таможенный орган против удовлетворения жалобы возражает по мотивам, изложенным в письменном отзыве, решение суда считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Представители таможни в судебном заседании поддержали доводы письменного отзыва.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечил, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела судом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 09.02.2016 декларантом ООО "Вектор-ПМ" на Пальниковский таможенный пост Пермской таможни была подана декларация на товары (далее - ДТ) N 10411080/090216/0001263, по которой задекларирован товар - "РЕЛЕ: SSR-3PH60DA-H - 50 шт., SSR-3PH80AA-H - 25 шт., RS1A48D25(RST1A48D25) - 200 шт., RS1A48D40(RST1A48D40) - 200 шт., RS1A48D60(RST1A48D60) - 200 шт., RS1A48D80(RST1A48D80) - 200 шт., RM1E40AA100 - 30 шт. "реле; оптически связанное реле, выполнено на едином симисторе", при этом в графе 33 заявлен классификационный код ТН ВЭД ЕАЭС 8536 в подсубпозиции 50 030 0 - электронные переключатели переменного тока, состоящие из оптически связанных входной и выходной цепей (переключатели переменного тока на изолированном тиристоре)" (ставка ввозной таможенной пошлины 0 %).

В ходе осуществления проверки правильности классификации товара N 1 Пальниковским таможенным постом Пермской таможни было выявлено, что заявленные в ДТ N 10411080/090216/0001263 сведения о коде товара N 1 должным образом не подтверждены.

В связи с чем, в соответствии с ч. 9 ст. 106 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" Пальниковским таможенным постом Пермской таможни 10.02.2016 было принято решение о проведении дополнительной проверки правильности классификации товара N 1, задекларированного по ДТ N 10411080/090216/0001263.

В целях проведения дополнительной проверки 10.02.2016 Пальниковским таможенным постом Пермской таможни были отобраны пробы товара (акт отбора проб и образцов от 10.02.2016 N 10411080/100216/000004) и принято решение о назначении первичной таможенной экспертизы, проведение которой поручено ЭКС - региональный филиал ЦЭКТУ (г. Н. Новгород).

В соответствии со ст. 198 ТК ТС товар N 1, декларированный по ДТ N10411080/090216/0001263, был выпущен 16.02.2016 таможенным органом в связи с предоставлением декларантом обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с выводами, изложенными в заключении таможенного эксперта ЭКС - ЦЭКТУ региональный филиал г. Н. Новгород от 17.03.2016 N 008816-2016, Основными правилами интерпретации 1, 6 ТН ВЭД ЕАЭС, Пермской таможней в отношении товара N 1 было принято решение по классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС от 04.05.2016 N РКТ-10411000-16/000065, согласно которому товар N 1 был классифицирован в подсубпозиции 8536 49 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, как "реле: - прочие", ставка ввозной таможенной пошлины 11%. Сумма неуплаченных таможенных платежей составила 69 319 рублей.

Не согласившись с решением таможни по классификации товара, ООО "Вектор-ПМ" обратилось с рассматриваемыми требованиями в арбитражный суд.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из законности и обоснованности оспариваемого решения, правомерно произведенной таможней классификации спорного товара по коду 8536 49 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, письменном отзыве, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из системного толкования ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с данным Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

В п. п. ч. 2 ст. 181 ТК ТС установлено, что в декларации на товары указываются в том числе сведения о товарах, в состав которых входит классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Статьей 183 ТК ТС предусмотрено, что подача таможенной декларации сопровождается представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена декларация, в том числе документов, на основании которых был заявлен классификационный код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Статьей 95 ТК ТС установлено, что в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу и (или) подлежащих декларированию проводится таможенный контроль, который проводится таможенными органами в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств - членов Таможенного союза.

В силу ч.ч. 1-3 ст. 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 настоящего Кодекса.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" даны следующие руководящие разъяснения: "Положениями пунктов 1 - 3 статьи 52 ТК ТС предусмотрена классификация товаров по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД) при их таможенном декларировании, в случае неверности которой таможенные органы вправе принимать решения по классификации.

Обоснованность классификационного решения проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, при этом суду надлежит руководствоваться Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пунктов 6, 7 статьи 52 Кодекса решениями (разъяснениями) Комиссии и (или) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, по классификации отдельных видов товаров, если такие решения и разъяснения относятся к спорному товару.

При проверке доводов участников спора о правильности классификации товаров судами могут учитываться Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД, а также рекомендации и разъяснения по классификации товаров, данные Всемирной таможенной организацией в соответствии со статьей 7 Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14 июня 1983 года, в отношении которых Российская Федерация не заявила об отказе в их применении.

Основанием для вывода о незаконности оспариваемого классификационного решения является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа предусмотренного пунктом 3 статьи 52 Кодекса основания для принятия решения об иной классификации товара".

В соответствии со статьей 50 ТК ТС Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС) и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза (ЕТТ ЕАЭС); установлены основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД).

Классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется в соответствии с основными правилами интерпретации, которые являются неотъемлемой частью ТН ВЭД.

Положение о порядке применения единой ТН ВЭД утверждено Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522.

В соответствии с Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза N 522 от 28.01.2011, ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне. ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно. ОПИ с 1 по 5 предназначены для определения товарной позиции, ОПИ 1 применяется в первую очередь, причем ОПИ 2 - 5 применяются в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, следовательно, если товарная позиция определена с помощью ОПИ 1 следует переходить к определению товарной субпозиции с помощью ОПИ 6 в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношения к субпозициям.

Согласно ОПИ 1 названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии со следующими положениями.

Правилом 6 ОПИ ТН ВЭД предусмотрено, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Одним из вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД ЕАЭС должностными лицами таможенных органов и участниками внешнеэкономической деятельности, являются Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, являющиеся приложением к Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 "О пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза".

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что между обществом и таможней отсутствует спор по вопросу определения кода ТН ВЭД на уровне первых четырех знаков 8536 "Аппаратура электрическая для коммутации или защиты электрических цепей или для подсоединений к электрическим цепям или в электрических цепях (например, выключатели, переключатели, прерыватели, реле, плавкие предохранители, гасители скачков напряжения, штепсельные вилки и розетки, патроны для электроламп и прочие соединители, соединительные коробки) на напряжение не более 1000 В; соединители для волокон оптических, волоконно-оптических жгутов или кабелей".

Спор между ООО "Вектор-ПМ" и таможней сводится к тому, относится ли ввезенный заявителем товар к реле, как утверждает таможенный орган, либо к переключателям переменного тока, состоящим из оптически связанных входной и выходной цепей (переключатели переменного тока на изолированном тиристоре), на чем настаивает общество.

Как следует из декларации на товары, ввезенный товар задекларирован как "реле". Представленные при декларировании паспорта товара также свидетельствуют о том, что товар является твердотельным реле (т. 1 л.д. 112-117).

Согласно представленным паспортам товара твердотельные реле серии RST предназначены для управления однофазной электрической нагрузкой от 10 А до 80 А; имеют симисторный выход; метод управления - "переключение в нуле"; управляющий сигнал - постоянное напряжение". Реле включается, когда синусоидальное напряжение, подаваемое на нагрузку, переходит через ноль, и выключается, когда переходит через ноль ток нагрузки.

Твердотельные реле серии RMT представляют собой реле с фазовым управлением; предназначены для управления однофазной электрической нагрузкой от 25 А до 100 А; управление нагрузкой осуществляется изменением угла (момента) открытия выходного управляющего элемента относительно фазы напряжения, подаваемого на нагрузку; выходы выполнены в виде двух встречных тиристоров, размещенных на общей подложке; управление реле осуществляется стандартным сигналом постоянного тока 4-20 мА.

Трехфазные твердотельные тиристоры типа SSR-3PH предназначены для управления трехфазной электрической нагрузкой от 10 А до 75 А; метод управления - "переключение в нуле"; управляющий сигнал - постоянное напряжение 4-32 В.

Оспаривая решение, общество настаивает на том, что код 8536 49 000 0 согласно ТН ВЭД описывает электрические реле, к которым относятся исключительно элементарные реле, выполняющие только одну операцию преобразования между его входными и выходными цепями. Ввезенный товар не является элементарным реле, а является полупроводниковым твердотельным реле, соответственно, к нему не может быть применен термин "электрическое реле", а товар не может быть классифицирован по коду 8536 49 000 0 ТН ВЭД. Ссылаясь на заключение таможенного эксперта, из п. 7 которого следует, что все исследуемые аппараты содержат оптрон (оптопару), т.е. входные и выходные цепи прибора имеют оптическую связь, общество настаивает на том, что товар полностью соответствует заявленному в ДТ коду 8536 50 030 0. Схема изготовления изделий на основе семистора (два тиристора, включенных навстречу друг другу), предусматривает полную изоляцию тиристоров друг от друга и от изделия в целом, что также соответствует описанию кода, заявленного обществом, а решение таможни противоречит разъяснению эксперта, технической документации на товар и его описанию.

Апелляционный суд, поддерживая мотивы принятого судом первой инстанции решения, отклоняет соответствующие доводы общества, которые, по существу, сводятся к переоценке выводов экспертов, таможенного органа и суда, в полной мере принявших во внимание как принцип действия, так и функциональные характеристики товара, и не опровергают правильность произведенной таможней классификации товара.

Как следует из заключения таможенного эксперта ЭКС - ЦЭКТУ региональный филиал г. Н. Новгород от 17.03.2016 N 008816-2016, твердотельное реле - электрическое реле, в котором заданное срабатывание осуществляется через посредство электронных, магнитных, оптических или других компонентов, без участия механического движения. Электрическое реле - аппарат, предназначенный производить скачкообразные изменения в выходных цепях при заданных значениях электрических воздействующих величин. Функциональное назначение товара N 1 - коммутация выходной электрической цепи. Исследуемые образцы товара N 1 являются твердотельными реле (полупроводниковыми устройствами (аппаратами) для коммутации электрических цепей), что придает устройствам основную функцию. Исследуемые образцы товара содержат в своем составе оптрон (оптопару) (т. 1 л.д. 125-139).

Вопреки доводам жалобы со ссылками на пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС к товарной позиции 8536, законодатель в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС при классификации товара не выделяет тип реле в качестве классификационного признака.

Так, согласно тексту пояснений к товарной позиции 8536 ТН ВЭД, являющихся приложением к рекомендациям Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 "О пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза" (Том V. Разделы XVI - XXI. Группы 85 - 97) реле представляют собой электрические устройства, посредством которых осуществляется автоматическое управление цепью изменением в ней или в другой цепи. Они используются, например, в телекоммуникационной аппаратуре, аппаратуре сигнализации на автомобильных или железных дорогах, для управления или защиты станков и т.д.

Различные типы можно разделить, например, (1) по электрическому средству управления: электромагнитные реле, реле с постоянным магнитом, термоэлектрические реле, индукционные реле, электростатические реле, фотореле, электронные реле и т.д.; (2) по предварительно заданным условиям, при которых реле работают: реле максимального тока, реле максимального или минимального напряжения, дифференциальные реле, быстродействующие размыкающие реле, реле задержки времени и т.д.

Как реле рассматриваются контакторы, которые также являются устройствами для замыкания и размыкания электрических цепей, которые автоматически отключаются без механического запирающего устройства или ручной операции; обычно срабатываемые и поддерживающиеся в активном состоянии посредством электрического тока.

Тем самым, товар, являющийся "реле", классифицируется в подсубпозиции 8536 49 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС вне зависимости от типа реле.

С учетом классификационных признаков товара, определенных в заключении таможенного эксперта, товар N 1, представляющий собой реле, относится к субпозиции 8536 49 000 0 "реле прочие" и не может быть классифицирован в субпозиции 8536 50 "переключатели прочие", в частности, в подсубпозиции 50 030 0 "электронные переключатели переменного тока, состоящие из оптически связанных входной и выходной цепей (переключатели переменного тока на изолированном тиристоре)" ТН ВЭД ЕАЭС, поскольку в данную субпозицию "переключатели прочие" включаются переключатели, кроме "реле".

Классификационные признаки товара подтверждены также результатами судебной экспертизы, назначенной на основании определения суда от 28.09.2016. В соответствии с выводами специалиста ООО "КВАНТ-Эксперт", изложенными в заключении от 21.10.2016 N Э16/1021-1 (т. 2 л.д. 7-10), ввезенные ООО "Вектор-ПМ" товары не являются переключателями переменного тока на изолированном тиристоре, так как представляют собой твердотельное реле. Все исследуемые товары являются твердотельными реле.

При таких обстоятельствах, таможенный орган доказал законность и обоснованность выводов по классификации товара применительно к товарной подсубпозиции 8536 49 000 0 ТН ВЭД ТС, в связи с чем, оспариваемое решение таможенного органа суд первой инстанции правомерно признал соответствующим действующему законодательству и не нарушающим права заявителя в сфере его предпринимательской деятельности.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 АПК РФ являются основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

По изложенным мотивам апелляционный суд оставляет судебный акт без изменения и отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы общества.

В связи с непредставлением обществом подлинного платежного документа об уплате государственной пошлины суд не рассматривает вопрос о возврате 1 500 руб. излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы государственной пошлины. Данный вопрос может быть решен в установленном порядке при предоставлении подлинника платежного поручения, подтверждающего уплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 08 декабря 2016 года по делу N А50-13732/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Е.Ю.Муравьева

Судьи

Н.В. Варакса Е.М. Трефилова