Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2017 г. N 08АП-284/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 мая 2017 г. N Ф04-1713/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Омск

10 марта 2017 г.

Дело N А75-10669/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2017 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудриной Е.Н.,

судей Рожкова Д.Г., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвеевой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-284/2017) общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 ноября 2016 года по делу N А75-10669/2016 (судья Сердюков П.А.), принятое по исковому заявлению Администрации Советского района (ОГРН 1028601846965, ИНН 8615007291) к обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал" (ОГРН 1158617004149, ИНН 8615001571) об обязании обеспечить надлежащее использование имущества,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент муниципальной собственности администрации Советского района, Администрация городского поселения Советский,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" - Жашкова Р.А. (паспорт, доверенность),

от Администрации Советского района - Берестова А.А. (паспорт, доверенность),

от Департамента муниципальной собственности администрации Советского района - Берестова А.А. (паспорт, доверенность),

от Администрации городского поселения Советский - Берестова А.А. (паспорт, доверенность),

установил:

Администрация Советского района (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал" (далее - ООО "Водоканал", ответчик) об обязании обеспечить надлежащее техническое функционирование, обслуживание и содержание в исправном состоянии пожарных гидрантов, а именно: ПГ-1 по ул. Гагарина, 71; ПГ-2 по ул. Гагарина, 79; ПГ-3 по ул. Гагарина, 81; ПГ-4 по ул. Гастелло, 31; ПГ-5 по ул. Гастелло, 37; ПГ-6 по ул. Губкина (общежитие N 2); ПГ-7 по ул. Губкина (общежитие N 4); ПГ-8 по ул. Губкина, 16; ПГ-9 по ул. Киевская, 20; ПГ-10 по ул. Киевская, 33 (ЦРБ, центр реабилитации); ПГ-12 по ул. Киевская, 37 (гимназия); ПГ-13 по ул. Киевская, 43; ПГ-14 по ул. Киевская, 65; ПГ-15 по ул. Киевская, 35 "Ростелеком"; ПГ-16 по ул. Киевская, СПК; ПГ-17 по ул. Кирова, 20; ПГ-18 по ул. Кирова, 24А; ПГ-19 по ул. Короленко, 1; ПГ-20 по ул. Курчатова, 26; ПГ-21 по ул. Макаренко, 14; ПГ-22 по ул. Макаренко, 22 (во дворе); ПГ-23 по ул. Макаренко, 26; ПГ-24 по ул. Макаренко, 32; ПГ-25 по ул. Макаренко, 38; ПГ-26 по ул. Макаренко, 40; ПГ-27 по ул. Макаренко, 42; ПГ-28 по ул. Макаренко, 46 (слева); ПГ-29 по ул. Макаренко, 46 (справа); ПГ-30 по ул. Наладчиков, 7; ПГ-31 по мкр. Нефтяник / дом N 25; ПГ-32 по ул. Нефтяников /дом N 3/; ПГ-34 по пер. Парковый, 1; ПГ-35 по пер. Парковый, 9; ПГ-36 по пер. Парковый, 15; ПГ-37 по ул. Припарковая, 3; ПГ-38 по ул. Новая, 1Б; ПГ-39 по ул. Хвойная, 2; ПГ-40 по ул. Хвойная, 8; ПГ-41 по ул. Хвойная, 12; ПГ-42 по ул. Хвойная, 14; ПГ-44 по ул. Хвойная - (ул. Ветеранов - 2); ПГ-45 по ул. Хвойная, 22; ПГ-46 по мкр. Хвойный (школа N 2); ПГ-47 по ул. Юбилейная 52; ПГ-48 по ул. Юбилейная, 54 "Дарина" (слева); ПГ-49 по ул. Юбилейная, 54 "Дарина" (справа); ПГ-50 по ул. Юбилейная 56А; ПГ-51 по ул. Юбилейная, 89; ПГ-52 по ул. Юности (котельная); ПГ-53 по ул. Гагарина, 2 корпус 1; ПГ-54 по ул. Гагарина, 2 корпус 2; ПГ-55 по ул. Гастелло, 17 МО МВД (ИВС); ПГ-56 по ул. Гастелло, 17 МО МВД (ИВС); ПГ-57 пo ул. Гастелло, 22а (школа искусств); ПГ-58 по ул. Гастелло, 22а (школа искусств); ПГ-59 по ул. Добровольцев, 26; ПГ-60 по ул. Железнодорожная, 22 "а" (слева); ПГ-61 по ул. Железнодорожная, 22 "а" (справа); ПГ-62 по ул. Киевская, 3; ПГ-63 по ул. Киевская, 11; ПГ-64 по ул. Киевская, 19; ПГ- 65 по ул. Кошевого, 2; ПГ-66 по ул. 3ои Космодемьянской, 6; ПГ-67 по ул. Ленина, 7 (во дворе дома); ПГ-68 по ул. Ленина, 7 (ул. Калинина); ПГ-69 по ул. Ленина, 22а; ПГ-70 по ул. Ленина, 21; ПГ-71 по ул. Лесная, 5; ПГ-72 по ул. Лесная, 12; ПГ-73 по ул. Лесная, 23а; ПГ-74 по ул. Лесная, 22; ПГ-75 по ул. Лесная, 28; ПГ-76 по ул. Лесная, 41; ПГ-77 по ул. Мичурина, 10; ПГ-78 по ул. Октябрьская, 4 А; ПГ-79 по ул. Октябрьская, 6; ПГ-80 по ул. Октябрьская, 26 МДОУ д./с. "Ромашка"; ПГ-81 по ул. Октябрьская, 26 МДОУ д./с. "Ромашка" (напротив ворот); ПГ-82 по ул. Октябрьская, 1г; ПГ-83 по ул. 50 лет Пионерии (типография), ПГ-85 по ул. Советская, 10 а (школа N 4); ПГ-86 по ул. Советская, 35 - 3ои Космодемьянской; ПГ-87 по ул. Советская, 37; ПГ-88 по ул. Советская, 57А; ПГ- 89 по ул. Советская, 61; ПГ-90 по ул. Советская, 65; ПГ-91 по ул. Советская, 73; ПГ-92 по ул.Советская 79; ПГ-93 по ул. Советская, 91А; ПГ-94 по ул. Советская, 93А; ПГ-95 по ул. Строительная, 26; ПГ-96 по мкр. Солнечный, 5; ПГ-97 по ул. Трассовиков, 5; ПГ-98 по ул. Трассовиков, 8; ПГ-99 по ул. Трассовиков, 10а, пожарные гидранты без номеров по ул. Орджоникидзе, 1, ул. Орджоникидзе, 3, ул. Орджоникидзе, 7, ул. Орджоникидзе, 13, ул. Орджоникидзе, 15, ул. Орджоникидзе, 23, ул. Орджоникидзе, 38, ул. Советская, 6, ул. Калинина, 6, ул. 50 лет Пионерии, 3, ул. Кирова, 12, ул. Курчатова, 2 (всего в количестве 107 штук), расположенных на территории г.п. Советский Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, являющихся неотъемлемой частью водопроводов системы централизованного водоснабжения (сетей).

Исковые требования со ссылкой на статьи 11, 12, 134, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 1, 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", статьями 62, 68, 127 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", пункт 55 Правил противопожарного режима. СП 8.13130.2009, мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по обеспечению технического функционирования, обслуживания и содержания в исправном состоянии пожарных гидрантов.

Определением суда от 07.09.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Департамент муниципальной собственности администрации Советского района, Администрация городского поселения Советский (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 ноября 2016 года по делу N А75-10669/2016 требования истца удовлетворены полностью, распределены его судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Водоканал" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик оспаривает вывод суда первой инстанции о том, что пожранные гидранты являются объектами концессионного соглашения, представляющими неотъемлемую и составную часть сетей водоснабжения, были переданы ответчику совместно с сетями водоснабжения, в связи с чем у ответчика возникли обязательства по содержанию пожарных гидрантов. Настаивает на том, что обязанность по содержанию пожарных гидрантов лежит на их собственнике, то есть на Департаменте муниципальной собственности администрации Советского района. Обращает внимание на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора. Подробно доводы приведены в апелляционной жалобе.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит суд апелляционной инстанции оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Водоканал" поддержал требования, заявленные в апелляционной жалобе.

Представитель администрации высказался согласно отзыву на жалобу.

Представитель третьих лиц поддержал позицию истца.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, администрацией (концедент) и ООО "Водоканал" (концессионер) подписано концессионное соглашение от 12.08.2015 (далее - концессионное соглашение, том 1 л.д. 21), в соответствии с которым концессионер обязуется за свой счет и в соответствии с условиями, установленными соглашением, реконструировать имущество, состав и описание которого приведены в разделе 2 соглашения, право собственности, на которое принадлежит концеденту, и осуществлять, используя объект соглашения, самостоятельно или с привлечением третьих лиц: - водоподготовку, транспортировку и подачу питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение); - приготовление, транспортировку и подачу горячей воды абонентам с использованием централизованных систем горячего водоснабжения (горячее водоснабжение); - прием, транспортировку и очистку сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный соглашением, права владения и пользования объектом соглашения для осуществления концессионной деятельности.

Соглашение вступает в силу со дня его подписания и действует 30 полных лет или 360 календарных месяцев со дня вступления соглашения в силу. Срок - реконструкции объектов, входящих в объект соглашения - 2016 - 2019 годы (пункты 9.1. 9.2. соглашения).

Состав, характеристики объекта соглашения, в том числе сведения о сроке службы, арендной стоимости передаваемого объекта соглашения приведены в Приложении N 3 к соглашению.

ООО "Водоканал" переданы сети водоснабжения согласно Приложению N 3 к соглашению.

В соответствии с пунктом 6.3. концессионного соглашения концессионер обязан поддерживать объект соглашения в исправном состоянии, производить за свой счет текущий и капитальный ремонт, нести расходы на содержание объекта соглашения.

Полагая, что вместе с сетями водоснабжения истец фактически передал ответчику и пожарные гидранты, как их составную и неотъемлемую часть, истец обратился к ответчику с предложением об их содержании.

Письмом от 31.12.2015 N 576 ответчик ответил отказом, в том числе, указав на то, что обязанность по обслуживанию и содержанию пожарных гидрантов лежит на администрации городского поселения Советский (том 1 л.д. 74 - 75).

Поскольку в добровольном порядке ответчик требования не исполнил, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском.

Оставляя без изменения решение суда первой инстанции, удовлетворившего исковые требования, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением) (далее - объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

Концессионное соглашение является договором, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных федеральными законами. К отношениям сторон концессионного соглашения применяются в соответствующих частях правила гражданского законодательства о договорах, элементы которых содержатся в концессионном соглашении, если иное не вытекает из настоящего Федерального закона или существа концессионного соглашения (часть 2 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях").

В силу части 4 указанной статьи объект концессионного соглашения, подлежащий реконструкции, должен находиться в собственности концедента на момент заключения концессионного соглашения.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 4 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" объектами концессионного соглашения являются, в том числе системы коммунальной инфраструктуры и иные объекты коммунального хозяйства, в том числе объекты тепло-, газо- и энергоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Материалами дела подтверждается, что истец является собственником сетей водоснабжения города Советский, протяженностью 172 030 м.

Передача концедентом концессионеру объекта концессионного соглашения осуществляется по подписываемому сторонами концессионного соглашения акту приема-передачи (часть 4.1. статьи 3 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях").

Обязательства по передаче ответчику объекта соглашения истцом исполнены в полном объеме.

Признавая обоснованной позицию истца о том, что, несмотря на отсутствие в передаточном документе конкретного указания на передачу пожарных гидрантов, они, как составная и неотъемлемая часть сетей водоснабжения фактически передана ответчику во владение и пользование, в связи с чем его уклонение от их надлежащего обслуживания и содержания является неправомерной, суд правильно исходил из следующего.

Состав пожарных гидрантов определен комиссионным актом от 20.05.2016 (том 1 л.д. 58).

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров.

Согласно статье 3 указанного Федерального закона основными элементами системы обеспечения пожарной безопасности являются органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации, граждане, принимающие участие в обеспечении пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В качестве источников противопожарного водоснабжения могут использоваться естественные и искусственные водоемы, а также внутренний и наружный водопроводы (в том числе питьевые, хозяйственно-питьевые, хозяйственные и противопожарные) (часть 2 статьи 62 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности").

В силу части 1 статьи 68 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" к источникам наружного противопожарного водоснабжения относятся: наружные водопроводные сети с пожарными гидрантами; водные объекты, используемые для целей пожаротушения в соответствии с законодательством Российской Федерации; противопожарные резервуары.

Поселения и городские округа должны быть оборудованы противопожарным водопроводом. При этом противопожарный водопровод допускается объединять с хозяйственно-питьевым или производственным водопроводом (часть 3 данной статьи).

Статьей 126 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" установлено, что пожарное оборудование (пожарные гидранты, гидрант-колонки, колонки, напорные и всасывающие рукава, стволы, гидроэлеваторы и всасывающие сетки, рукавные разветвления, соединительные головки, ручные пожарные лестницы) должно обеспечивать возможность подачи огнетушащих веществ к месту пожара с требуемым расходом и рабочим давлением, необходимым для тушения пожара в соответствии с тактикой тушения пожаров, а также проникновения личного состава подразделений пожарной охраны в помещения зданий и сооружений.

Согласно Правилам противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме" собственник обеспечивает исправное состояние пожарных гидрантов, их утепление и очистку от снега и льда в зимнее время, доступность подъезда пожарной техники к пожарным гидрантам в любое время года.

Как следует из раздела 11 ГОСТ Р 53961-2010. Техника пожарная. Гидранты пожарные подземные. Общие технические требования. Методы испытаний. Рабочее положение гидрантов - вертикальное. Гидранты устанавливают в колодцах с помощью пожарной подставки по ГОСТ 5525 на промытых водопроводных сетях перед их гидравлическими испытаниями. Установка и обслуживание гидрантов на водопроводной сети - в соответствии с требованиями ГОСТ 12.3.006 (Эксплуатация водопроводных и канализационных сооружений и сетей. Общие требования безопасности), ГОСТ 12.4.009 (Пожарная техника для защиты объектов. Основные виды. Размещение и обслуживание).

Согласно ГОСТ 12.4.009 пожарное оборудование - пожарное оборудование водопроводных сетей (пожарные клапаны, пожарные подземные гидранты, гидрант-колонки); комплектующее пожарное оборудование (пожарные стволы, колонки, рукава, гидроэлеваторы; рукавные разветвления, соединительные головки и др.).

Пожарные гидранты должны устанавливаться на сетях наружного водопровода и обеспечивать подачу воды для целей пожаротушения (Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности").

Противопожарный водопровод должен предусматриваться в населенных пунктах, на объектах народного хозяйства и, как правило, объединяться с хозяйственно-питьевым или производственным водопроводом (пункт 2.11. СНиП 2.04.02-84. Водоснабжение. Наружные сети и сооружения).

На основе анализа взаимосвязанных положений приведенных выше суд сделал правильные выводы о том, что пожранные гидранты, установленные на сетях водоснабжения, являются его составной и неотъемлемой частью, а, соответственно, вместе с сетями водоснабжения переданы ответчику по концессионному соглашению.

Отсутствие в передаточных документах указания на пожарные гидранты не опровергает обстоятельств их фактической передачи ответчику как часть единого комплекса водопроводной сети.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено и доводами апелляционной жалобы не опровергнуто.

При этом, сам ответчик не оспаривает, что на момент принятия сетей водопровода пожарные гидранты были подключены к данному водопроводу.

Как отмечено выше, в соответствии с пунктом 6.3. концессионного соглашения концессионер обязан поддерживать объект соглашения в исправном состоянии, производить за свой счет текущий и капитальный ремонт, нести расходы на содержание объекта соглашения.

При исполнении концессионного соглашения концессионер обязан поддерживать объект концессионного соглашения в исправном состоянии, проводить за свой счет текущий ремонт и капитальный ремонт, нести расходы на содержание этого объекта, если иное не установлено концессионным соглашением (пункт 6 части 2 статьи 8 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях").

Целевой анализ условий концессионного соглашения и вышеприведенных нормативных актов указывает на то, что приняв от собственника на 30 лет объект соглашения для целей реконструкции и дальнейшего использования в своей деятельности, в комплексе с пожарными гидрантами, являющимися обязательной составной и неотъемлемой частью сетей водоснабжения (использование гидрантов отдельно от этих сетей невозможно), ответчик принял на себя и все обязательства по обеспечению их надлежащего технического функционирования, обслуживания и содержания в исправном состоянии.

Установив указанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что уклонение ответчика от обязанности по обеспечению надлежащего технического функционирования, обслуживания и содержания в исправном состоянии пожарных гидрантов является неправомерным.

При таких обстоятельствах, исковые требования правомерно признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора отклоняются апелляционной коллегией.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Цели такой претензии - довести до сведения предполагаемого нарушителя требование предъявителя претензии.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором.

Пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Судебная практика применения процессуальных норм, касающихся соблюдения претензионного (досудебного) порядка, свидетельствует о том, что суды рассматривают претензионный порядок как досудебную процедуру, которую сторонам необходимо пройти в тех случаях, когда она предусмотрена в целях урегулирования спора, именно до обращения в арбитражный суд.

Для целей правильного порядка обращения в арбитражный суд, предусмотренного АПК РФ, необходимо в случаях, предусматривающих досудебный порядок урегулирования спора, направление истцом претензии, получения им уведомления о ее получении и результата ее рассмотрения, либо истечения установленного законом или договором либо требованием предъявителя в претензии срока для ответа на претензию.

Только при соблюдении такого порядка истец вправе обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением, предотвратив процессуальные риски и последствия, связанные с возможным оставлением иска без рассмотрения. В противном случае создается ситуация, при которой нивелируются принципы диспозитивности, свободы, обязательности договора, равенства его участников, нарушается правовая определенность в отношениях участников гражданского оборота.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Разделом 18 концессионного соглашения предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров путем создания согласительной комиссии с участием сторон и эксперта.

В соответствии с п. 18.7. концессионного соглашения, если Отвечающая Сторона не предоставила ответ на уведомление согласно пункту 18.4, либо совещание Согласительной Комиссии не состоялось, либо при проведении совещания решение Спора не согласовано Сторонами, Согласительные Процедуры считаются исчерпанными при отсутствии соглашения Сторон об ином, и любая Сторона вправе передать Спор на рассмотрение Арбитража. Согласно п. 18.8. концессионного соглашения все споры в случае невозможности их разрешения Сторонами в порядке Согласительной Процедуры вне зависимости от причины такой невозможности могут быть переданы любой из Сторон на рассмотрение Арбитража.

В адрес ООО "Водоканал" неоднократно направлялось Соглашение о порядке взаимодействия в вопросах предоставления информации о проверке источников противопожарного водоснабжения, утвержденное начальником Советского пожрано-спасательного гарнизона (исх.N 12499/15 от 21.12.2015).

Заявитель жалобы не опровергает факт получения им Соглашения о порядке взаимодействия в вопросах предоставления информации о проверке источников противопожарного водоснабжения.

Письмом от 31.12.2015 N 576 ответчик ответил отказом, в том числе, указав на то, что обязанность по обслуживанию и содержанию пожарных гидрантов лежит на администрации городского поселения Советский (том 1 л.д. 74 - 75).

При таких обстоятельствах следует считать, что истцом претензионный порядок соблюден.

Таким образом, основания для применения пункта 2 статьи 148 АПК РФ и оставления искового заявления без рассмотрения у суда первой инстанции отсутствовали.

Положенные в основу апелляционной жалобы другие доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

С учетом изложенного, исходя из предусмотренных статьей 2 АПК РФ задач судопроизводства, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 ноября 2016 года по делу N А75-10669/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Н. Кудрина

Судьи

Д.Г. Рожков Н.В. Тетерина