Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2017 г. N 15АП-1758/17

город Ростов-на-Дону

14 марта 2017 г.

дело N А32-43505/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гуденица Т.Г.,

судей О.Ю. Ефимовой, Р.Р. Илюшина

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от ГСК N 74: председатель Макаров С.А., паспорт, представитель Ампилогов В.Д., паспорт, по доверенности от 15.02.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гаражно-строительного кооператива N 74

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2016 о возвращении искового заявления по делу N А32-43505/2016

по исковому заявлению Гаражно-строительного кооператива N 74

к обществу с ограниченной ответственностью "Табрис"

о признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности,

при участии третьих лиц: Гаражно-строительный кооператив N 84, индивидуальный предприниматель Ивахненко Алла Петровна, Гаражный кооператив "Юбилейный", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю,

УСТАНОВИЛ:

Гаражно-строительный кооператив N 74 (далее - ГСК-74) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Табрис" (далее - ООО "Табрис") о признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности ООО "Табрис" на объект недвижимости, в том числе свидетельство N 23 АЛ 179700; признании недействительной записи в соответствии с соглашением от 29.11.2013 г. на объект недвижимости, в том числе свидетельство N 23 АМ 518755; о признании недействительной записи о государственной регистрации права на земельный участок, в том числе свидетельство N 23 АЛ 197703.

В качестве третьих лиц истцом обозначены Гаражно-строительный кооператив N 84, индивидуальный предприниматель Ивахненко Алла Петровна, Гаражный кооператив "Юбилейный", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Определением от 13.12.2016 суд возвратил исковое заявление в связи с несоблюдением истцом обязательного досудебного претензионного порядка.

Суд указал, что к исковому заявлению приложены квитанции Почты России от 28.11.2016, на дату обращения в арбитражный суд с иском - 06.12.2016 - тридцатидневный срок по досудебному урегулированию спора не истек.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГСК-74 обжаловал его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит отменить определение суда о возвращении иска, ссылаясь на то, что первоначально досудебная претензия была направлена в адрес ответчика в октябре 2016 года.

В судебное заседание не явились представители ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

От ответчика в суд поступил отзыв на жалобу, в котором указано на законность и обоснованность определения суда.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить и направить дело на рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что 07 декабря 2016 года ГСК-74 обратилось в суд с иском к ООО "Табрис" об оспаривании права собственности.

В качестве доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора ГСК-74 к иску была приложена копия претензионного письма от 24.10.2016.

Согласно приложенной к иску описи вложения в заказное письмо досудебная претензия направлена в адрес ответчика 28.11.2016 (л.д. 31 том 1, л.д. 26 том 2).

Таким образом, с учетом даты обращения в арбитражный суд, истцом не был соблюден установленный ч. 5 ст. 4 АПК РФ досудебный порядок урегулирования спора.

В апелляционной жалобе истец указал, что первоначально досудебная претензия была направлена в адрес ответчика в октябре 2016 года.

К апелляционной жалобе истцом приложены опись вложения в письмо и почтовая квитанция от 28.10.2016, подтверждающие направление досудебной претензии в адрес ООО "Табрис" (л.д. 15-16 том 2).

Доказательств приложения указанных документов к иску, поданному в декабре в Арбитражный суд Краснодарского края, не представлено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ГСК-74 подтвердил, что документы, подтверждающие направление досудебной претензии в октябре 2016 года, не были приложены к исковому заявлению.

Представитель кооператив пояснил, что соответствующие документы не были приложены к иску вследствие технической ошибки.

Вместе с тем, независимо от причин неприложения к иску доказательств направления досудебной претензии 28.10.2016, у суда первой инстанции отсутствовали основания для принятия иска к производству суда.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что по состоянию на дату поступления иска в суд, как и в дальнейшем до выпнесения определения по представленным с иском материалам (до 13.12.2016), истцом не были представлены доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

При таких обстоятельствах, поскольку суд первой инстанции не располагал надлежащими доказательствами соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, суд правомерно с учетом требований ст.ст. 4, 129 АПК РФ возвратил исковое заявление Гаражно-строительному кооперативу N 74.

Представление доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора суду апелляционной инстанции при обращении с апелляционной жалобой не устраняет недостатки, допущенные при обращении в суд первой инстанции и не свидетельствует о незаконности определения о возвращении искового заявления. Непредставление доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора является основанием к возврату заявления и не относится к обстоятельствам, влекущим оставление иска без движения, согласно статьям 128, 129 АПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании положений АПК РФ.

Определение суда от 13.12.2016 является законным и обоснованным, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13 декабря 2016 года по делу А32-43505/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края.

Председательствующий

Т.Г. Гуденица

Судьи

О.Ю. Ефимова Р.Р. Илюшин