Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2017 г. N 20АП-703/17

г. Тула

13 марта 2017 г.

Дело N А23-6704/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13.03.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.03.2017.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Капустиной Л.А., Дайнеко М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фишер Ю.В., при участии от истца - Чурилиной Н.И. (доверенность от 16.11.2016 N 1404/12), в отсутствие представителя ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Калугатеплосеть" на решение Арбитражного суда Калужской области от 20.12.2016 по делу N А23-6704/2016 (судья Акимова М.М.), установил следующее.

Открытое акционерное общество "Калужская сбытовая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Калугатеплосеть" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 650 000 руб., пени за период с 11.08.2016 по 13.12.2016 в сумме 27 278 руб. 33 коп., пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки с 14.12.2016 по день фактического погашения задолженности по договору аренды от 15.08.2006 N 503, задолженности в сумме 200 000 руб., пени за период с 11.08.2016 по 13.12.2016 в сумме 8 393 руб. 33 коп. и пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки с 14.12.2016 по день фактического погашения задолженности по договору аренды от 01.01.2007 N 600 (с учетом уточнения).

Решением арбитражного суда исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителя истца, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключены договоры аренды от 15.08.2006 N 503 и от 01.01.2007 N 600 (л. д. 10-12, 21-23), по условиям п. 1.1 которых истец обязуется предоставить ответчику в аренду (временное владение и пользование) принадлежащее истцу на праве собственности имущество котельного комплекса, расположенного по адресу: г. Калуга, д. Канищево, ул. Нижняя Усадебная, д. 2, и модульную котельную мощностью 2,0 МВТ, находящуюся по ул. Дзержинского п. Товарково с принадлежностями: наружный газопровод среднего давления L-192 м, тепловые сети L-330 м, металлическое ограждение - 80 п.м., а ответчик вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке и на условиях, установленных договорами.

Согласно п. 1.2. договоров истец обязан передать ответчику имущество со всеми его принадлежностями в состоянии, соответствующем установленным техническим требованиям, и предоставить всю необходимую техническую документацию на данное имущество (технический паспорт, сертификат качества).

В соответствии с п. 1.3 договоров передача арендованного имущества производится: по акту приема-передачи недвижимого имущества - приложение N 1 (л. д. 13, 24-25), по акту приема-передачи движимого имущества - приложение N 2 (л. д. 14, 26-28). Передача технической документации на арендуемое имущество производится по акту приема-передачи (приложение N 3) (л. д. 17-19).

Согласно п. 5.1 договора аренды от 15.08.2006 N 503 договор вступает в силу момента его подписания и действует в течение 11 месяцев.

Согласно п. 5.1 договора аренды от 01.01.2007 N 600 договор вступает в силу момента его подписания и действует до 31.12.2007. В случае если одна из сторон за 1 месяц до окончания срока действия договора не заявит о его прекращении, договор считается ежегодно пролонгированным на 1 год на тех же условиях.

В соответствии с п. 3.1 договора аренды от 15.08.2006 N 503 размер ежемесячной арендной платы составляет: 400 000 руб. в том числе НДС 18 %.

В соответствии с п. 3.1 договора аренды от 01.01.2007 N 600 размер ежемесячной арендной платы составляет: 171 000 руб. в том числе НДС 18 %.

Согласно п. п. 3.2 - 3.4 договоров расчеты производятся ответчиком до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов, предъявленных истцом до 5 числа месяца, следующего за расчетным. Оплата производится путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет истца, либо путем зачета встречных требований, оформленных соглашением сторон. Размер арендной платы подлежит изменению по соглашению сторон.

Между истцом и ответчиком 26.12.2007 заключено дополнительное соглашение к договору аренды от 15.08.2006 N 503 (л. д. 20), по условиям которого внесены изменения в п. 3.1 договора, размер арендной платы составляет 650 000 руб., включая НДС 18 % - 99 152 руб. 54 коп.

Между истцом и ответчиком 26.12.2007 заключено дополнительное соглашение к договору аренды от 01.01.2007 N 600 (л. д. 29), по условиям которого внесены изменения в п. 3.1 договора, размер арендной платы составляет 200 000 руб., включая НДС 18 % - 30 508 руб. 47 коп.

Поскольку обязательства по внесению арендной платы исполнены ответчиком ненадлежащим образом, истец направил в его адрес претензию от 05.08.2016 N 969, которая была оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО "Калужская сбытовая компания" в арбитражный суд с иском.

Вынося обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законов.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Обязательства по внесению арендной платы в установленные договорами порядке и размере ответчиком надлежащим образом не исполнены, в связи с этим истцом предъявлена к взысканию задолженность по договору от 15.08.2006 N 503 в сумме 650 000 руб. за период с 01.07.2016 по 31.07.2016, по договору от 01.01.2007 N 600 в сумме 200 000 руб. за период с 01.07.2016 по 31.07.2016.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По условиям п. 4.2 (абз. 2) договоров в случае неоплаты, либо несвоевременного внесения арендных платежей в сроки, установленные договорами, ответчик уплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки.

Поскольку обязательства по оплате ответчиком надлежащим образом не исполнены, истцом начислены и предъявлены к взысканию пени по договору от 15.08.2006 N 503 в сумме 27 278 руб. 33 коп. за период с 11.08.2016 по 13.12.2016, по договору от 01.01.2007 N 600 в сумме 8 393 руб. 33 коп. за период с 11.08.2016 по 13.12.2016, всего 35 671 руб. 66 коп. и пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки с 14.12.2016 по день фактического погашения задолженности по договорам от 15.08.2006 N 503, 01.01.2007 N 600.

Доказательства погашения задолженности ответчиком в материалы дела не представлены, требования истца не оспорены.

Произведенный истцом расчет исковых требований, в том числе в части пени, проверен судом и признан верным как соответствующий условиям договоров, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Довод жалобы о необоснованности ссылки суда первой инстанции на вышеуказанную статью АПК РФ отклоняется апелляционным судом как основный на неверном толковании норм процессуального права, поскольку в данном случае непредставление ответчиком возражений свидетельствует о признании им обстоятельств дела, на которые ссылается другая сторона спора, но не иска, на что ошибочно указывает заявитель в жалобе.

Учитывая изложенное, на основании норм ст. ст. 309, 310, 329, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании задолженности в сумме 850 000 руб., пени в сумме 35 671 руб. 66 коп. и пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки с 14.12.2016 по день фактического погашения задолженности по договорам от 15.08.2006 N 503 и от 01.01.2007 N 600 правомерно удовлетворены судом первой инстанции как обоснованные.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 20.12.2016 по делу N А23-6704/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Г. Тучкова

Судьи

Л.А. Капустина М.М. Дайнеко