Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2017 г. N 18АП-1615/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18 июля 2017 г. N Ф09-3495/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

14 марта 2017 г.

Дело N А07-20168/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирской О.Н.,

судей Ермолаевой Л.П., Богдановской Г. Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пименовым А.О., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Эксперт" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.12.2016 по делу N А07-20168/2016 (судья Юсеева И.Р.).

При участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Эксперт" - Михайлов Николай Владимирович (доверенность от 27.09.2016 N 1/2016, паспорт 8005 887872).

Общество с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Эксперт" (далее - заявитель, ООО "Агентство недвижимости "Эксперт") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании отказа N 15784 от 03.06.2016 в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 02:55:010702:3524, расположенного в Советском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан, для строительства с предварительным согласованием места размещения недействительным и возложении обязанности на Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, Администрация) осуществить подготовку проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:010702:3524, расположенного в Советском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.12.2016 (резолютивная часть объявлена 26.12.2016) в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д. 118-125).

Не согласившись с принятым решением, ООО "Агентство недвижимости "Эксперт" (далее также - податель жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

Податель жалобы не согласен с выводами суда первой инстанции о том, что пропущен срок подачи заявления о признании ненормативного правового акта недействительным. Текст ответа N 15784 датирован 03.05.2016, однако распечатан заявителем только 09.06.2016. Таким образом, срок на обжалование не пропущен.

Кроме того, апеллянт указывает на то, что отсутствие отдельного постановления об утверждении акта выбора не подтверждает отсутствие решения о предварительном согласовании и места размещения объекта.

Податель жалобы поясняет, что изменение законодательства или регламентов не может являться основанием для отказа исполнения договорных обязательств по договору, заключенному в соответствии с законодательством на момент его заключения.

По мнению ООО "Агентство недвижимости "Эксперт" при предоставлении ему земельного участка с учетом всех имеющихся обстоятельств права третьих лиц, а также права заинтересованного лица не нарушаются, а восстанавливается нарушенное право заявителя по реализации инвестиционного проекта и оправдываются произведенные в рамках инвестиционного договора затраты.

К апелляционной жалобе ООО "Агентство недвижимости "Эксперт" было приложено оспариваемое письмо Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан N 15784 от 03.06.2016.

Суд, в порядке части 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), отказал в приобщении указанного документа в связи с его наличием в материалах дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель заинтересованного лица не явился.

С учетом мнения заявителя и в соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Агентство недвижимости "Эксперт" обратилось в Администрацию с просьбой о предоставлении земельного участка для проектирования и строительства объекта недвижимости - административно-торгового здания по ул.Губайдуллина рядом с домом N 17 в Советском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан на земельном участке с ориентировочной площадью 1380,86 кв.м.

29.08.2011 Администрация Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан в адрес заявителя направила письмо N 77-04-01479, в котором согласовывает акт выбора земельного участка N А-176/ОПО от 29.10.2009 при условии обеспечения объекта достаточным количеством мест для парковки автотранспорта (л.д. 11).

29.09.2011 в газете "Вечерняя Уфа" N 187 опубликовано информационное сообщение о предстоящем предоставлении земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта (л.д. 12).

31.10.2011 муниципальным унитарным предприятием "Центр недвижимости" городского округа город Уфа Республики Башкортостан составлен отчет об оказании услуг заявителю N м/ци/4746 (л.д. 13).

Согласно указанному отчету каких-либо заявлений и предложений от юридических и физических лиц, чьи законные права и интересы могут быть затронуты в результате возможного изъятия при предоставлении спорного участка, не поступило.

22.11.2011 Комиссией по землепользованию и застройке городского округа город Уфа Республики Башкортостан принято решение:

"Разрешить предоставление земельного участка для проектирования и строительства объекта с учетом результатов публикации информационного сообщения, при условии предварительного заключения договора с Администрацией об условиях реализации проекта", что подтверждается протоколом комиссии от 22.11.2011 (л.д. 10).

28.03.2012 между Администрацией и ООО "Агентство недвижимости "Эксперт" (застройщик) заключен договор N 1446-С (л.д. 14).

На основании пункта 1.1 настоящий договор определяет условия, сроки и порядок взаимодействия сторон по реализации проекта: "Проектирование и строительство административно-торгового здания по ул. М. Губайдуллина радом с домом N 17 в Советском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан" на земельном участке ориентировочной площадью 1380,86 кв.м.

26.04.2012 ООО "Агентство недвижимости "Эксперт" а адрес Администрации направлено письмо N 14, в котором заявитель просит определить срок готовности договора аренды земельного участка, а также подготовить дополнительное соглашение к договору N 1446-С от 28.03.2016 (л.д. 32).

04.05.2012 земельный участок был поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 02:55:010702:3524 (л.д. 19-21).

Заявителем было оплачено развитие инфраструктуры на спорном земельном участке платежными поручениями N 148 от 07.06.2013 на сумму 390 000 руб., N 188 от 09.07.2013 г. на сумму 42 240 руб., N 149 11.06.2013 на сумму 90 000 руб., N 179 от 05.07.2013 на сумму 522 240 руб. (л.д.15-18).

Кроме того, ООО "Агентство недвижимости "Эксперт" произведены инженерно-геологические и инженерно-геодезические работы на земельном участке на основании договора подряда N 07/13 от 29.04.2013 (л.д. 23-27). Изготовлен эскизный проект объекта на основании договора N 1106/13 на создание научно-технической продукции от 11.06.2013 (л.д. 28-30).

12.07.2012 Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в адрес заявителя направила письмо, в котором сообщает о том, что вынесено решение: разрешить предоставление земельного участка для проектирования и строительства объекта с учетом результатов публикации информационного сообщения, при условии предварительного заключения договора с Администрацией об условии реализации проекта (л.д. 33).

12.05.2016 ООО "Агентство недвижимости "Эксперт" обратилось в Администрацию с просьбой рассмотреть вопрос о предоставлении ему земельного участка с кадастровым номером 05:55:010702:3524 под проектирование и строительство административно-торгового здания по ул. М. Губайдуллина рядом с домом N 17 в Советском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан (л.д. 34).

Письмом N 15784 от 03.06.2016 Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан сообщило, что поскольку на данном земельном участке отсутствуют объекты, находящиеся в собственности, предоставление испрашиваемого земельного участка на исключительном праве не представляется возможным. Для рассмотрения вопроса следует обратиться с заявлением о проведении аукциона с указанием кадастрового номера испрашиваемого участка (л.д. 35).

Заявитель, считая данный отказ незаконным и нарушающим его права, обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое решение вынесено Администрацией в пределах предоставленных ей полномочий.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ненормативный акт государственного органа, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права заинтересованного лица, может быть признан судом недействительным.

Из анализа норм статей 198, 200 АПК РФ следует, что для удовлетворения требований заявителя необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: несоответствие оспариваемого решения и действия (бездействия) закону и иному нормативному правовому акту; нарушение таким решением и действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого решения и действия (бездействия) лежит на соответствующем органе. Вместе с тем, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, поскольку каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, бремя доказывания наличия факта нарушения оспариваемым решением и действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя лежит на последнем.

Из материалов дела следует, что в 2011 году ООО "Агентство недвижимости "Эксперт" обратилось в Администрацию с просьбой о предоставлении земельного участка для проектирования и строительства объекта недвижимости - административно-торгового здания по ул.Губайдуллина рядом с домом N 17 в Советском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан на земельном участке с ориентировочной площадью 1380,86 кв.м.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 названного Кодекса.

Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, по общему правилу осуществлялась органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В настоящем случае, с учетом положений Закона Республики Башкортостан от 05.01.2004 N 59-з "О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан", Администрация на момент обращения к ней заявителя (в 2014 г.) обладала полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и соответственно, по принятию решений о предварительном согласовании места размещения объекта, решений о предоставлении в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для строительства и по заключению соответствующих договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 01.03.2015) предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществлялось с проведением работ по их формированию без предварительного согласования места размещения объекта либо с предварительным согласованием места размещения объекта.

Порядок предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта был установлен пунктом 5 названной статьи. Данный порядок включал в себя: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации.

С 01.03.2015 нормы статей, в том числе статей 30 - 31 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающих процедуру выбора земельного участка и принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утратили силу на основании Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ.

Названным Законом внесены изменения в Земельный кодекс Российской Федерации, в соответствии с которыми полностью изменен порядок предоставления земельных участков. Действующие с 01.03.2015 нормы Земельного кодекса Российской Федерации предусматривают предоставление в аренду земельных участков для строительства на торгах и без проведения торгов. При этом случаи предоставления земельных участков в аренду без проведения торгов ограничены и прямо предусмотрены в пункте 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации. Кроме того, соответствующее предоставление (на торгах, без торгов) осуществляется только в отношении образованного в установленном порядке земельного участка.

В статье 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ закреплены переходные положения, в частности земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, до 01.03.2018 предоставляется лицу в аренду в соответствии со статьями 31 и 32 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу данного Закона) на основании заявления без проведения торгов, если предоставление такого земельного участка лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, принятым до 01.03.2015, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка (пункт 1 названной статьи).

Таким образом, законодателем предусмотрен юридический факт, наличие которого является основанием для продолжения процедуры предоставления земельного участка для строительства, начатой до 01.03.2015. Таким фактом является принятое до 01.03.2015 решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт выбора земельного участка.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что решений об утверждении акта выбора земельного участка в пользу ООО "Агентство недвижимости эксперт" уполномоченным органом до 01.03.2015 принято не было.

Осуществление выбора земельного участка с составлением соответствующего акта не приводит к возможности получения заявителем земельного участка ввиду отсутствия принятого до 01.03.2015 решения о предварительном согласовании места размещения объекта, указанного в п. 1 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ в качестве основания для продолжения процедуры предоставления земельного участка для строительства без проведения торгов.

Само по себе бездействие заинтересованного лица не исключает применение ст. 34 Закона N 171-ФЗ.

Вопреки утверждению подателя жалобы, доказательств, подтверждающих наличие у Администрации цели намеренно воспрепятствовать ООО "Агентство недвижимости эксперт" в реализации его прав заявителя на получение земельного участка по основаниям и в порядке, предусмотренным Земельным кодексом Российской Федерации в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ, в материалах дела отсутствуют.

На сегодняшний день предоставление обществу "Агентство недвижимости эксперт" земельного участка для строительства по ранее действовавшей процедуре предоставления таких участков невозможно в силу прямого указания закона.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в апелляционной жалобе, не являются основанием для неприменения положений пункта 1 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что с учетом изменений в Земельном кодексе Российской Федерации, внесенных Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ, заявитель с 01.03.2015 утратил право на получение испрашиваемого земельного участка в порядке процедуры предварительного согласования мест размещения объектов, является правильным, соответственно, основания для удовлетворения требований заявителя в рамках настоящего дела отсутствуют.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2016 N 306-КГ16-4550 и от 24.05.2016 N 306-КГ16-4891.

В связи с изложенным отклоняется довод подателя жалобы о том, что изменение законодательства не может являться основанием для отказа в заключение договора аренды земельного участка.

Согласно части 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В материалы дела в нарушение статьи 65 АПК РФ ООО "Агентство недвижимости "Эксперт" не представило доказательств нахождения каких-либо объектов недвижимости (зданий, строений), принадлежащих ему на праве собственности, более того, из ортофотоплана земельного участка следует, что испрашиваемый земельный участок свободен от каких-либо строений.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно указал, что исключительного права на предоставление земельного участка у заявителя не имеется.

Довод заявителя о необоснованном применении судом первой инстанции пресекательного срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, судебная коллегия признает обоснованным, поскольку доказательств, что ООО "Агентство недвижимости "Эксперт" узнало об обжалуемом отказе ранее 09.06.16 материалы дела не содержат. Однако, вывод суда о пропуске заявителем трехмесячного срока, с учетом установленных выше обстоятельств, не привел к принятию незаконного решения.

Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебном актом, но не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на подателя жалобы.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, составляет 3000 руб.

Учитывая то, что по правилам подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения составляет 50% размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, при подаче апелляционной жалобы на указанные судебные акты подлежит уплате государственная пошлина в размере 1500 руб.

Таким образом, при подаче апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.12.2016 по делу N А07-20168/2016 ООО "Агентство недвижимости "Эксперт" должно уплатить государственную пошлину в размере 1 500 руб.

Излишне уплаченная подателем апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 1 500 руб. подлежит возврату ООО "Агентство недвижимости "Эксперт".

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.12.2016 по делу N А07-20168/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Эксперт" - без удовлетворения.

Возвратить обществу ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Эксперт" из федерального бюджета сумму 1 500 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по чеку-ордеру от 26.01.2017 N операции 10481.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Н. Пирская

Судьи

Л.П. Ермолаева Г.Н. Богдановская