Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2017 г. N 13АП-34118/16

г. Санкт-Петербург

13 марта 2017 г.

Дело N А56-37633/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Савиной Е.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Петрук О.В.

при участии:

от истца (заявителя): Статевой И.Р. по доверенности от 30.12.2016

от ответчика (должника): Слободской С.М. по доверенности от 09.06.2016

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34118/2016) ООО "МИР ТЕХНИКИ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2016 по делу N А56-37633/2016 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург"

к ООО "МИР ТЕХНИКИ"

о взыскании

установил:

закрытое акционерное общество "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург" (в последующем, в связи с реорганизацией в форме преобразования на основании статьи 48 АПК РФ суд заменил закрытое акционерное общество "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург" на общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург") (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "МИР ТЕХНИКИ" (далее - ООО "МИР ТЕХНИКИ", ответчик) задолженности по договору поставки газа от 25.06.2013 N 47-Б-7864 в сумме 1 674 857,10 руб. за апрель 2016 года; задолженности по договору поставки газа от 01.08.2014 N 47-С-8077 в сумме 702 492,12 руб. за апрель 2016 года.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить. По мнению подателя жалобы, истцом документально не подтверждена объемная теплота сгорания газа (калорийность газа) и, следовательно, его стоимость. ООО "МИР ТЕХНИКИ" полагает, что сумма исковых требований должна быть уменьшена на 65 119,34 руб., в соответствии с его расчетом анализа цены природного газа за апрель 2016 года.

До начала судебного заседания, представителем ответчика заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела платежных поручений от 27.02.2017 N 161283 и N 161279, подтверждающих оплату по договору от 25.06.2013 N47-Б-7864 за апрель 2016 года суммы 1 575 744,38 руб. и по договору от 01.08.2014 N47-С-8077 за апрель 2016 года суммы 652 863,08 руб., просит не выдавать исполнительный лист по делу N А56-37633/2016 о взыскании 2 377 349,22 руб.

Суд апелляционной инстанции, приобщил указанные документы к материалам дела.

В судебном заседании представитель ООО "МИР ТЕХНИКИ" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель ООО "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по доводам, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключены договоры поставки газа от 25.06.2013 N 47-Б-7864 и от 01.08.2014 N 47-С-8077, по условиям которых истец (поставщик) принял на себя обязательства поставлять на точку подключения ответчика (покупателя) газ горючий природный, на который распространяется государственное регулирование цен (газ), а покупатель обязался принимать и оплачивать газ.

Дополнительными соглашениями от 01.10.2015 стороны согласовали объем поставки газа на 2016 год.

Во исполнение принятых на себя по договору обязательств истец в апреле 2016 года поставил ответчику газ в согласованных объемах, что подтверждается двусторонними актами поданного-принятого газа от 30.04.2016 (т.1, л.д. 60-63), выставив к оплате счета-фактуры от 30.04.2016 N 2Б7864-604-0044664 на сумму 1 675 744,38 руб. и N 2С8077-604-0044665 на сумму 702 863,08 руб., всего 2 378 607,46 руб.

Поскольку поставленный газ покупателем не оплачен, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что истец не представил доказательств заявленной калорийности газа за спорный период поставки.

В подтверждение фактической объемной теплоты сгорания газа, поставленного в апереле2016 года, истец представил паспорт качества природного газа за апрель 2016 года, выданный Химической лабораторией Северное ЛПУМГ ООО "Газпром трансгаз Санкт-Петербург", согласно которому теплота сгорания газа составила 8154,00 ккал/куб. м.

Таким образом, цена, пересчитанная истцом на калорийность, составила в апреле 2016 года 4 350,52 руб. за 1000 куб. м (4215,00*8154,00/7900).

26.08.2016 истец выставил ответчику новые акты поданного - принятого газа, счета-фактуры и товарные накладные по договорам N 47-Б-7864 от 25.06.2013 и N 47-С-8077 от 01.08.2014 за периоды поставки газа с января по июль 2016 года в том числе за апрель 2016 года на общую сумму 2 377 349,22 руб. и передал ежемесячные паспорта качества газа ООО "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург" по ГРС "Шоссейная" за период: с января по июль 2016 года.

Поскольку доказательств поставки истцом в апреле 2016 года газа меньшей калорийности, чем указано в исправленных актах поданного-принятого газа и товарных накладных на отпуск газа, ответчиком не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктами 1, 2 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за поставку газа согласован сторонами в пункте 6.3 договоров и производится ответчиком на основании счета, выставляемого поставщиком на стоимость планового объема потребления газа соответствующего месяца, и счета-фактуры, выставляемого на стоимость фактически потребленного в отчетном месяце газа, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика с окончательным расчетом не позднее 13 числа месяца, следующего за отчетным.

27.02.2017, после подачи апелляционной жалобы, ответчик оплатил задолженность по спорным договорам частично в размере 2 228 607,46 руб., в связи с чем задолженность по двум договорам составила 148 741,76 руб.

Поскольку доказательства погашения имеющейся задолженности в добровольном порядке в материалах дела отсутствовали и ответчиком не представлены, размер задолженности подтвержден, требование обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

При этом, суд первой инстанции, рассматривая доводы ответчика о том, что размер фактической объемной теплоты сгорания газа не определен, обоснованно его отклонил в силу следующего.

Согласно пункту 6.1 договора цена на газ формируется из регулируемых оптовой цены на газ, платы за снабженческо-сбытовые услуги, тарифа на услуги по транспортировке газа и специальной надбавки к тарифам на транспортировку газа.

За период с 01.07.2015 оптовая цена на газ для покупателей Санкт-Петербурга и Ленинградской области на выходе из системы магистрального газопровода установлена в размере 4215 руб. на объемную единицу измерения газа (1000 куб.м) с расчетной объемной теплотой сгорания 7900 ккал/куб.м (33080 кДж/куб.м) в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 31.12.2010 N 1205, Положением об определении формулы цены на газ, утвержденным Приказом ФСТ России N 1142-э от 09.07.2014, Приказом ФСТ России N 217-Э/2 от 08.06.2015.

В случае отклонения фактической объемной теплоты сгорания от 7900 ккал/куб.м (33080 кДж/куб.м) перерасчет оптовой цены на газ осуществляется по приведенной в вышеуказанных приказах ФСТ формуле.

Предусмотренная пунктами 6.2 договоров N 47-Б-7864 и N 47-С-8077 формула перерасчета оптовой цены на газ в случае отклонения фактической объемной теплоты сгорания от расчетной соответствует формуле, изложенной в Приказах ФСТ России.

Поскольку фактическая объемная теплота сгорания газа, поставленного в апреле 2016 года, подтверждена паспортом качества природного газа за апрель 2016 года, выданным Химической лабораторией Северного ЛПУМГ ООО "Газпром трансгаз Санкт-Петербург", сведения поставки газа меньшей калорийности в материалах дела отсутствуют и ответчиком суду не представлены.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, довод жалобы находит несостоятельным.

Вместе с тем, апелляционный суд считает необходимым указать, что ответчиком после принятия обжалуемого решения 14.11.2016 частично оплачен долг в сумме 2 228 607,46 руб., что подтверждено платежными поручениями от 27.02.2017 N 161283 и N 161279, оставшаяся сумма задолженности составляет 148 741,76 руб.

Частичная оплата взыскиваемой суммы после принятия решения судом первой инстанции не влияет на правильность принятых по делу судебных актов.

Выдача исполнительного листа на всю сумму, подлежащую уплате, не препятствует должнику представить доказательства частичного исполнения решения арбитражного суда в ходе исполнительного производства, что учитывается судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу спора, опровергали выводы суда первой инстанции, либо влияли на обоснованность и законность принятого по делу решения, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2016 по делу N А56-37633/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Е.В. Савина О.В. Фуркало