Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2017 г. N 13АП-3566/17

г. Санкт-Петербург

14 марта 2017 г.

Дело N А56-12862/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания: Потаповой А.В.,

при участии:

от истца: Кузина А.С., по доверенности от 04.07.2016;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3566/2017) администрации муниципального образования "Город Всеволожск" Всеволожского муниципального района Ленинградской области на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2016 по делу N А56-12862/2012 (судья Калинина Л.М.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "РКС-энерго"

к 1. Муниципальному учреждению "Всеволожская муниципальная управляющая компания",

2. Администрации муниципального образования "Город Всеволожск" Всеволожского муниципального района Ленинградской области

о взыскании 217 269 рублей 50 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РКС-энерго" (далее - ООО "РКС-энерго") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с уточненным иском о взыскании с муниципального учреждения "Всеволожская муниципальная управляющая компания" (ответчик (1)) 134 939 рублей 04 копейки задолженности по договору от 01.03.2011 N 88224 за период с 01.05.2011 по 31.01.2012 и 42 330 рублей 46 копеек неустойки по договору за период с 26.06.2011 по 21.05.2012, а при отсутствии денежных средств у ответчика (1) в порядке субсидиарной ответственности с Администрации муниципального образования "Город Всеволожск" Всеволожского муниципального района Ленинградской области.

Решением от 28.05.2012 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области иск удовлетворил.

Определением от 12.09.2012 суд первой инстанции рассмотрел заявление о возмещении судебных расходов, измененное постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2012. Заявителю выдан исполнительный лист N АС 004456838.

В связи с допущенной в исполнительном листе опечаткой заявитель обратился с заявлениями от 21.01.2016 об исправлении опечатки в исполнительном листе, от 23.03.2016 о восстановлении процессуального срока и с заявлением от 07.10.2016 о возвращении в суд оригинала исполнительного листа АС N 004456838 для исправления опечаток.

07.11.2016 изготовлен новый исполнительный лист ФС 014044119, опечатки, препятствующие исполнению судебного акта, устранены.

Определением от 10.11.2016 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области восстановил пропущенный срок для предъявления исполнительного листа ФС 014044119 к исполнению по делу N А56-12862/2012.

В апелляционной жалобе ООО "РКС-энерго" просит определение суда от 10.11.2016 отменить, в восстановлении пропущенного срока отказать.

Законность и обоснованность определения от 10.11.2016 проверены в апелляционном порядке.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 23 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом. Заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 названного Кодекса.

Исходя из части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению лишь в случае, если признает причины пропуска уважительными.

Поскольку Кодекс не устанавливает какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом, уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие обстоятельства, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.

Суд первой инстанции установил, что судебный акт арбитражного суда по настоящему делу, вступивший в законную силу, ответчик в добровольном порядке не исполнил, исполнительный лист выдан Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с просрочкой, что препятствовало истцу предъявить его в службу судебных приставов-исполнителей для осуществления принудительного исполнения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Названная норма также предусматривает, что неисполнение судебных актов, невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Положение части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, принято в развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод.

Вместе с тем, неисполнение ответчиком судебного акта в добровольном порядке, невозможность исполнения решения суда принудительно фактически приводит к нарушению положений об обязательности судебных актов, установленных статей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив приведенные в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению доводы (позднее изготовление исполнительного листа, наличие опечаток), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии уважительных причин для восстановления пропуска заявителем срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, и правомерно удовлетворили заявленное им ходатайство.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2016 по делу N А56-12862/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова