Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2017 г. N 18АП-1952/17

г. Челябинск

13 марта 2017 г.

Дело N А07-26738/2016

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Богдановской Г.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Микушиной А.В., рассмотрел в судебном заседании без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТехРесурс" в лице ликвидатора Марусенко Игоря Александровича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.02.2017 по делу N А07-26738/2016 (судья Салиева Л.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Гомсельмаш-Урал" в лице конкурсного управляющего Пахомова Д.А. (далее - общество "ТД "Гомсельмаш-Урал", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТехРесурс" (далее - общество "ТехРесурс", ответчик) о взыскании задолженности по оплате товара по договору поставки N 178 от 26.08.2014 в сумме 224 591 руб. 60 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.02.2017 (резолютивная часть от 24.01.2017) исковые требования удовлетворены.

С указанным решением суда не согласился ликвидатор общества "ТехРесурс" Марусенко И.А. (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт, ликвидатор), подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, прекратить производство по делу N А07-26738/2016.

Податель апелляционной жалобы указывает, что 17.08.2016 деятельность общества "ТехРесурс" была прекращена в связи с ликвидацией, о чем внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ). В установленные законом сроки общество "ТД "Гомсельмаш-Урал" не обратилось к ликвидатору ответчика о погашении задолженности, об указанной задолженности ликвидатору не известно. Ссылаясь на ст.ст. 49, 61, 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и прекращение правоспособности ответчика на момент вынесения обжалуемого решения суда, апеллянт просит прекратить производство по делу.

К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу ответчика от истца не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ и апелляционный суд приходит к выводу об отмене определения суда в силу его несоответствия нормам процессуального права.

На основании ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1 АПК РФ арбитражными судами в Российской Федерации осуществляется правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (ч. 2 ст. 27 АПК РФ).

На основании п.п. 1, 2 ст. 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Юридическое лицо должно быть зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц в одной из организационно-правовых форм, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно п.п. 1, 8 ст. 51 ГК РФ юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц. Юридическое лицо считается созданным, а данные о юридическом лице считаются включенными в единый государственный реестр юридических лиц со дня внесения соответствующей записи в этот реестр.

Пунктом 1 статьи 61 ГК РФ определено, что ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Согласно п. 9 ст. 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Аналогичное положение содержится в пункте 6 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

В момент завершения ликвидации юридического лица прекращается его правоспособность - способность иметь гражданские права, соответствующие целям его деятельности, и нести связанные с этой деятельностью гражданские обязанности (п. 3 ст. 49 ГК РФ).

По смыслу указанных правовых норм арбитражным судом не может быть рассмотрен иск к юридическому лицу, правосубъектность которого на момент вынесения итогового судебного акта прекращена, поскольку такое юридическое лицо не может нести обязанности, в том числе установленные судебным актом.

В силу пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Из материалов дела следует, что общество "ТД "Гомсельмаш-Урал" направило 21.11.2016 почтовым отправлением в адрес Арбитражного суда Республики Башкортостан исковое заявление к обществу "ТехРесурс" о взыскании задолженности по оплате товара по договору поставки N 178 от 26.08.2014 в сумме 224 591 руб. 60 коп. (л.д. 69).

Данное исковое заявление поступило в суд первой инстанции 25.11.2016, о чем свидетельствует штамп суда на иске (л.д. 5), и определением от 29.11.2016 было принято к производству суда.

Согласно представленным обществом "ТД "Гомсельмаш-Урал" с иском сведениям об обществе "ТехРесурс" из ЕГРЮЛ по состоянию на 17.11.2016 (л.д. 30) ответчик был ликвидирован, прекратил свою деятельность в качестве юридического лица, о чем 17.08.2016 уполномоченным налоговым органом в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

Обстоятельство ликвидации ответчика с 17.08.2016 подтверждено также полученной арбитражным апелляционным судом общедоступной информацией об обществе "ТехРесурс" из ЕГРЮЛ по состоянию на 10.03.2017 (в деле).

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что на момент подачи обществом "ТД "Гомсельмаш-Урал" иска к обществу "ТехРесурс" и вынесения судом первой инстанции обжалуемого судебного акта по делу N А07-26738/2016 ответчик утратил правосубъектность, в силу чего иск к нему не мог быть рассмотрен по существу, а дело в порядке пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ подлежало прекращению.

В силу ст. 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 АПК РФ, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 АПК РФ прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Поскольку в рассматриваемом случае ответчик был исключен из ЕГРЮЛ до оглашения резолютивной части решения суда, производство по делу подлежит прекращению.

На основании абз. 1 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.

С учетом изложенного уплаченная обществом "ТехРесурс" в лице ликвидатора по чеку-ордеру ПАО "Сбербанк России" от 07.02.2017 государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. подлежит возврату апеллянту из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 150, 176, 268 - 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.02.2017 по делу N А07-26738/2016 отменить, производство по делу N А07-26738/2016 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТехРесурс" в лице ликвидатора Марусенко Игоря Александровича из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Г.Н. Богдановская