Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2017 г. N 13АП-30987/16

г. Санкт-Петербург

24 июля 2017 г.

Дело N А56-60608/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Зотеевой Л.В., Лопато И.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Дейкун А.А.,

при участии:

от истца (заявителя): до и после перерыва: Булаховой А.В. по доверенности от 28.12.2016;

от ответчика (должника): до перерыва - Самойловой А.М. по доверенности от 28.12.2016 N 01-04-3969/16-0-0; после перерыва - Коваль Д.В. по доверенности от 11.04.2017 N 01-04/988/17-0-0;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30987/2016) ООО "Главстрой - СПб" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2016 по делу N А56-60608/2016 (судья Хохлов Д.В.)

по заявлению ООО "Главстрой-СПб"

к Государственной административно-технической инспекции

об оспаривании постановления

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Главстрой-СПб" (ОГРН 1069847534360, место нахождения: 199034, Санкт-Петербург, наб. Лейтенанта Шмидта, д. 5/16, лит. А; далее - ООО "Главстрой-СПб", Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции (ОГРН 1027809192575, место нахождения: 191014, Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 36, лит. А, далее - ГАТИ, Инспекция, заинтересованное лицо) N 2367 от 19.08.2016 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 2 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Решением суда от 10.10.2016 заявленное требование удовлетворено частично, оспариваемое постановление Инспекции изменено в части назначения наказания, размер административного штрафа снижен до 150 000 руб.

Не согласившись с решением суда, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В связи с заменой состава суда в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение жалобы начало сначала.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Инспекции просил оставить жалобу без удовлетворения, ссылаясь на правомерность решения суда.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Главстрой-СПб" выдан ордер ГАТИ N У-335 от 01.02.2013 на установку временного ограждения с 01.02.2013 по 31.05.2013 по адресу: ул. Садовая, д. 28-30.

Решениями ГАТИ от 08.05.2013 и от 28.04.2014 срок производства работ по данному ордеру продлен до 31.05.2016.

Согласно протоколам осмотра территории и находящихся там вещей и документов от 20.06.2016 и от 22.06.2016 установлен факт размещения временного ограждения вокруг корп. 21-22, корп. 42, корп. 44, корп. 45, 46, 47 по ул. Садовая, д. 28-30, после истечения срока действия ордера ГАТИ от 01.02.2013 N У-335.

В порядке части 6 статьи 28.3 КоАП РФ административным органом в присутствии представителя заявителя, составлен протокол об административном правонарушении N 52035 от 22.06.2016 с событием административного правонарушения: производство работ по установке временного ограждения после окончания срока действия ордера ГАТИ от 01.02.2013 N У-335. Срок действия ордера истек 31.05.2016, временное ограждение не демонтировано.

По факту выявленного правонарушения уполномоченным лицом ГАТИ вынесено постановление N 2367 от 19.08.2016 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 52035 от 22.06.2016, которым ООО "Главстрой-СПб" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением Инспекции, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции посчитал доказанным событие административного правонарушения и вину Общества, не усмотрел нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, вместе с тем, счел возможным снизить размер административного штрафа ниже низшего предела.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции установил, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим осноавниям.

Пунктом 2 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга N 273-70 установлена административная ответственность за нарушение порядка продления (закрытия) ордера на производство земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга, а также производство работ после окончания срока действия указанного ордера, нарушение промежуточных сроков производства указанных работ, невосстановление благоустройства территории, объекта недвижимости, объекта благоустройства после завершения работ и окончания срока действия указанного ордера в виде административного штрафа для юридических лиц в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Распоряжением ГАТИ от 22.01.2008 N 4 утверждены Правила производства земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга (далее - Правила), в соответствии с которыми установлены единые требования к организации земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга.

В соответствии с пунктами 3.2.17, 14.1, 14.2 Правил (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения), после завершения работ с нарушением благоустройства в пределах срока действия ордера производитель работ обязан выполнить полное восстановление благоустройства территории, если проектом не предусмотрено поэтапное его восстановление после каждого вида или участка работ; конструкция дорожной одежды должна быть восстановлена в существующей конструкции.

В силу пунктов 6.13, 12.3 Правил (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения), ордер на производство работ действителен только на вид, объем, сроки и участок работ, указанные в ордере. Выполнение работ, не предусмотренных ордером, запрещено и является самовольным. Закрытие ордера подлежит согласованию.

Оспариваемым постановлением Общество привлечено к административной ответственности за то, что временное ограждение по истечении срока действия ордера ГАТИ не демонтировано, что отражено в акте осмотра территории и является нарушением пунктов 6.13, 3.2.17, 12.3 Правил.

Вместе с тем, распоряжением ГАТИ от 24.02.2016 N 2 "О внесении изменений в распоряжение ГАТИ от 22.01.2008 N 4", вступившим в законную силу 25.02.2016 и действовавшим на момент совершения правонарушения, обязанность получения ордера ГАТИ на работы по установке и размещению временного ограждения земельного участка, предоставленного для целей строительства (реконструкции) объектов капитального строительства, упразднена.

Договор аренды земельного участка, предоставляемого для реконструкции объекта недвижимости от 26.08.2011 N 00/ЗК-006146, заключенный между Обществом и Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, не расторгнут. Пунктом 6.1 названного договора установлено, что в случае, если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не уведомит другую сторону о прекращении договора, договор считается продленным на неопределенный срок.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о прекращении действия названного договора.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ГАТИ, как административным органом, в ходе производства по делу об административном правонарушении не были установлены те юридические значимые обстоятельства, наличие которых позволяет применить к лицу инструменты публично-правового реагирования в виде административного наказания, предусмотренного пунктом 2 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга от N 273-70. Иное означало бы возможность незаконного возложения административной ответственности, что не отвечает целям и принципам административного наказания.

В рассматриваемом случае ГАТИ не представило доказательств того, что земельный участок, предоставленный Обществу по договору аренды от 26.08.2011 N 00/ЗК-006146, был выделен не для осуществления инвестиционного проекта и реконструкции. Утверждение ГАТИ о разграничении понятий реконструкции и приспособления для современного использования ничем объективно не подтверждены и противоречат имеющемуся в материалах дела договору аренды от 26.08.2011 N 00/ЗК-006146, ввиду чего ссылка ГАТИ на неприменение распоряжения ГАТИ от 24.02.2016 N 2 является несостоятельной.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление ГАТИ подлежало признанию незаконным, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленных Обществом требований, что влечет отмену решения суда.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 октября 2017 года по делу N А56-60608/2016 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Государственной административно-технической инспекции от 19.08.2016 N 2367 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 52035 от 22.06.2016.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

Л.В. Зотеева И.Б. Лопато