Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2017 г. N 13АП-1617/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 июля 2017 г. N Ф07-6358/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

13 марта 2017 г.

Дело N А56-53862/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Савиной Е.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Петрук О.В.

при участии:

от истца: Чижова М.Г. по доверенности от 25.05.2016

от ответчика: 1) Шумского А.С. по доверенности от 20.12.2016, 2) Савчук Т.В, по доверенности от 22.12.2016

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1617/2017) Министерство обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2016 по делу N А56-53862/2016 (судья Калинина Л.М.), принятое

по иску (заявлению) ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Министерство обороны Российской Федерации

о взыскании

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - ГУП "ТЭК СПб", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны (далее - ФГКУ "Северо-Западное ТУИО" Минобороны России, Учреждение), а в случае недостаточности или отсутствия денежных средств у Учреждения в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее - Министерство) о взыскании 146 768 руб. задолженности по актами фактического теплопотребления N 98.037 от 21.03.2016 и 22.04.2016 за период с марта по апрель 2016 года, 2239 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 02.08.2016.

Решением суда от 07.12.2016 исковые требования удовлетворены.

На указанное решение Министерством подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на неправильное установление судом фактических обстоятельств дела, просит судебный акт отменить. По мнению подателя апелляционной жалобы, представленные в материалы дела акты о бездоговорном потреблении составлены с нарушением требований действующего законодательства, предусмотренных положениями Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении". В отсутствии оформленного в соответствии с действующим законодательством акта о бездоговорном потреблении, требования истца не подлежат удовлетворению. Кроме того, Министерство полагает, что истец не представил в материалы дела подробного арифметического расчета, а также документов, подтверждающих его обоснованность, что исключает удовлетворение исковых требований. Министерство также считает, что основания для привлечения его в качестве субсидиарного ответчика отсутствуют.

В судебном заседании представители Министерства и Учреждения поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по доводам, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, факт потребления Учреждением в период с марта по апрель 2016 года тепловой энергии без заключения договора теплоснабжения, подтвержден актами фактического потребления от источника истца без заключения договора теплоснабжения объекта по адресу: Санкт-Петербург, город Кронштадт, Якорная площадь, дом 2.

После подписания актов фактического теплопотребления истец выставил счета-фактуры на оплату потребленной тепловой энергии на сумму 146 768 руб., которые Учреждением не оплачены, что послужило основанием для обращения ГУП "ТЭК СПб" в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, исходя из доказанности факта бездоговорного потребления ответчиком тепловой энергии и его объема, исковые требования удовлетворил.

Выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения рассматривается как бездоговорное потребление тепловой энергии.

Согласно пункту 29 статьи 2 Закона N 190-ФЗ бездоговорное потребление тепловой энергии - это потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

В соответствии с частью 8 статьи 22 Закона N 190-ФЗ теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий). При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители.

Стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации (часть 10 статьи 22 Закона N 190-ФЗ).

Из приведенных нормативных актов следует, что неосновательное обогащение в виде стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии может быть взыскано с потребителя или иного лица, осуществившего бездоговорное потребление тепловой энергии.

Согласно пункту 9 статьи 2 Закона от N 190-ФЗ потребитель тепловой энергии (потребитель) - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

На основании приказа Министра обороны России N 86 от 23.01.2012, по акту приема-передачи от 29.02.2012 объекты, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, город Кронштадт, Якорная площадь, дом 2 преданы на праве оперативного управления за ФГКУ "Северо-Западное ТУИО" Минобороны России.

Из материалов дела следует, что в период с марта по апрель 2016 года Учреждение без договора потребляло тепловую энергию, поставляемую ГУП "ТЭК СПб".

Счета-фактуры за спорный период направлены Управлению 26.04.2016 и 27.05.2016.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (часть 1 статьи 1105 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Поскольку наличие обязательства со стороны Учреждения и факт его неисполнения подтвержден материалами дела, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Доказательств опровергающих указанный вывод суда, подателем жалобы не приведено. Иная оценка Министерством фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не могут свидетельствовать об ошибочности выводов суда в указанной части.

Суд первой инстанции, проверив расчет истца, согласно которому проценты за пользование чужими денежными средствами начислены по состоянию на 02.08.2016 исходя из ставки 10,5% годовых, что составило 62239 руб. 56 коп., обоснованно признал его правомерным и обоснованным.

Суд первой инстанции, отклоняя довод ответчика о ненадлежащем оформлении актов о бездоговорном потреблении, обосновано указал, что представленные в дело акты составлены в присутствии двух понятых, содержание актов свидетельствует о выявлении факта потребления тепловой энергии (теплоносителя) без заключенного в установленном порядке договора, указан способ и место осуществления бездоговорного потребления. Акты соответствуют требованиям пункта 8 статьи 22 Закона N 190-ФЗ. Письменного договора, заключенного между сторонами в спорный период в материалы дела не представлено. Доказательств опровергающих выводы суда, Министерством не представлено.

Поскольку теплоснабжение на объекты Учреждения осуществлялось без договора, ГУП "ТЭК СПб" расчет стоимости тепловой энергии, предъявляемой ко взысканию, произведен, исходя из нагрузки, установленной при проверке, и тарифов, утвержденных Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга. Расчет суммы неосновательного обогащения проверен судом и признан правильным, как соответствующим нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам спора в размере 146 768 руб. Контррасчет или доказательства оплаты теплоснабжения в полном объеме ответчик в суд не представил.

Таким образом, наличие счетов-фактур являются подтверждением факта поставки тепловой энергии и ее стоимости.

Министерство также выразило несогласие с привлечением его к участию в деле в качестве субсидиарного ответчика.

Согласно пункту 4 статьи 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

В соответствии с подпунктом 71 пункта 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082 (далее - Положение), Министерство обороны осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами, а согласно подпункту 31 пункта 10 названного Положения является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства обороны и реализацию возложенных на него полномочий.

В соответствии с подпунктом 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" требование о взыскании долга в целях процессуальной экономии может быть предъявлено одновременно к учреждению и субсидиарному должнику.

В данном случае собственником спорного имущества является Российская Федерация в лице Министерства.

С учетом приведенных норм, суд первой инстанции обоснованно признал Министерство надлежащим ответчиком, который при недостаточности или отсутствии денежных средств у Учреждения несет субсидиарную ответственность по обязательствам последнего.

Несогласие Министерства с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает нарушений норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2016 по делу N А56-53862/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Е.В. Савина О.В. Фуркало