Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2017 г. N 07АП-329/17

г. Томск

13 марта 2017 г.

Дело N А45-11302/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2017 г.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2017 г.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Полосина А.Л., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Большаниной Е.Г. без использования средств аудиозаписи

при участии: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РегионСтрой"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22 ноября 2016 года по делу N А45-11302/2016 (судья Юшина В.Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "СибТрансАвто" (ОГРН 1122443002010, ИНН 2443040937, 662150, г. Ачинск, мкр 9-Й, 12/20)

к обществу с ограниченной ответственностью "РегионСтрой" (ОГРН 1105476048721, ИНН 5401339375, 630005, г. Новосибирск, Журинская, 78 офис 314/1)

о взыскании 83232 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СибТрансАвто" (далее - ООО "СибТрансАвто", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РегионСтрой" (далее - ООО "РегионСтрой", ответчик) о взыскании 58 500 рублей задолженности по договору поставки инертных материалов от 15.12.2014 N РС 04/12/2014, 24 732 рублей пени.

Решением от 22.11.2016 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов изложенных в решении обстоятельствам дела, просит состоявшийся судебный акт отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы жалобы мотивирует тем, что не оспаривает факт заключения договора от 15.12.2014 N РС 04/12/2014, но договор фактически не исполнен, согласованный в договоре товар ответчику не поставлен.

Универсальные передаточные акты от 31.01.2015 N 8 и от 28.02.2015 N 16 подтверждают факт оказания услуг строительной техники, не имеющей отношения к предмету заключенного договора поставки от 15.12.2014 N РС 04/12/2014.

Акты подписаны от имени ответчика неустановленным лицом, доказательства наличия полномочий на приемку оказанных услуг в материалах дела отсутствуют.

Неустойка не может быть взыскана с ответчика на основании пункта 5.2 договора, поскольку договор от 15.12.2014 N РС 04/12/2014 сторонами не исполнялся. Судом необоснованно распространено обязательство по выплате неустойки за просрочку оплаты товара на обязательство по оплате услуг спецтехники, указаной в универсальных передаточных актах.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Отзыв на апелляционную жалобу от истца к началу судебного заседания не поступил.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, частей 1, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 15.12.2014 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки инертных материалов N РС04/12/2014, согласно условиям которого поставщик обязался передать покупателю инертные материалы, а последний оплатить их в соответствии с условиями заключенного договора.

Наименование, количество, единицы измерения, ассортимент, срок поставки, цена, порядок оплаты цены товара определяется в соответствии со спецификацией, по форме, прилагаемой к договору, являющимися неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.1. договора цена товара устанавливалась в спецификации.

Оплата товара согласно приложению N 2 к договору производится в течение 25 дней с момента поставки товара.

Истец исполнил возложенные на себя обязательства по договору и отпустил ответчику товар на сумму 58 500 рублей, что подтверждается универсальными передаточными документами от 31.01.2015 N 8 и от 28.02.2015 N 16.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств оплату товара не произвел.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 10.05.2016, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности и доказанности.

Выводы суда соответствуют закону и материалам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик на основании пункта 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иным.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование позиции по делу ответчик указывает на то, что универсальные передаточные акты от 31.01.2015 N 8 и от 28.02.2015 N 16 подтверждают факт оказания услуг строительной техники, не имеющей отношения к предмету заключенного договора поставки от 15.12.2014 N РС 04/12/2014.

Вместе с тем, согласно пункту 1.1. заключенного договора истец обязался передать ответчику инертные материалы, а последний оплатить их в соответствии с условиями заключенного договора.

Согласно пункту 2.5.5 договора погрузка осуществляется за счет поставщика, цена погрузки включается в цену товара.

Оплата товара, включающая в себя расходы по погрузке (пункт 2.5.5 договора), согласно приложению N 2 к договору производится в течение 25 дней с момента поставки товара.

Истцом в целях исполнения данного договора оказаны ответчику услуги бульдозера на сумму 58 500 рублей, что подтверждается универсальными передаточными документами от 31.01.2015 N 8 и от 28.02.2015 N 16.

В универсальных передаточных документах содержится указание на то, что основанием передачи, сдачи/ получения, приемки является договор поставки от 15.12.2014 N РС 04/12/2014.

Таким образом, услуги бульдозера по перемещению инертных материалов для их погрузки были оказаны в рамках исполнения договора.

Следовательно, оказанные услуги имеют непосредственное отношение к договору.

Универсальные передаточные документы от 31.01.2015 N 8 и от 28.02.2015 N 16 подписаны начальником участка Васильевым К.Ю и скреплены печатью ответчика.

Доводы подателя жалобы о том, что универсальные передаточные документы подписаны неуполномоченным лицом, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Пункт 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что полномочие лица может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.). Следовательно, получение товара без доверенности само по себе не может свидетельствовать о его неполучении.

В статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Доказательств того, что на дату подписания спорных универсальных передаточных документов в месте принятия товара работников ответчика, которые могли осуществить приемку товаров, не имелось, ответчиком не представлено.

Ответчиком не доказано, что печать, оттиски которой проставлены на спорных универсальных передаточных документах, выбывала из его владения не по его воле либо принадлежит иному юридическому лицу.

Полномочия лица (представителя) на совершение сделки от имени другого лица (представляемого) могут основываться не только на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, но и явствовать из обстановки.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования в данной части.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Взыскиваемая неустойка согласована сторонами в результате свободного распоряжения своим правом на установление непротиворечащих закону условий договора.

В соответствии с пунктом 5.2. договора при просрочке платежа покупатель несет ответственность в виде пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца неустойка по состоянию на 10.05.2016 составила 24 732 рубля.

Расчет неустойки судом первой инстанции проверен, признан обоснованным и соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Ответчиком контррасчет не представлен, расчет истца не оспорен.

В пунктах 1, 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Поскольку сторонами при рассмотрении дела судом первой инстанции не заявлено о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для рассмотрения арбитражным апелляционным судом вопроса о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не имеется.

Доказательств несоразмерности начисленной по договору неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ суду не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 1, статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Ответчик, подписав договор, принял на себя обязательства, ненадлежащее исполнение которых влечет ответственность, установленную им.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что ответчиком в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя и уплачены им в полном объеме.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.11.2016 по делу N А45-11302/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РегионСтрой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

А.Л. Полосин Н.А. Усанина