Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2017 г. N 08АП-15770/16

город Омск

10 марта 2017 г.

Дело N А81-3509/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2017 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудриной Е.Н.,

судей Рожкова Д.Г., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвеевой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15770/2016) акционерного общества "Энерго-Газ-Ноябрьск" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 октября 2016 года по делу N А81-3509/2016 (судья Крылов А.В.), принятое по исковому заявлению акционерного общества "Энерго-Газ-Ноябрьск" (ИНН 8905033649, ОГРН 1048900553206) к индивидуальному предпринимателю Иванову Алексею Владимировичу (ИНН 890503304501, ОГРН 315890500007702) о взыскании 241 041 рубля 74 копеек,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ямал" (ИНН 8905055882, ОГРН 1148905000133),

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

акционерное общество "Энерго-Газ-Ноябрьск" (далее - ООО "Энерго-Газ-Ноябрьск", истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Иванову Алексею Владимировичу (далее - ИП Иванов А.В., ответчик) о взыскании задолженности за самовольное присоединение и пользование централизованными системами водоснабжения в отсутствие договора в период с 01.01.2016 по 12.04.2016 в размере 241 041 руб. 74 коп.

Определением от 25.08.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ямал" (далее - ООО УК "Ямал", третье лицо).

Решением от 26 октября 2016 года по делу N А81-3509/2016 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа исковые требования ООО "Энерго-Газ-Ноябрьск" удовлетворил частично. С ИП Иванова А.В. в пользу ООО "Энерго-Газ-Ноябрьск" взыскано 24 574 руб. 11 коп., в том числе задолженность за безучетное потребление энергоресурсов (самовольное присоединение и пользование централизованными системами водоснабжения) в размере 23 801 руб. 11 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 773 руб. В удовлетворении заявленных исковых требований в оставшейся части судом отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Энерго-Газ-Ноябрьск" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда в части размера взыскания с ответчика в пользу истца задолженности изменить, принять по делу новый судебный акт о взыскании с ИП Иванова А.В. в пользу ООО "Энерго-Газ-Ноябрьск" задолженности за период с 01.04.2016 по 12.04.2016 в размере 28 117 руб. 28 коп.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что суд при расчете задолженности за безучетное потребление энергоресурсов (самовольное присоединение и пользование централизованными системами водоснабжения) не учел сумму налога на добавленную стоимость в размере 18%.

ИП Иванов А.В., ООО УК "Ямал" отзыв в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 266, частями 2, 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не заявивших ходатайств об его отложении.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит оснований для его изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 7 апреля 2016 года при проведении представителями истца обследования объекта, расположенного по адресу: г. Ноябрьск, ул. Мира, д. 89, цокольный этаж - магазин "Военторг", принадлежащего индивидуальному предпринимателю Иванову Алексею Владимировичу на основании заключенного договора аренды нежилого помещения (подвального) N 02/16 от 01.01.2016 с ООО УК "Ямал" было выявлено самовольное присоединение и пользование централизованными системами водоснабжения в отсутствие договора, а именно была обнаружена врезка ДУ 15 в общедомовой стояк, к ней подключен унитаз и шланг для бытовых нужд.

Данный факт был зафиксирован в акте N 97 от 07.04.2016 в присутствии продавца магазина "Военторг".

Акт N 97 от 07.04.2016 ответчик не подписал без объяснения причин. По факту выявленного нарушения была произведена фотосъемка.

Согласно условий договора аренды нежилого помещения (подвального) N 02/16 от 01.01.2016 (п. 3.2.5) ответчик обязался в течение месяца с даты заключения договора аренды заключить договоры на техническое и иные виды обслуживания помещения, на оказание коммунальных услуг с соответствующими обслуживаниями и иными организациями, заключить договор на техническое присоединение энергопринимающего устройства заказчика к сетям.

Несмотря на фактическое потребление ответчиком холодного водоснабжения и пользование услугой водоотведения, последний в адрес истца с заявлением о заключении договора поставки энергоресурсов до момента обнаружения истцом самовольного присоединения и пользования централизованными системами водоснабжения в отсутствие договора не обращался.

08.04.2016, после составления представителями истца вышеуказанного акта (N 97 от 07.04.2016), ответчик обратился в адрес истца с заявлением, в котором, как и предписано в акте проверки N 97 просил опломбировать и принять в эксплуатацию приборы учета ХВС, расположенные по адресу: ЯНАО, г. Ноябрьск, ул. Мира, д. 89, цокольный этаж - магазин "Военторг", также ответчик просил заключить договор на поставку энергоресурсов.

12.04.2016 на основании вышеуказанного заявления ответчика представителями истца был произведен технический осмотр приборов узла учета холодной воды на объекте ответчика, после чего узел учета холодного водоснабжения был допущен в эксплуатацию и опломбирован, что подтверждается актом от 12.04.2016, который был подписан истцом и ответчиком без разногласий.

На основании акта N 97 от 07.04.2016, истцом был произведен расчет убытков, полученных в результате самовольного присоединения и пользования централизованными системами водоснабжения в отсутствие договора в период с 01.01.2016 (дата заключения договора аренды) по 12.04.2016 (дата устранения самовольного подключения), в результате чего сумма долга составила 241 041 руб. 74 коп.

18.05.2016 в адрес ответчика было направлено претензионное письмо (исх.N И-СК-2016-7080 от 18.05.2016) с требованием об оплате убытков, причиненных в результате самовольного присоединения и пользования централизованными системами водоснабжения в отсутствие договора в период с 01.01.2016 (дата заключения договора аренды) по 12.04.2016 (дата устранения самовольного подключения) в размере 241 041 руб. 74 коп., которое было получено ответчиком лично, о чем свидетельствует подпись последнего.

Ответчик до настоящего времени так и не произвел оплату задолженности, образовавшейся в результате самовольного присоединения и пользования централизованными системами водоснабжения в отсутствие договора в период с 01.01.2016 (дата заключения договора аренды) по 12.04.2016 (дата устранения самовольного подключения), а также не предоставил письменного ответа на вышеуказанное претензионное письмо.

Уклонение ответчика от уплаты задолженности, образовавшейся в результате самовольного присоединения и пользования централизованными системами водоснабжения в отсутствие договора в период с 01.01.2016 (дата заключения договора аренды) по 12.04.2016 (дата устранения самовольного подключения), послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования в сумме 23 801 руб. 11 коп., суд первой инстанции исходил из доказанности факта несанкционированного подключения (врезка) и пользование коммунальными ресурсами и услугами ответчиком в период с 01.04.2016 по 12.04.2016 (дата допуска в эксплуатацию приборов учета в занимаемом им нежилом помещении).

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 АПК РФ, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Из пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" следует, что к договору водоснабжении применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено названным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора водоснабжения.

В силу статей 541, 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 4 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.

На основании подпунктов "б", "е" пункта 36 Правил N 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов; прекращать подачу холодной воды и (или) отведение сточных вод в отношении объектов лиц, осуществивших самовольное подключение и (или) осуществляющих самовольное пользование централизованными системами водоснабжения и (или) водоотведения.

Кроме того, постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 утверждены Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод (далее - Правила N 776).

В пункте 14 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776) указано, что осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается, в частности, при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

При расчетном способе коммерческого учета воды применяется метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения (подпункт "а" пункта 15 Правил N 776).

Согласно пункту 16 Правил N 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в следующих случаях:

- при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования),

- при отсутствии у абонента или транзитной организации приборов учета воды, допущенных к эксплуатации в установленном порядке, в случае, если в течение 60 дней со дня получения от организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, уведомления о необходимости установки приборов учета или после даты, определенной в договорах водоснабжения, едином договоре водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды и договоре по транспортировке горячей воды, приборы учета воды не установлены.

При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

Расчет истца суммы задолженности за несакционированное водопотребление основан на алгоритме, применяемом согласно Правил N 644 и Правил N 776.

Истцом периода безучетного потребления услуг водоснабжения и водоотведения определен истцом с 01.01.2016 (дата заключения договора аренды) по 12.04.2016 (дата устранения самовольного подключения) (л.д. 23).

Оценив в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ имеющиеся в деле документы, суд первой инстанции обоснованно посчитал неверным расчет истца в части определения периода самовольного присоединения и пользования централизованными системами водоснабжения в отсутствие договора.

Возражений относительно периода безучетного потребления услуг водоснабжения и водоотведения истцом при обжаловании судебного акта не заявлено.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд также исключил из стоимости воды и услуг по водоотведению значение НДС (18%). Мотивы в решении отсутствуют.

Оспаривая в апелляционной жалобе сумму взыскиваемой задолженности за водоснабжения и водоотведения, ООО "Энерго-Газ-Ноябрьск" указывает на то, что она должна исчисляться на сумму долга с учетом НДС.

Апелляционная коллегия, проверив расчёт, приведённый в тексте решения суда, полагает, что он составлен неверно и производит корректировку расчета, в связи с чем сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 28 085 руб. 30 коп., исходя из следующего расчета:

Стоимость воды: 0,21195 л/с х 3,6 х 24 час. х 12 дн. х 38,41 руб. = 8 440 руб. 60 коп., 9 959 руб. 90 коп. с учетом НДС 18%;

Стоимость водоотведения: 0,21195 л/с х 3,6 х 24 час. х 12 дн. х 69,90 руб. = 15 360 руб. 51 коп., 18 125 руб. 40 коп. с учетом НДС 18%.

Всего стоимость водоснабжения и водоотведения составила 28 085 руб. 30 коп. (9 959 руб. 90 коп. + 18 125 руб. 40 коп.).

Ответчик по существу составляющие расчета, приведенные в соответствующей формуле, в том числе тарифы, на основании которых рассчитана задолженность, не оспорил, контррасчет не представил, что в силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ расценивается в качестве признания данного обстоятельства.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично, в размере 28 085 руб. 30 коп.

В силу изложенного, обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит изменению, а апелляционная жалоба ООО "Энерго-Газ-Ноябрьск" - частичному удовлетворению.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному иску и апелляционной жалобе относятся на лиц, участвующих в деле, пропорциональному размеру удовлетворенных требований.

Поскольку иск удовлетворен частично (на сумму 28 085 руб. 30 коп., что составляет 11,65%), суд апелляционной инстанции относит судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 911 руб. на ответчика, 6 910 руб. - на истца, что соответствует положениям статьи 110 АПК РФ и абзацу 6 подпункту 1 пункту 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с частичным удовлетворением апелляционной жалобы ООО "Энерго-Газ-Ноябрьск" судебные расходы по уплате государственной пошлины за её рассмотрение в размере 349 руб. 50 коп., согласно статье 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 октября 2016 года по делу N А81-3509/2016 изменить, изложив его резолютивную часть следующим образом:

Исковые требования акционерного общества "Энерго-Газ-Ноябрьск" (ИНН: 8905033649, ОГРН: 1048900553206) удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Иванова Алексея Владимировича (ИНН: 890503304501, ОГРН: 315890500007702; адрес (место нахождения): 629804, Ямало- Ненецкий автономный округ, город Ноябрьск; дата и место государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя - 16.11.2015 в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу) в пользу акционерного общества "Энерго-Газ-Ноябрьск" (ИНН: 8905033649, ОГРН: 1048900553206, адрес (место нахождения): 629806, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, ул. 60 лет СССР, д. 29, дата государственной регистрации в качестве юридического лица - 23.06.2004) задолженность за безучетное потребление энергоресурсов (самовольное присоединение и пользование централизованными системами водоснабжения) в размере 28 085 руб. 30 коп., расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 911 руб., по апелляционной жалобе в размере 349 руб. 50 коп. Всего взыскать 29 345 руб. 95 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Н. Кудрина

Судьи

Д.Г. Рожков Н.В. Тетерина