Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2017 г. N 02АП-713/17

г. Киров

14 марта 2017 г.

Дело N А29-7596/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Минаевой Е.В.,

судей Ившиной Г.Г., Кононова П.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сысолятиной К.А.,

при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Коми:

представителя УФНС по Республике Коми, ИФНС по городу Усинску Республики Коми - Бабиковой Ю.П., действующей на основании доверенностей от 06.09.2016, от 15.09.2016.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.12.2016 по делу N А29-7596/2016, принятое судом в составе судьи Басманова П.Н.,

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610)

к Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Усинску Республики Коми (ОГРН 1041100765089, ИНН 1106004470), к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Коми (ОГРН 1041130401058, ИНН 1101486269)

с участием в деле третьего лица: Центрального Банка Российской Федерации (ОГРН 1037700013020, ИНН 7702235133)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (далее - заявитель, Предприятие, ФГУП "Почта России") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Усинску Республики Коми (далее - ответчик, Инспекция, ИФНС по г. Усинску) от 20.05.2016 N 10-08/53П, которым Предприятие привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Определением суда от 07.11.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Центральный Банк Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 22.12.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Предприятие обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Заявитель, ссылаясь на положения Инструкции о порядке осуществления и документального оформления кассовых операций в ФГУП "Почта России", утвержденной приказом Предприятия от 20.06.2008 N 195-П, Порядка ведения кассовых операций организациями Федерального управления почтовой связи при Министерстве связи Российской Федерации, утвержденного генеральным директором Федерального управления почтовой связи при Министерстве связи Российской Федерации от 11.08.1995, согласованного первым заместителем Председателя Центрального банка России А.В. Войлуковым 11.08.1995, считает, что ведение кассовых операций обособленными подразделениями и отделениями почтовой связи ФГУП "Почта России" осуществлялось в проверяемый период в соответствии с установленными законодательством требованиями, в связи с чем полагает, что Предприятие незаконно и необоснованно привлечено постановлением от 20.05.2016 к административной ответственности по части 1 статьи 15.1 КоАП РФ.

Также податель жалобы указывает на то, что в ходе производства по делу об административном правонарушении налоговым органом систематически нарушались права Предприятия, а именно устанавливались сроки (о дате составления протокола, вынесении постановления), недостаточные для получения ФГУП "Почта России" почтовой корреспонденции, содержащей данные извещения, и делегирования надлежащего представителя для участия в проведении процессуальных действий. В адрес филиала организации указанные документы от юридического лица поступали уже после совершения налоговым органом указанных действий, в связи с чем у подразделения также отсутствовала возможность обеспечить явку представителя по данному административному делу. Кроме того, Предприятие обращаем внимание суда апелляционной инстанции на то, что неправильное изложение налоговым органом формулировки статьи 15.1 КоАП РФ в описательной части оспариваемого постановления признано судом технической ошибкой при отсутствии соответствующего заявления (ходатайства) налогового органа, в то время как заявитель считает, что указанное обстоятельство является основанием для отмены принятого налоговым органом постановления.

Инспекция в письменном отзыве на жалобу опровергает заявленные в ней доводы, просит оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Коми также представило отзыв, в котором просит оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо письменный отзыв на жалобу не представило.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Коми.

В судебном заседании представитель ответчиков поддержал доводы, изложенные в отзыве на жалобу.

Заявитель и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей заявителя и третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании поручения от 29.03.2016 N 12 в целях исполнения государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, полноты учета выручки и порядка работы с денежной наличностью, а также по контролю за использованием специальных банковских счетов Инспекцией в отношении Усинского отделения филиала ФГУП "Почта России" проведена проверка в период с 29.03.2016 по 22.04.2016.

В ходе контрольных мероприятий установлено, что в проверяемом периоде с 14.03.2016 по 29.03.2016 заявителем допущены нарушения пункта 4.6 Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" (далее - Указание N 3210-У), выразившиеся в неведении в отделении почтовой связи кассовой книги N 0310004 за проверяемый период при осуществлении деятельности платежного агента, неоформлении приходных и расходных ордеров по данной деятельности.

Результаты проверки и выявленные нарушения отражены в акте проверки от 22.04.2016 N 3 (л.д. 90-95 т.1).

06.05.2016 по факту данного нарушения в отношении Предприятия составлен протокол об административном правонарушении, которым его деяние квалифицировано по части 1 статьи 15.1 КоАП РФ (л.д. 100 - 103 т.1).

20.05.2016 начальник Инспекции, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынес постановление N 10-08/53П, в соответствии с которым ФГУП "Почта России" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей (л.д. 111 - 115 т.1).

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Коми с требованием о признании его незаконным и отмене.

Оценив материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Инспекцией состав вмененного Обществу правонарушения доказан, существенных процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном производстве не допущено, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчиков, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Совершение любого из перечисленных деяний образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена указанной статьей.

В соответствии с Федеральным законом от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)" (далее - Закон N 86-ФЗ) к функциям Банка России относятся организация наличного денежного обращения, установление правил осуществления расчетов в Российской Федерации, определение порядка расчетов с юридическими и физическими лицами (пункты 2, 4, 13 статьи 4).

В целях организации на территории Российской Федерации наличного денежного обращения на Банк России возлагаются функции, в том числе, по определению порядка ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенного порядка ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства (статья 34 Закона N 86-ФЗ).

Порядок ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации юридическими лицами (за исключением Центрального банка Российской Федерации, кредитных организаций), а также упрощенный порядок ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства установлен Указанием Банка России N 3210-У.

В соответствии с пунктом 2 Указаний N 3210-У для ведения операций по приему наличных денег, включающих их пересчет, выдаче наличных денег юридическое лицо распорядительным документом устанавливает максимально допустимую сумму наличных денег, которая может храниться в месте для проведения кассовых операций, определенном руководителем юридического лица, после выведения в кассовой книге 0310004 суммы остатка наличных денег на конец рабочего дня.

Платежный агент, осуществляющий деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами", банковский платежный агент (субагент), осуществляющий деятельность в соответствии с Федеральным законом от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" при определении лимита остатка наличных денег не учитывают наличные деньги, принятые при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента).

Подразделению юридического лица, по месту нахождения которого оборудуется обособленное рабочее место (рабочие места) (далее - обособленное подразделение), сдающему наличные деньги на банковский счет, открытый юридическому лицу в банке, лимит остатка наличных денег устанавливается в порядке, предусмотренном настоящим Указанием для юридического лица.

Согласно пункту 4.1, 5 Указаний кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002. Прием наличных денег юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в том числе от лица, с которым заключен трудовой договор или договор гражданско-правового характера, проводится по приходным кассовым ордерам 0310001.

Пунктом 4.6 Указаний N 3210-У предусмотрено, что поступающие в кассу наличные деньги, за исключением наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента), и выдаваемые из кассы наличные деньги юридическое лицо учитывает в кассовой книге 0310004.

Платежный агент, банковский платежный агент (субагент) для учета наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента), ведет отдельную кассовую книгу 0310004.

Записи в кассовой книге 0310004 осуществляются кассиром по каждому приходному кассовому ордеру 0310001, расходному кассовому ордеру 0310002, оформленному, соответственно, на полученные, выданные наличные деньги (полное оприходование в кассу наличных денег).

В конце рабочего дня кассир сверяет данные, содержащиеся в кассовой книге 0310004, с данными кассовых документов, выводит в кассовой книге 0310004 сумму остатка наличных денег и проставляет подпись. Записи в кассовой книге 0310004 сверяются с данными кассовых документов главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем) и подписываются лицом, проводившим указанную сверку.

Обособленные подразделения передают юридическому лицу копию листа кассовой книги 0310004 в порядке, установленном юридическим лицом с учетом срока составления юридическим лицом бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Контроль за ведением кассовой книги 0310004 осуществляет главный бухгалтер (при его отсутствии - руководитель).

Согласно пункту 5.2 Указаний приходный кассовый ордер 0310001 может оформляться по окончании проведения кассовых операций на основании контрольной ленты, изъятой из контрольно-кассовой техники, бланков строгой отчетности, приравненных к кассовому чеку, иных документов, предусмотренных Федеральным законом от 22 мая 2003 года N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" на общую сумму принятых наличных денег, за исключением сумм наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента).

Пунктом 5.3 Указаний N 3210-У определено, что прием в кассу юридического лица наличных денег, сдаваемых обособленным подразделением, осуществляется в порядке, установленном юридическим лицом, по приходному кассовому ордеру 0310001.

Таким образом, действующим законодательством, регулирующим ведение кассовых операций на территории Российской Федерации, на юридические лица, имеющие обособленные подразделения, возложена обязанность по ведению кассовой книги по каждому обособленному подразделению.

В ходе контрольных мероприятий Инспекцией установлено (по тексту акта от 22.04.2016 N 3), что для учета денежных средств, поступивших непосредственно в кассу филиала, ведется "журнал учета движения наличных денег и МОК в основной операционной кассе ОПС", формы АНФ 09/09, утвержденной приказом ФГУП "Почта России" от 30.04.2008 N 128-п. Журнал заполняется вручную, шариковой ручкой. Оформляются "кассовые справки ккм", согласно которым кассиры-операционисты ежедневно принимают денежные средства для выдачи пенсий и иных выплат (подкрепление) и передают ответственному лицу (начальнику отделения) поступившие в течение рабочей смены денежные средства - принятые платежи по агентской деятельности (за коммунальные услуги и пр.) и выручка от розничной торговли, почтовых услуг и переводов, а также остатки невыплаченных пенсий и др. выплат. Записи в журнале учета движения денежных средств осуществляются кассиром по каждой кассовой справке, оформленной соответственно на полученные, выданные наличные деньги. В конце рабочей смены кассир сверяет данные, содержащиеся в журнале учета движения денежных средств, с данными кассовых справок, выводит в журнале учета движения денежных средств сумму остатка наличных денег и проставляет подпись.

Согласно объяснениям кассиров филиала Морис Н.В. и Карабаевой Т.В. в представленных для проверки листах кассовой книги ("по деятельности платежного агента") отражены те же средства, которые указаны в главной кассе под строкой счета N 55 "сдано в АКБ" (расход). Данные суммы состоят как из принятых коммунальных платежей, так и выручки от торговли, почтовых услуг и переводов, зачисляются на специальный банковский счет организации.

С учетом изложенного налоговый орган пришел к обоснованному выводу о том, что в нарушение требований Указания N 3210-У отдельный учет денежных средств, полученных от деятельности по приему платежей, в кассовой книге платежного агента не ведется, что свидетельствует о наличии в действиях Предприятия объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ, которая выражается в неоприходовании в кассу денежной наличности.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, свидетельствующие о том, что Предприятие предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

В этой связи выводы суда первой инстанции о наличии в деянии Общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ, являются правильными.

Ссылка подателя жалобы на локальные акты Предприятия, которые не содержат обязанностей указанных в оспариваемом постановлении от 20.05.2016, признается апелляционным судом несостоятельной, поскольку Указание N 3210-У определяет порядок ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации юридическими лицами, в качестве исключения указаны только Центральный банк Российской Федерации и кредитные организации.

Также, оценив доводы апелляционной жалобы о несвоевременном уведомлении заявителя о дате и времени составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, апелляционный суд отклоняет их, поскольку материалами административного дела подтверждается, что до совершения соответствующих процессуальных действий Предприятие извещалось налоговым органом по юридическому адресу, при этом, как обоснованно указал суд первой инстанции, заявитель не заявлял соответствующих ходатайств об отложении совершения процессуальных действий.

Неправильное изложение налоговым органом формулировки статьи 15.1 КоАП РФ в описательной части оспариваемого постановления правомерно признано арбитражным судом технической ошибкой, тогда как из содержания протокола и оспариваемого постановления возможно установить, что заявителю вменяется нарушение части 1 статьи 15.1 КоАП РФ.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмене постановления от 20.05.2016 N 10-08/53П.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы заявителя, однако они должным образом не опровергают выводы, сделанные судом первой инстанции, фактически направлены на их переоценку, данную судом надлежащим образом, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ, частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Следовательно, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2 000 рублей, уплаченная Предприятием при обращении в суд апелляционной инстанции по платежному поручению от 15.10.2014 N 72682, подлежит возврату из федерального бюджета ее плательщику.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.12.2016 по делу N А29-7596/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" - без удовлетворения.

Возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" в лице Управления федеральной почтовой связи Республики Коми - филиала ФГУП "Почта России" государственную пошлину в размере 2 000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 15.10.2014 N 72682.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Председательствующий

Е.В. Минаева

Судьи

Г.Г. Ившина П.И. Кононов