Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2017 г. N 05АП-1278/17 (ключевые темы: оставление апелляционной жалобы без движения - дата государственной регистрации - регистрация в качестве индивидуального предпринимателя - назначение административного наказания - продление срока)

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2017 г. N 05АП-1278/17

г. Владивосток

14 марта 2017 г.

Дело N А24-4626/2016

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.Л. Сидорович,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Рассказова Евгения Владимировича,

апелляционное производство N 05АП-1278/2017

на решение от 19.01.2017

по делу N А24-4626/2016 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению индивидуального предпринимателя Рассказова Евгения Владимировича (ИНН 410105488907, ОГРН 309410125800081, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 15.09.2009)

об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю (ИНН 4101099804, ОГРН 1054100005068, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 24.02.2005) от 28.10.2016 N 016461 о назначении административного наказания,

установил:

08.02.2017 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Рассказова Евгения Владимировича на решение от 19.01.2017 по делу N А24-4626/2016 Арбитражного суда Камчатского края.

В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2017 апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Рассказова Евгения Владимировича оставлена без движения, как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: заявителем апелляционной жалобы не выполнено требование пункта 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативно-правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Также в нарушение пункта 1 части 4 части 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложена копия оспариваемого решения суда первой инстанции.

Кроме того в нарушение пункта 2 части 2 статьи 260 АПК РФ, в апелляционной жалобе не указано наименование лица, участвующего в деле, а именно: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю.

Ко всему прочему в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю копии апелляционной жалобы и документов, которые у неё отсутствуют.

Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 13.03.2017 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2017 об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем жалобы исполнено не было.

Как следует из материалов дела, копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения была получена индивидуальным предпринимателем Рассказовым Евгением Владимировичем 20.02.2017, что подтверждается отметкой отделения почтовой связи на почтовом уведомлении N 690991 08 04011 0.

Из материалов дела следует, что заявитель располагал достаточным сроком для устранения указанных нарушений. Информации о позднем получении определения или иных объективных препятствий для устранения нарушений, в срок, либо ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий в Пятый арбитражный апелляционный суд от заявителя жалобы не поступало.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.

Судья

Е.Л. Сидорович