Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2017 г. N 13АП-33535/16

г. Санкт-Петербург

13 марта 2017 г.

Дело N А56-49808/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2017 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Черемошкина В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Жарковым Р.П.

без вызова сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33535/2016) ООО "РИФ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2016 по делу N А56-49808/2016 (судья Радынов С.В.), принятое

по иску акционерного общества "АТЛАНТ-М"

к обществу с ограниченной ответственностью "РИФ"

о взыскании,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

АО "АТЛАНТ-М" (далее - истец, Цедент) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РИФ" (далее - ответчик, Цессионарий) о взыскании 319 665,76 руб. задолженности.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В отзыве на апелляционную жалобу просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 02.07.2015 ЗАО "АТЛАНТ-М" и ООО "РИФ" заключили договор уступки прав требований N 260 (далее - Договор), в соответствии с которым Цедент обязуется уступить право требования Цессионарию о взыскании задолженности в размере 1511754,67 руб., с ООО "Стройбаза Рыбинская Маркет" по договору поставки N ШМ -260 от 01.01.2013 года.

Стороны достигли соглашения о том, что переход прав требования осуществляется в течение 3 (трех) месяцев по частям согласно Договору п. 1.3. Переход прав требования происходит после оплаты Цессионарием соответствующей части требований.

Размер (сумма) уступаемых прав требования по договору составляет за период:

сентябрь 2015 года - 394248,93 руб.;

октябрь 2015 года - 719665,76 руб.;

ноябрь 2015 года - 397839,98 руб.

Оплата переуступаемых прав требования в соответствующем периоде производится в течение 20 (двадцати) рабочих дней с даты завершения периода (п. 1.4. Договора).

Обязательства по оплате услуг ответчик исполнил частично, оплатил 713914, 69 руб., что подтверждается платежными поручениями: N 358 от 09.11.2015 года, N 2 от 17.12.2015 года.

Не был уплачен платеж за уступаемое право требования (задолженности) по состоянию на 01.07.2016 года в размере 319665,76 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца с указанным иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции усматривает основания отмены обжалуемого судебного акта.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Положения статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают возможность определения условий договора по усмотрению сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются названным Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Согласно пункту 2 указанной статьи требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

По своей правовой природе переход прав требования по возмездной сделке является продажей имущественных прав.

В соответствие с пунктом 4 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации положения, предусмотренные § 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к продаже имущественных прав, если иное не вытекает из содержания или характера этих прав.

Согласно статье 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 названного Кодекса (п. 1); в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Из содержания условий договора уступки права следует, что за уступаемые права (требование) цессионарий обязался выплатить соответствующие суммы по графику и только лишь после этого право требования переходит к цессионарию.

Факт неисполнения цессионарием своей обязанности произвести оплату передаваемых ему прав по согласованному графику на момент обращения в суд с рассматриваемым иском следует из материалов дела и сторонами не оспаривается.

В данном случае стороны согласовали предварительную оплату уступаемого права, а последствия неисполнения покупателем своей обязанности по осуществлению предварительной оплаты, урегулированные пунктом 2 статьи 487 и пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, не предусматривают возможность понуждения покупателя к оплате еще не переданного ему товара (имущественного права).

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения исковых требований в рассматриваемом случае не имелось, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Доводы ответчика о ненадлежащем уведомлении, а также несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора отклонены апелляционным, как противоречащие материалам дела (л.д. 4, 5, 15, 99-112).

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе надлежит отнести на истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2016 по делу N А56-49808/2016 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества "АТЛАНТ-М" в пользу общества с ограниченной ответственностью "РИФ" 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

В.В. Черемошкина