Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2017 г. N 02АП-11522/16

г. Киров

13 марта 2017 г.

Дело N А28-10034/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Минаевой Е.В.,

судей Ившиной Г.Г., Кононова П.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сысолятиной К.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вятка Уют"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 29.11.2016 по делу N А28-10034/2016, принятое судом в составе судьи Андриянова А.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вятка Уют" (ИНН 4345070430, ОГРН 1034316610998)

к государственной жилищной инспекции Кировской области (ИНН 4345049124, ОГРН 1024301334089)

о признании недействительным предписания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "УК "Вятка Уют" (далее - заявитель, Общество, ООО "УК "Вятка Уют") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с требованием о признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции Кировской области (далее - ответчик, Инспекция, ГЖИ) от 26.07.2016 N 20/92/16.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 29.11.2016 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на статью 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указывает, что в решении суда неправильно указано юридическое лицо, обратившееся в суд и в отношении которого состоялся судебный акт, в связи с чем не ясно на кого возлагается обязанность его исполнения. Руководствуюсь положениями статей 155, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Общество отмечает, что, приняв 24.06.2016 на общем собрании собственников помещений решение о заключении договоров поставки коммунальных ресурсов с ресурсоснабжающими организациями, собственники реализовали предоставленное законом право. Таким образом, оспариваемое предписание от 26.07.2016 выдано по результатам проверки, проведенной Инспекцией в период с 20.07.2016 по 26.07.2016, на момент проведения которой собственниками уже было принято и реализовано соответствующее решение.

Инспекция письменный отзыв на жалобу не представила.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании приказа от 02.03.2016 N 610/16 в связи с обращением собственников жилых помещений проведена проверка соблюдения Обществом законодательства при начислении платы за жилищно-коммунальные услуги в многоквартирном жилом доме N83, по ул.Герцена г.Кирова.

При проведении проверки установлено, что управление многоквартирным домом N 83, по ул.Герцена г.Кирова осуществляет ООО "УК "Вятка Уют" на основании договора управления от 01.07.2009 N 50.

В ходе контрольных мероприятий установлено, что на основании протокола общего собрания собственников жилых помещений от 26.03.2016, размер платы за содержание и ремонт жилых помещений установлен в размере 21,23 руб/кв.м. (в том числе: содержание общего имущества - 14,51 руб/кв.м., текущий ремонт общего имущества - 3,06 руб/кв.м, круглосуточное аварийное обслуживание - 0,35 руб/кв.м, вывоз ТБО - 0,81 руб/кв.м). Согласно представленным платежным документам по квартире N 21 названного жилого дома, ООО "УК "Вятка Уют" в период январь - март 2015 года начисление платы за содержание и ремонт жилья произведено в размере - 16,81 руб/кв.м., за апрель - октябрь 2015 года в размере 21,23 руб/кв.м, ноябрь - декабрь 2015 года в размере 20,53 руб/кв.м. При этом начисление платы за содержание и ремонт жилья в указанных размерах управляющей организацией не подтверждено.

Кроме того, при проведении проверки установлено, что расчет платы и сбор денежных средств за коммунальную услугу по холодному водоснабжению и водоотведению, в том числе, на общедомовые нужды производит ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" на основании агентского договора от 24.03.2016, заключенного непосредственно с ресурсоснабжающей организацией - ОАО "Кировские коммунальные системы". В то же время решения о внесении платы непосредственно ресурсоснабжающей организации собственниками жилых помещений многоквартирного жилого дома N 83 по ул.Герцена, г.Кирова не принималось.

Результаты проверки отражены в акте от 05.04.2016 N 20/59/16; в адрес Общества выдано предписание N 20/36/16, которым на заявителя возложена обязанность по устранению нарушений, заключению договора холодного водоснабжения и водоотведения с ресурсоснабжающей организацией, а также по приведению в соответствие начисления платы за содержание и ремонт жилья за 2015 год.

На основании приказа исполняющего обязанности начальника ГЖИ от 11.07.2016 N 1990/16 проведена проверка соблюдения управляющей организацией законодательства при начислении платы за жилищно- коммунальные услуги в многоквартирном жилом доме N83, по ул.Герцена г.Кирова, а также исполнение требований предписания от 05.04.2016 N 20/36/16.

В ходе проверки установлено, что Обществом требования ранее выданного предписания не исполнены, договор холодного водоснабжения и водоотведения с ресурсоснабжающей организацией не заключен; перерасчет платы за содержание и ремонт жилья за 2015 год не произведен.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 26.07.2016 N 20/153/16.

26.07.2016 Инспекцией в адрес заявителя выдано предписание N 20/92/16 с требованием провести комплекс мероприятий, направленных на заключение договора холодного водоснабжения и водоотведения с ресурсоснабжающей организацией; привести в соответствие начисление платы за содержание и ремонт жилья за 2015 год и представить отчет об исполнении предписания в срок до 26.09.2016.

Не согласившись с данным предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и подлежащим отмене.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком в оспариваемое предписание внесены изменения, в частности, требования Инспекции скорректированы и на Общество возложена обязанность по проведению комплекса мероприятий, направленных на заключение договора холодного водоснабжения и водоотведения с ресурсоснабжающей организацией. В связи с отсутствием возражений заявителя, представленные изменения приобщены судом первой инстанции к материалам дела.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предписание Инспекции является законным и обоснованным, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Оспариваемое предписание оценивается арбитражным судом на момент его вынесения. При оценке вопроса о законности предписания помимо полномочий вынесшего это предписание органа и оснований для проведения проверки выяснению подлежит наличие у заявителя обязанности по соблюдению указанных в предписании положений и проведению требуемых мероприятий.

Пунктами 10, 11 части 1 статьи 4 ЖК РФ предусмотрено, что отношения по предоставлению коммунальных услуг, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги регулируются жилищным законодательством.

В силу части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 данной статьи и статьей 171 названного Кодекса.

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность лиц, проживающих в многоквартирном доме, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом.

При выборе собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления домом управляющей организацией последняя на основании пунктов 2, 3 части 3 статьи 162 ЖК РФ должна заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно исходя из степени благоустройства многоквартирного дома.

В силу пункта 13 Правил N 354 (в редакции, действующей на момент вынесения оспариваемого предписания) предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 данных Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе, путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Согласно пункту 14 Правил N 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе, с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии с пунктом 17 Правил N 354 ресурсоснабжающая организация может выступать исполнителем коммунальной услуги только при непосредственном управлении многоквартирным домом; в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления; в жилых домах (домовладениях).

В остальных случаях, согласно пунктам 8, 9 Правил N 354, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив.

Таким образом, с момента принятия функций по управлению домом управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение (поставку) всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом.

Вместе с тем из анализа норм действующего законодательства не следует, что обязанность управляющей организации по предоставлению коммунальных услуг, возникновение у нее права на выставление счетов и на сбор платежей зависит от наличия (либо отсутствия) договора ресурсоснабжения.

Пункт 14 Правил N 354 связывает обязанность управляющей организации предоставлять коммунальные услуги потребителям с моментом поставки коммунального ресурса, в том числе и в рамках фактически (в отсутствие договора) сложившихся отношений по поставке с ресурсоснабжающей организацией.

Иное толкование пункта 14 Правил N 354 давало бы возможность управляющей компании, не заключая договор с ресурсоснабжающими организациями, уклоняться от своих обязанностей по договору управления многоквартирным жилым домом.

В соответствии с частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Из содержания указанной нормы права следует, что собственникам помещений многоквартирных домов предоставлено право внесения платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, но только при условии, что об этом принято решение на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

В рассматриваемом случае в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих наличие решений общих собраний собственников помещений в многоквартирном жилом доме о переходе на прямые расчеты с ресурсоснабжающей организацией, тогда как начисление и взимание платы с граждан за потребленную электроэнергию, в том числе на общедомовые нужды производило ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" на основании агентского договора от 24.03.2016, заключенного с ОАО "ККС".

Довод жалобы Общества о том, что 24.06.2016 на общем собрании собственников помещений принято решение о заключении договоров поставки коммунальных ресурсов с ресурсоснабжающими организациями, отклоняется апелляционным судом в силу следующего.

Частью 1 статьи 44 ЖК РФ установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно части 3 статьи 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании части 1 статьи 46 ЖК РФ (также в редакции, действующей на момент вынесения оспариваемого предписания) решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (часть 4 статьи 48 ЖК РФ).

При этом в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался" (часть 5.1 статьи 48 ЖК РФ).

Статьей 181.2 ГК РФ (пункты 3 - 5) предусмотрено, что о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания. В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: дата, время и место проведения собрания; сведения о лицах, принявших участие в собрании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол. В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны: дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества; сведения о лицах, принявших участие в голосовании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; сведения о лицах, подписавших протокол.

Согласно пункту 3 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор, утвержденных приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 937/пр (далее - Требования N 937/пр) протокол общего собрания ведется и оформляется секретарем общего собрания, кандидатура которого избирается решением общего собрания.

В силу пункта 4 названных Требований к обязательным реквизитам протокола общего собрания относятся: наименование документа; дата и регистрационный номер протокола общего собрания; дата и место проведения общего собрания; заголовок к содержательной части протокола общего собрания; содержательная часть протокола общего собрания; место (адрес) хранения протоколов общих собраний и решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование; приложения к протоколу общего собрания (в случае указания на них в содержательной части протокола общего собрания); подпись.

Пунктом 19 Требований N 937/пр установлено, что обязательными приложениями к протоколу общего собрания являются: реестр собственников помещений в многоквартирном доме; сообщение о проведении общего собрания, оформленное в соответствии с пунктом 5 статьи 45, пунктом 4 статьи 47.1 ЖК РФ, на основании которого проводится общее собрание; реестр вручения собственникам помещений в многоквартирном доме сообщений о проведении общего собрания, содержащий сведения о собственниках помещений в многоквартирном доме (представителях собственников); список собственников помещений в многоквартирном доме, присутствовавших на общем собрании, содержащий сведения о собственниках помещений в многоквартирном доме (представителях собственников), предусмотренные пунктом 12 настоящих Требований; доверенности (или их копии) или иные документы (их копии), удостоверяющие полномочия представителей собственников помещений в многоквартирном доме, присутствовавших на общем собрании; документы, по которым в ходе рассмотрения вопросов, включенных в повестку дня и поставленных на голосование, принимались решения на общем собрании; решения собственников помещений в многоквартирном доме в случае проведения общего собрания в форме очно-заочного или заочного голосования; иные документы или материалы, которые будут определены в качестве обязательного приложения к протоколу общего собрания решением на общем собрании, принятом в установленном порядке.

Согласно протоколу от 24.06.2016 собрания собственников помещений спорного дома, проводимого в очно-заочной форме, в собрании приняли участие собственники помещений дома общей площадью 2 137, 40 кв. м, что составляет 72,23 % голосов от общего числа голосов всех собственников помещений дома.

В повестку дня собрания были включены следующие вопросы: выборы председателя и секретаря собрания; подтверждение согласия собственников на заключение договоров непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

Вместе с тем в указанном протоколе отсутствуют подписи председателя и секретаря собрания, протокол не содержит сведения о лицах, принявших участие в собрании, о лицах, проводивших подсчет голосов; в протоколе не указано, какие документы являются приложениями к нему.

При таких обстоятельствах апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, протокол от 24.06.2016 о рассмотрении собственниками помещений спорного дома на общем собрании вопроса о подтверждении согласия на заключение договора непосредственно с ресурсоснабжающими организациями не свидетельствует о том, что собственниками помещений дома принято указанное решение.

Таким образом, оспариваемое предписание соответствует положениям действующего законодательства и, как следствие, не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем в данном случае отсутствуют в совокупности условия, предусмотренные статьями 198, 200, 201 АПК РФ, необходимые для признания его недействительным, о чем правомерно и обоснованно указано судом первой инстанции в обжалуемом решении.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела не усматривается.

Ссылка заявителя жалобы на то, что имеется неясность в отношении какого лица состоялся судебный акт, является необоснованной, поскольку именно ООО "УК "Вятка Уют" инициировало обращение в арбитражный суд с требованием о признании недействительным предписания Инспекция от 26.07.2016.

На основании изложенного решение Арбитражного суда Кировской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно положениям подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21, а также пункту 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда по делам о признании ненормативного правового акта недействительным государственная пошлина уплачивается юридическими лицами в размере 1 500 рублей и в соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении апелляционной жалобы относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 29.11.2016 по делу N А28-10034/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вятка Уют" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.В. Минаева

Судьи

Г.Г. Ившина П.И. Кононов