Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2017 г. N 10АП-290/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11 июля 2017 г. N Ф05-7823/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

14 марта 2017 г.

Дело N А41-61575/16

Резолютивная часть постановления объявлена 6 марта 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Иевлева П.А.,

судей Диаковской Н.В., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Гамолиной Ю. А.,

при участии в заседании:

от истца по делу - Комитета по управлению имуществом городского округа Озеры - Тицкого С.Е. (по доверенности от 25.11.2016),

от ответчика по делу - ИП Токц Михаилу Яковлевичу - представитель не явился, извещен,

от третьего лица по делу - Администрация городского округа Озеры Московской области - Тицкого С.Е. ( по доверенности от 25.10.2016 N 28/2016),

от третьего лица по делу - Главное управление по информационной политике Московской области - Лалаян К.В. (по доверенности от 13.10.2016 N 35 исх-4245).

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом городского округа Озеры на решение Арбитражного суда Московской области от 27.12.2016 по делу N А41-61575/16, принятое судьей Е.В. Васильевой, по заявлению Комитета по управлению имуществом городского округа Озеры к ИП Токц Михаилу Яковлевичу о признании разрешения не действительным, третьи лица: Администрация городского округа Озеры Московской области, Главное управление по информационной политике Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом городского округа Озеры (далее - КУИ городского округа Озеры, комитет, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ИП Токц Михаилу Яковлевичу (далее - предприниматель, ответчик) о признании недействительным разрешения на установку рекламной конструкции Токц М.Я. от 19.12.2013 N 58.

Решением от 27.12.2016 в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятыми решениями, комитет обратился с апелляционной жалобой на решение, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебном заседании представители истца, третьих лиц поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить решение суда первой инстанции, поскольку считают его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе и отзыв третьего лица, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично в порядке ч. 6 ст. 121 АПК РФ путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru. Ответчиком направлен отзыв на жалобу, в котором просит решение оставить без изменения, изменив его мотивировочную часть.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 19.12.2013 Токц М.Я. выдано разрешение на установку рекламной конструкции N 58 по адресу рекламного места: МО, г. Озеры, ул. Ленина, д. 1; сроком действия до 20.12.2023.

19.05.2014 постановлением Главы Озерского муниципального района N 603 утверждена "Схема размещения рекламных конструкций".

КУИ городского округа Озеры, в рамках предоставленных полномочий согласно Положению, утвержденному решением Совета депутатов Озерского муниципального района от 08.12.2015 N 281/48, обратился с рассматриваемым заявлением в суд, поскольку в Схему размещения рекламных конструкций не вошла рекламная конструкция предпринимателя.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что предприниматель, которому было выдано разрешение на установку рекламной конструкции является правообладателем нежилого помещения, расположенного по адресу: МО, г. Озеры, ул. Ленина, д. 1, совпадающему с адресом рекламного места. В судебном заседании представитель Комитета не опровергал, что разрешение на установку рекламной конструкции от 19.12.2013 N 58 на момент выдачи соответствовало действующему на тот период времени законодательству. Разрешение на установку рекламной конструкции от 19.12.2013 N 58 выдано ранее утверждения Схемы размещения рекламных конструкций на территории Озерского муниципального района (19.05.2014), следовательно, на момент выдачи разрешения на рекламную конструкцию предпринимателя утвержденная Схема размещения рекламных конструкций отсутствовала. Из содержания Закона о рекламе следует, что лицо, получившее разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, обладает всеми правами в отношении данной рекламной конструкции и должно иметь возможность беспрепятственно их реализовывать всеми не запрещенными законом способами. При этом утверждая Схему размещения рекламных конструкций, орган местного самоуправления должен был учитывать, определяемые законодателем цели правового регулирования законодательства о рекламе, посредством объективного отражения данных о уже размещенных рекламных конструкциях на территории Озерского муниципального района. Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что основания для признания недействительным разрешения на установку рекламной конструкции от 19.12.2013 N 58, выданную ИП Токц М.Я, предусмотренные п. 3 ч. 20 ст. 19 Закона о рекламе, отсутствуют.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обоснованность выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, решении суда первой инстанции - отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований ввиду следующего.

В соответствии с частью 5.8 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) органы местного самоуправления муниципальных районов или городских округов утверждают схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности. Схема размещения рекламных конструкций является документом, определяющим места размещения рекламных конструкций, типы и виды рекламных конструкций, установка которых допускается на данных местах. Схема размещения рекламных конструкций должна соответствовать документам территориального планирования и обеспечивать соблюдение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки, градостроительных норм и правил, требований безопасности и содержать карты размещения рекламных конструкций с указанием типов и видов рекламных конструкций, площади информационных полей и технических характеристик рекламных конструкций. Схема размещения рекламных конструкций и вносимые в нее изменения подлежат предварительному согласованию с уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти данного субъекта Российской Федерации. Схема размещения рекламных конструкций и вносимые в нее изменения подлежат опубликованию (обнародованию) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов, и размещению на официальном сайте органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с частью 2 статьи 4 Федеральный закон от 07.05.2013 N 98-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О рекламе" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона и до 01.01.2014 органы местного самоуправления обязаны утвердить схемы размещения рекламных конструкций в порядке, установленном частью 5.8 статьи 19 Закона о рекламе.

Как следует из материалов дела, схема размещения рекламных конструкций на территории Озерского муниципального района утверждена 19.05.2014 постановлением Главы Озерского муниципального района N 603.

Размещение спорной рекламной конструкции утвержденной схемой не предусмотрено.

В случае несоответствия установки рекламной конструкции в данном месте схеме размещения рекламных конструкций (в случае, если место установки рекламной конструкции в соответствии с частью 5.8 статьи 19 Закона о рекламе определяется схемой размещения рекламных конструкций), разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции может быть признано недействительным в судебном порядке по иску органа местного самоуправления (пункт 3 части 20 статьи 19 Закона о рекламе).

Согласно части 3 статьи 4 Закона N 98-ФЗ положения пункта 3 части 20 статьи 19 Закона о рекламе в указанной редакции подлежат применению со дня утверждения схем размещения рекламных конструкций в муниципальных образованиях.

Вопреки ошибочной позиции суда первой инстанции (и соответственно - ответчика), часть 4 статьи 4 Закона N 98-ФЗ не дает оснований для вывода о сохранении действовавшего до дня вступления в силу настоящего Федерального закона порядка размещения рекламных конструкций. Такое возможно лишь при отсутствии утвержденной в соответствии с новыми требованиями схемы размещения. В случае же ее утверждения наступают последствия, прямо предусмотренные в части 3 статьи 4 Закона N 98-ФЗ.

Такое толкование Закона о рекламе во взаимосвязи с положениями Закона N 98-ФЗ соответствует актуальной судебной практике (определение Верховного Суда РФ от 07.12.2015 N 304-КГ15-16366, определение Верховного Суда РФ от 12.09.2016 N 304-ЭС16-11933 по делу N А46-14876/2015, постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2016 по делу N А40-99470/15)

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Существо спорного правоотношения состоит в том, что утверждение схем размещения рекламных конструкций на территории г. Озеры в соответствии с установленным регулированием (часть 5.8 статьи 19 Закона о рекламе в редакции Закона N 98-ФЗ) направлено на создание благоприятной городской среды, в том числе, в целях упорядочивания архитектурного облика г. Озеры.

Таким образом, истец обосновал законный интерес в предъявлении настоящего иска.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба и исковое заявление департамента подлежат удовлетворению.

Вопреки доводам ответчика, срок, установленный ст. 198 АПК РФ, не может быть применен при разрешении спора, поскольку, во-первых, является процессуальным сроком, во-вторых - указанный процессуальный срок может быть применен судом при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными и иными публичными полномочиями, тогда как настоящий спор является исковым, вытекающим из административно-публичных полномочий Комитета и рассматриваемым по общим правилам искового производства. Согласно пункту 3 части 20 статьи 19 Закона о рекламе разрешение может быть признано недействительным в судебном порядке в случае несоответствия установки рекламной конструкции в данном месте схеме размещения рекламных конструкций (в случае, если место установки рекламной конструкции в соответствии с частью 5.8 настоящей статьи определяется схемой размещения рекламных конструкций) - по иску органа местного самоуправления. Таким образом, в законе указано именно на предъявление иска, то есть такой спор относится к исковому производству.

Иные доводы ответчика также не могут быть приняты во внимание, поскольку Согласно пункту 3 части 20 статьи 19 Закона о рекламе разрешение может быть признано недействительным в судебном порядке в случае несоответствия установки рекламной конструкции в данном месте схеме размещения рекламных конструкций (в случае, если место установки рекламной конструкции в соответствии с частью 5.8 настоящей статьи определяется схемой размещения рекламных конструкций) - по иску органа местного самоуправления. Данное положение не ограничивает право органа местного самоуправления требовать признания разрешения недействительным и в том случае, если такое разрешение было выдано в отношении конструкции, расположенной на здании, находящимся в частной собственности, в том случае если такое разрешение было выдано до утверждения схемы размещения рекламных конструкций.

При этом, в данном случае признание разрешения недействительным не может служить основанием для демонтажа конструкции, размещенной на здании, находящимся в частной собственности.

Суд первой инстанции не принял во внимание, что согласно ч. 20.1 ст. 19 закона о рекламе в случае внесения изменения в схему размещения рекламных конструкций, в результате которого место размещения ранее установленной рекламной конструкции перестало соответствовать указанной схеме и разрешение на установку и эксплуатацию такой рекламной конструкции было признано недействительным по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 20 настоящей статьи, владельцу рекламной конструкции выплачивается компенсация за счет средств соответствующего местного бюджета. Компенсации подлежат обоснованные и подтвержденные затраты на демонтаж рекламной конструкции, понесенные ее владельцем, а также соответствующая часть фактически выплаченных денежных средств согласно условиям проведенных торгов и (или) договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, в отношении которой разрешение признано недействительным. При этом часть компенсации, не связанная с демонтажом, рассчитывается пропорционально количеству дней, на которое сократился срок действия разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Компенсация подлежит выплате рекламораспространителю не позднее девяноста дней с момента внесения изменения в схему размещения рекламных конструкций.

Данная норма специально предусматривает последствия, связанные с тем, что ранее размещенная рекламная конструкция не вошла в схему размещения рекламных конструкций. По смыслу данной нормы и частей 3, 4 статьи 4 Закона N 98-ФЗ разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выданное до утверждения схемы размещения рекламных конструкций (если такая конструкция не вошла в схему), подлежит признанию недействительной.

Учитывая изложенное, требования комитета подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27.12.2016 по делу N А41-61575/16 отменить.

Заявленные требования удовлетворить.

Признать разрешение на установку рекламной конструкции от 19.12.2013 N 58, выданное индивидуальному предпринимателю Токц М.Я., недействительным.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

Н.В. Диаковская Н.В. Марченкова