Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2017 г. N 17АП-1167/17

г. Пермь

13 марта 2017 г.

Дело N А71-12845/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 марта 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Муравьевой Е. Ю.

судей Трефиловой Е.М., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Уточкиной О.Н.,

при участии:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Комфорт", п. Игра (ОГРН 1141831001234, ИНН 1831164994): не явились;

от заинтересованного лица - Государственной жилищной инспекции при Министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики, г. Ижевск (ОГРН 1021801169510, ИНН 1831057079): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Комфорт"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 15 декабря 2016 года по делу N А71-12845/2016,

принятое судьей Мосиной Л.Ф.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Комфорт"

к Государственной жилищной инспекции при Министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики, г. Ижевск

о признании недействительным решения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Комфорт" (далее ООО "УК Комфорт", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения Государственной жилищной инспекции при Министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики (далее Госжилинспекция, заинтересованное лицо) от 30.09.2016 N 5158/2 "О внесении изменений в реестр".

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.12.2016 (резолютивная часть решения объявлена 08.12.2016) в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

Доводы жалобы заявителя сводятся к тому, что государственная жилищная инспекция допустила бездействие в рассмотрении обращения N 215 от 31.08.2016, что повлекло принятие незаконного решения N 5158/2 от 30.09.2016 и нарушило права заявителя.

Заинтересованное лицо с жалобой не согласно по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Судом рассмотрено заявление заинтересованного лица о рассмотрении дела в отсутствие представителя и в порядке статьи 159 АПК РФ удовлетворено.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.04.2016 между ООО "Южная" (Застройщик) и ООО "УК Комфорт" (Управляющая компания) был заключен договор N 23 на управление многоквартирным домом (далее МКД) по адресу: г. Ижевск, ул. Грибоедова, д. 30А (т.1 л.д.79-82).

26.07.2016 ООО "УК Комфорт" обратилось в Госжилинспекцию с заявлением о внесении сведений о МКД N 30А по ул. Грибоедова г.Ижевска в реестр лицензий Удмуртской Республики (т.1 л.д.77-78).

08.08.2016 по результатам рассмотрения данного заявления Госжилинспекцией было вынесено решение N 1802-о об отказе во внесении изменений в реестр лицензий и возврате заявления (т.1 л.д.83).

Причиной отказа послужило несоответствие представленных заявителем документов обязательным требованиям, а именно: был представлен договор управления в отношении другого многоквартирного дома (г. Ижевск, ул. Льва Толстого, д. 28); приложения к заявлению заверены ненадлежащим образом, неуполномоченным лицом (отсутствовала доверенность на специалиста Лобовикову С.В.); не выполнено требование о размещении информации, указанной в заявлении, на официальном сайте для раскрытия информации в соответствии с ч. 2 ст. 198 ЖК РФ.

12.08.2016 ООО "УК Комфорт" повторно обратилось в Госжилинспекцию с заявлением о включении сведений о МКД N 30А по ул. Грибоедова г. Ижевска в реестр лицензий Удмуртской Республики 23.08.2016 (т.1 л.д.85-86).

23.08.2016 по результатам рассмотрения заявления Госжилинспекцией было вынесено решение N 2001-О о внесении изменений в реестр (включении МКД N 30а в реестр лицензий Удмуртской Республики (т.1 л.д.87).

23.08.2016 органом местного самоуправления был проведен конкурс по отбору управляющей организации данного дома.

31.08.2016 ООО "УК Комфорт" с сопроводительным письмом N 215 направило в Госжилинспекцию пакет документов, включающий протокол общего собрания собственников от 30.08.2016, договор управления, бюллетени голосования (т.1 л.д.88):

Госжилинспекция, получив от ООО "УК Комфорт" документы, сделала вывод о том, что документы представлены в рамках п. 1.1. ст. 46 Жилищного кодекса РФ, предусматривающего направление протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащих решения по аналогичным вопросам повестки дня, в орган государственного жилищного надзора для хранения в течение трех лет.

Право, предусмотренное п. 1.1. ст. 46 Жилищного кодекса РФ было Госжилинспекцией реализовано, документы приняты Госжилинспекцией УР на хранение.

16.09.2016 в Госжилинспекцию обратилась другая управляющая компания - ООО "УК "ЖРП N 8" с заявлением о включении МКД N 30А по ул. Грибоедова г. Ижевска в реестр лицензий Удмуртской Республики на основании проведенного органом местного самоуправления 23.08.2016 открытого конкурса по отбору управляющей организации (т.1 л.д.89).

26.09.2016 Госжилинспекцией на основании п.10 Порядка внесения изменений в реестр лицензий УР, утвержденного Приказом Минстроя РФ от 29.12.2015 N 938/пр (далее Порядок), было вынесено решение о приостановлении рассмотрения заявления ООО "УК "ЖРП N 8" в связи с наличием в реестре сведений об управлении многоквартирного дома другим лицензиатом (т.1 л.д.90), в адрес ООО "УК Комфорт" был направлен запрос о предоставлении необходимых документов в соответствии с требованием п. 15 Порядка (т.1 л.д.91).

ООО "УК Комфорт" запрашиваемые материалы не предоставило, направив в адрес Госжилинспекции письмо от 28.09.2016 (т.1 л.д.92), из текста которого следует, что запрашиваемые документы в адрес ООО "УК Комфорт" от ООО "УК "ЖРП N 8" не поступали.

30.09.2016 Госжилинспекцией было принято решение N 5158/2 об исключении МКД N 30а по ул. Грибоедова г. Ижевска из перечня домов, управление которыми осуществляет лицензиат - ООО "УК Комфорт" с 30.08.2016 (т.1 л.д.93).

Считая решение Госжилинспекции от 30.09.2016 N 5158/2 незаконным и нарушающим его права, ООО "УК Комфорт" обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции при рассмотрении спора не установил совокупности оснований для признания оспариваемого решения недействительным и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу доводы, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 198, статьей 200, статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу ч. 1 ст. 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия).

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ЖК РФ каждым субъектом Российской Федерации ведется соответствующий реестр лицензий, содержащий раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Согласно ч. 2 ст. 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в ч. 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (ч. 3 ст. 198 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр утвержден Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее - Порядок).

В соответствии с п. 2 Порядка изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицензиатом заявления о внесении изменений в реестр, содержащего следующие сведения: а) адрес многоквартирного дома; б) основания заключения и (или) расторжения договора управления многоквартирным домом; в) копию договора управления многоквартирным домом; г) данные о лицензиате (наименование, идентификационный номер налогоплательщика, номер лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу п. 3 Порядка к заявлению о внесении изменений в реестр прилагаются документы поименованные в подп. "а"-"е".

Рассмотрение заявления и документов, указанных в пункте 3 Порядка, и принятие одного из решений, указанных в пункте 7 Порядка, осуществляется органом государственного жилищного надзора в течение десяти рабочих дней с даты поступления заявления.

В соответствии с п. 5 Порядка в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий: а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка; б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении; в) отсутствия противоречий сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям; г) отсутствия судебных споров по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, сведения о котором указаны в заявлении; д) выполнение лицензиатом требования о размещении информации, указанной в заявлении, на официальном сайте для раскрытия информации в соответствии с частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании п. 7 Порядка по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления; в) о приостановлении рассмотрения заявления.

Согласно пункту 8 Порядка решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в пункте 5 настоящего Порядка.

В соответствии с пунктом 9 Порядка основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления являются:

а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным пунктами 2 и 3, подпунктами "г" и "д" пункта 5 настоящего Порядка;

б) отсутствие оснований для внесения изменений в реестр, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка.

В силу п. 10 Порядка основанием для принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления является, в том числе выявленные по итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, недостоверность сведений, а также наличие противоречий сведений, представленных лицензиатом, сведениям, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления (подп. "а").

В пункте 15 Порядка установлено, что при приостановлении рассмотрения заявления по основаниям, указанным в пункте 10 настоящего Порядка, орган государственного жилищного надзора в случае наличия в реестре сведений об управлении многоквартирного дома, указанного в заявлении, другим лицензиатом, запрашивает необходимые материалы и информацию у обоих лицензиатов (подп. "а").

В силу пункта 17 Порядка по результатам рассмотрения материалов, указанных в пункте 15 настоящего Порядка, орган государственного жилищного надзора принимает в отношении каждого лицензиата соответствующее решение из предусмотренных подпунктами "а" и "б" пункта 7 настоящего Порядка.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что по результатам рассмотрения заявления ООО "УК Комфорт" Госжилинспекцией 23.08.2016 было вынесено решение N 2001-О о включении МКД N 30а в реестр лицензий Удмуртской Республики (т.1 л.д.87).

16.09.2016 в Госжилинспекцию обратилось ООО "УК "ЖРП N 8" с заявлением о включении МКД N 30А по ул. Грибоедова г. Ижевска в реестр лицензий Удмуртской Республики на основании проведенного органом местного самоуправления 23.08.2016 открытого конкурса по отбору управляющей организации (т.1 л.д.89).

26.09.2016 Госжилинспекцией на основании п.10 Порядка было вынесено решение о приостановлении рассмотрения заявления ООО "УК "ЖРП N 8" в связи с наличием в реестре сведений об управлении многоквартирного дома другим лицензиатом (т.1 л.д.90), и в адрес ООО "УК Комфорт" был направлен запрос о предоставлении необходимых документов в соответствии с требованием п. 15 Порядка (т.1 л.д.91).

Приостановление рассмотрения заявления ООО "УК "ЖРП N 8" было обусловлено тем, что в реестре уже имелись сведения об управлении многоквартирного дома ООО "УК Комфорт", следовательно, соответствовало п. 10 Порядка.

Также инспекцией были соблюдены требования п. 15 Порядка - направлен запрос материалов и информации обоим лицензиатам, в запросе заявителю было указано, что в случае отсутствия спора по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление спорным домом, обществу следует обратиться в адрес инспекции с заявлением об исключении из реестра лицензий данного дома.

ООО "УК Комфорт" запрашиваемые материалы не предоставило, направив в адрес Госжилинспекции письмо от 28.09.2016 (т.1 л.д.92), из текста которого следует, что запрашиваемые документы в адрес ООО "УК Комфорт" от ООО "УК "ЖРП N 8" не поступали, о наличии спора по вопросу управления домом общество в инспекцию не сообщило.

Пункт 17 Порядка предусматривает, что по результатам рассмотрения материалов, указанных в п. 15 Порядка, орган государственного жилищного надзора принимает в отношении каждого лицензиата соответствующее решение из предусмотренных подпунктами "а" и "б" пункта 7 настоящего Порядка.

Из данной нормы следует, что после приостановления рассмотрения заявления, на основании всех представленных обоими лицензиатами документов инспекция вправе принять одно из двух решений: вн6ести изменения в реестр или отказать во внесении изменений и возвратить заявление.

Поскольку заявление новой управляющей компании и пакет документов соответствовали Порядку, а прежняя управляющая компания (заявитель по делу) не сообщила инспекции о наличии спора по вопросу определения лица, правомочного управлять спорным домом (сообщив только о не поступлении документов), 30.09.2016 Госжилинспекцией было принято решение N 5158/2 об исключении МКД N 30а по ул. Грибоедова г. Ижевска из перечня домов, управление которыми осуществляет лицензиат - ООО "УК Комфорт" (т.1 л.д.93), что соответствует подп. "а" п. 7 Порядка.

Обстоятельства дела подтверждают, что оснований, указанных в пункте 9 Порядка, для принятия решения об отказе во внесении изменений в реестр и возврата заявления новой управляющей компании у Госжилинспекции не имелось.

Исследовав представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями вышеназванных норм применительно к фактическим обстоятельствам рассматриваемого дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что инспекция действовала в рамках предусмотренной Жилищным кодексом РФ и Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр процедуры внесения изменений в реестр лицензий, в связи с чем, принятое решение об исключении спорного дома из перечня многоквартирных домов, управление которыми осуществляет заявитель, является законным.

Судом первой инстанции подробно исследованы доводы заявителя о соблюдении им всех условий и представления им всех необходимых документов, предусмотренных п. 5 Порядка.

Суд первой инстанции, установив, что заявителем в адрес Госжилинспекции направлялся пакет документов с сопроводительным письмом от 31.08.2016 N 215, учитывая, что в нарушение п.3 Порядка общество заявление о внесении изменений в реестр лицензий не представило, пришел к верному выводу о том, что волеизъявление ООО "УК Комфорт" на внесение изменений в реестр лицензий не было направлено в Госжилинспекцию.

При этом, как верно отметил суд первой инстанции, правовые последствия внесения изменений в реестр лицензий наступают исключительно в силу волеизъявления участника, направившего соответствующее заявление.

Оспаривая решение суда первой инстанции, заявитель в подтверждение своей позиции ссылается на то, что Госжилинспекцией допущено бездействие в рассмотрении обращения N 215 от 31.08.2016, что повлекло принятие незаконного решения N 5158/2 от 30.09.2016 и нарушение прав заявителя.

Проверив указанный довод, суд апелляционной инстанции оснований для признания его обоснованным не усматривает, поскольку в рамках рассмотрения настоящего дела суд оценивает решение Гоcжилинспекции от 30.09.2016 N 5158/2 "О внесении изменений в реестр" на предмет его соответствия закону или иному нормативному правовому акту и устанавливает нарушение или отсутствие нарушения прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности (ч. 1 ст. 198, ст. 200, ст. 201 АПК РФ). Бездействие Госжилинспекции по рассмотрению обращения общества N 215 от 31.08.2016 предметом спора не является.

Вместе с тем, выводы суда, касающиеся оценки данного обращения и результата его поступления в инспекцию, полностью соответствуют закону.

Суд правомерно указал, что без заявления о включении сведений в реестр данные документы были обоснованно расценены инспекцией как представленные в рамках ч. 1.1 ст. 46 ЖК РФ и приняты на хранение.

Кроме того, обстоятельства, связанные с обращением N 215 от 31.08.2016, на которые указывает общество, не находятся в прямой причинно-следственной связи с решением от 30.09.2016 N 5158/2, поскольку данное решение принято в связи с поступлением заявления иной управляющей компании.

Порядок предусматривает, что такое заявление подлежит рассмотрению в срок десять рабочих дней с даты поступления (п. 4).

Как следует из материалов дела, заявление иной управляющей компании прошло проверку со стороны инспекции, которая принимала решение о приостановлении рассмотрения заявления.

Действия по проверке заявления ООО "УК "ЖРП N 8" были совершены Госжилинспекцией в соответствии с Порядком, решение было принято после соблюдения установленной процедуры.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что законность оснований для вынесения оспариваемого решения Госжилинспекцией установлена судами первой и апелляционной инстанций, оспариваемое решение не может нарушать чьи-либо права.

Поскольку основания, указанные в ч. 2 ст. 201 АПК РФ, для признания недействительным ненормативного правового акта отсутствуют, в удовлетворении заявленных требований отказано правомерно.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции правильно, всем представленным доказательствам и доводам сторон дана надлежащая правовая оценка, оснований для иных суждений и переоценки фактических обстоятельств дела не имеется.

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений, которые в силу ст. 270 АПК РФ могут служить основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставит в силе и отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 декабря 2016 года по делу N А71-12845/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Е.Ю.Муравьева

Судьи

Е.М. Трефилова Л.Ю. Щеклеина