Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2017 г. N 04АП-195/17

г. Чита

14 марта 2017 г.

Дело N А10-4666/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Монаковой О.В., Ошировой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кудриной И.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гончиковой Елены Владимировны на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 01 декабря 2016 года по делу N А10-4666/2016 по иску акционерного общества "Читаэнергосбыт" в лице территориального подразделения "Энергосбыт Бурятии" (ОГРН 1057536132323 ИНН 7536066430, адрес: 672039, г. Чита, ул. Бабушкина, 38) к индивидуальному предпринимателю Гончиковой Елене Владимировне (ОГРНИП 304032325300016 ИНН 032500378410, адрес: г. Улан-Удэ) о взыскании 485 350,43 руб., третьи лица: индивидуальный предприниматель Тепкесова Туяна Ильинична (ОГРНИП 308032629400038 ИНН 032609200513, адрес: г. Улан-Удэ), Фатеева Ольга Эдуардовна, акционерное общество "Улан-Удэ Энерго" (ОГРН 1080327000599 ИНН 0326481003, адрес: 670042, г. Улан-Удэ, ул. Жердева, 12) (суд первой инстанции: судья Борголова Г.В.)

при участии в судебном заседании:

ответчика Гончиковой Е.В.

установил:

акционерное общество "Читаэнергосбыт" в лице территориального подразделения "Энергосбыт Бурятии" (далее - АО "Читаэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском о взыскании с гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, Гончиковой Елены Владимировны (далее - Гончикова Е.В., ответчик) 50 000 рублей - части задолженности за безучётное потребление электрической энергии

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 12.08.2016 исковое заявление принято к производству в порядке упрощённого производства.

Определением от 05 сентября 2016 года Арбитражный суд Республики Бурятия перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в целях эффективного правосудия и в связи с принятием увеличения исковых требований до 485 350 рублей 51 копейки.

Определением от 27 октября 2016 года судом принято уточнение истцом исковых требований до 485 350 рублей 43 копеек.

Определениями Арбитражного суда Республики Бурятия от 05 сентября 2016 года, от 20 сентября 2016 года и от 27 октября 2016 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, Тепкесова Туяна Ильинична, акционерное общество "Улан-Удэ Энерго" и гражданка Фатеева Ольга Эдуардовна.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 01 декабря 2016 года с учетом определения от 02.12.2016 об исправлении опечатки исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 203 620,07 руб. долг по акту безучётного потребления, 2000 руб. судебных расходов истца по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано; с ответчика в доход бюджета взыскано 3331 руб. государственной пошлины, с истца в доход бюджета взыскано 7376 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда от 01.12.2016 в части установленного судом периода безучетного потребления электроэнергии, ответчик обратился с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что в силу п. 172 Правил N 442 проверка приборов учета должна производиться не реже одного раза в год, при этом, в силу п. 195 Правил N 442 в случае если такая проверка не была проведена, то объем безучетного потребления определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена до даты факта выявления факты безучетного потребления. В данном случае, предыдущая проверка прибора учета проводилась 16.02.2015, что подтверждается актом NЮ-2096А от 16.02.2016. Соответственно, следующая проверка прибора учета должна была быть проведена не позднее 15.02.2016, и соответственно с указанной даты следует определять а объем безучетного потребления до даты выявления факта безучетного потребления, то есть до 27.05.2016 - даты составления акта NЮ-1289 от 27.05.2016 о безучетном потреблении. Таким образом за период с 15.02.2016 по 27.05.2016 (88 дней) долг за безучетное потребление составляет 19 425,24 руб.

В судебном заседании ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.

АО "Улан-Удэ Энерго" представлено дополнение к отзыву.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции. Обоснованность решения проверяется в обжалуемой части.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между акционерным обществом "Читаэнергосбыт" (гарантирующим поставщиком) и Гончиковой Е.В. (потребителем) подписан договор энергоснабжения N 804-00188 от 01 июня 2014 года.

В соответствии с условиями указанного договора, гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Расчётным периодом по договору считается календарный месяц (пункт 1.2 договора).

Объектами потребления электрической энергии по договору согласованы офис и закусочная по адресу: город Улан-Удэ, улица Сахьяновой, 5.

Указанные помещения находятся в собственности Гончиковой Е.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 03-АА N 165397.

Согласно договору потребитель обязан обеспечить оборудование точек поставки приборами учета (п. 2.3.2), обеспечивать сохранность и целостность приборов учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятие и хранение их показаний, своевременную замену приборов учета (п. 2.3.3)

Согласно пункту 3.6 договора в случае безучётного потребления электрической энергии определение объема подлежит расчётным способом.

Указанный договор подписан сторонами, скреплен печатями организаций.

27 мая 2016 года при проверке точки поставки "Закусочная" инспекторами сетевой организации АО "Улан-Удэ Энерго" Злыгостевым А.А. и Дамбиевым В.В. выявлено нарушение в виде отсутствия, нарушения пломб (антимагнитной пломбы) на приборе учёта М230 с заводским номером 05600936.

В связи с данными обстоятельствами составлен акт о безучётном потреблении электрической энергии N Ю-1289 в присутствии арендатора помещения Тепкесовой Т.И., которая от подписи в акте отказалась, что зафиксировано подписями двух незаинтересованных лиц.

Согласно расчёту объём безучётного потребления электрической энергии составил 83002 кВт/час.

В связи с вышеизложенным истцом, как гарантирующим поставщиком ответчику выставлен счёт N 801-065469-804-00188 от 22 июня 2016 года, согласно которому стоимость безучётного потребления электроэнергии составила 485 350 рублей 43 копейки.

Неоплата ответчиком выявленного безучётного потребления электрической энергии послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд Республики Бурятия, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, доводы и возражения сторон, третьих лиц заявленные требования удовлетворил частично, в размере 203 620,07 руб.,исходил при этом из доказанности факта безучетного потребления электроэнергии на объекте ответчика и, отклонив расчет безучетного потребления, произведенного истцом, так как договором установлены часы использования токоприемников в каждом квартале года по 9 часов в сутки, с мощностью 12 МВт., применив в расчете период равный одному году, предшествующему факту выявленного безучетного потребления, то есть с 27.05.2015 по 27.05.2016 (365 дней), произвел самостоятельный расчет безучетного потребления, который составил 203 620,07 руб.

Суд апелляционной инстанции полагает подлежащим изменению решение суда первой инстанции, исходя из следующего.

Настоящий иск предъявлен энергоснабжающей организацией к абоненту о взыскании задолженности за безучетно потребленную электрическую энергию за период с 26.05.2015 по 25.05.2016.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что истцом во исполнение условий договора от 01.06.2014 N 804-00188 поставлялась электрическая энергия на объект ответчика (нежилые помещения закусочная, офис по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Сахьяновой, 5).

27.05.2016 работниками сетевой организации АО "Улан-Удэ Энерго" на объекте ответчика выявлено нарушение - отсутствие пломб, нарушение пломб на приборе учета М230 с заводским номером 05600936, о чем в присутствии представителя арендатора помещения Тепляковой Т.И. составлен акт N Ю-1289.

Сам факт нарушения, выявленного и зафиксированного в указанном акте, не оспаривается ответчиком в апелляционной жалобе.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности факта безучетного потребления электрической энергии на объекте ответчика.

Доводы ответчика, приведенные в судебном заседании суда апелляционной инстанции о несоответствии акта требованиям законодательства, проведении проверки без предупреждения ответчика, подлежат отклонению как несостоятельные.

Анализ акта N Ю-1289 от 27.05.2016 показал, что он полностью соответствует требованиям положений п. 193 Правил N442.

Акт составлен в результате внеплановой проверки, что исключает предупреждение потребителя о проводимой проверке.

Разногласия сторон касаются расчета объема безучетного потребления электрической энергии.

Расчет оплаты за безучетное потребление произведен истцом на основании акта N Ю-1289 в соответствии с приложением N 3 к Правилам N 442 исходя из количества часов работы оборудования, равного 24 часам в сутки за 365 дней.

Суд первой инстанции правомерно определил количество часов в сутки как 9 с максимальной мощностью 12 МВт, исходя из условий согласованных сторонами в договоре (приложение N 3). Однако пришел к ошибочному выводу об определении начала периода с 27.05.2015.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Существенными условиями договора энергоснабжения являются условия о порядке определения объема оказанных услуг по передаче электрической энергии в случае отсутствия приборов учета (пункт 41 Правил N 442).

В договоре от 01.06.2014 N 804-00188 стороны предусмотрели, что учет отпущенной и потребленной электрической энергии (мощности) осуществляется приборами учета и расчетными методами, указанными в Приложении N 3 к договору.

В Приложении N 3 к договору стороны согласовали режим работы равный 9 часов сутки.

В соответствии с пунктами 194, 195 Правил N 442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Формула подпункта "а" пункта 1 приложения N 3 к Правилам N 442 прямо не предусматривает определение количества часов в расчетном периоде в зависимости от режима работы предприятия (учреждения). Указанным подпунктом установлено, что количество часов в расчетном периоде не должно превышать 8760 часов (24 часа в сутки * на 365 дней в году). При этом минимальное количество часов в расчетном периоде данным пунктом не установлено. Данное условие Правил N 442 не является императивным.

В этой связи суд первой инстанции обоснованно указал на неправомерное применение истцом при определении объема потребленной ответчиком электрической энергии 24 часов работы оборудования в сутки, и на возможное применение согласованного сторонами условия договора в части приложения N 3 к нему - условия о количестве часов работы (9 часов в сутки).

В соответствии с абзацем 3 пункта 195 правил N 442 объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Материалами дела подтверждено, что последняя проверка была проведена истцом 16.02.2015, что подтверждается актом от 16.02.2015 (л.д.42-43 т.1) и отражено в акте от 27.05.2016.

Поскольку последняя проверка была проведена истцом 16.02.2015, то с учетом положений пункта 195 Правил N 442 началом периода взыскания безучетного потребления следует считать 16.02.2016, так как проверка в 2016 году должна была быть проведена не позднее 16.02.2016.

При таких обстоятельствах, расчет безучетного потребления следующий:

12 МВт/ч*9*101(количество дней)*4,95547 рублей*18%НДС= 63 784 рублей 04 копеек.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом учитывая, что доказательства оплаты не представлены, из актов сверки невозможно точно установить оплаченную сумму за спорный период, так как имелось сальдо, то денежные средства оплаченные ответчиком за потребленную электроэнергию за спорный период 16.02.2016 по 27.05.2016 подлежат зачету в ходе исполнения настоящего судебного акта.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании п.п.3,4 ч.1 ст. 270 АПК РФ.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований судебные расходы по уплате госпошлины по иску и апелляционной жалобе подлежат распределению между сторонами в порядке абзаца 2 части 1 статьи 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина по настоящему иску (с учетом уточнения) в соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ составляет 12 707 руб., уплачена истцом при подаче иска в размере 2000 руб. (платежное поручение N 24907 от 02.08.2016), при подаче апелляционной жалобы ответчиком уплачено 3000 руб. (платежное поручение N 20 от 26.12.2016).

С учетом суммы удовлетворенных требований (13,14%), с истца в доход бюджета подлежат взысканию 9037 руб. госпошлины (11 037 руб. -2000 руб.), с ответчика в бюджет подлежит взысканию 1670 руб. госпошлины, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по апелляционной жалобе в размере 2606 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 01 декабря 2016 года по делу N А10-4666/2016 изменить резолютивную часть изложить в следующей редакции.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Гончиковой Елены Владимировны (ОГРНИП 304032325300016 ИНН 032500378410) в пользу акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323 ИНН 7536066430) задолженность в размере 63 784 руб. 04 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323 ИНН 7536066430) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9037 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Гончиковой Елены Владимировны (ОГРНИП 304032325300016 ИНН 032500378410) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1670 руб.

Взыскать с акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323 ИНН 7536066430) в пользу индивидуального предпринимателя Гончиковой Елены Владимировны (ОГРНИП 304032325300016 ИНН 032500378410) судебные расходы по апелляционной жалобе в размере 2606 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

О.В. Монакова Л.В. Оширова