Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2017 г. N 13АП-645/17

г. Санкт-Петербург

13 марта 2017 г.

Дело N А56-67951/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2017 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Жукова Т.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Потаповой А.В.,

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-645/2017) государственного унитарного предприятия "ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС САНКТ-ПЕТЕРБУРГА" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2016 по делу N А56-67951/2016 (судья О.Ю. Дудина), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "ДИРЕКТ ТЕЛЕКОМ"

к государственному унитарному предприятию "ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС САНКТ-ПЕТЕРБУРГА"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Директ Телеком" (далее - истец, ООО "Директ Телеком", оператор) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - ответчик, ГУП "ТЭК СПб", клиент) 95 839 рублей 60 копеек задолженности по договору N 15/01/385 от 27.04.2016 за оказанные в августе 2016 услуги, 3 834 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 08.12.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ГУП "ТЭК СПб" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в иске отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель сослался на то, что суд первой инстанции необоснованно установил факт оказания истцом услуг ответчику с 01.08.2016 по 31.08.2016. Кроме того, ответчик фактически не получал услугу от истца, поскольку для этого отсутствовала техническая возможность.

14.02.2017 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от ООО "Директ Телеком" поступил отзыв на апелляционную жалобу ГУП "ТЭК СПб", в котором истец возражает против доводов апелляционной жалобы ответчика, просит отклонить доводы ответчика, оставить решение суда первой инстанции без изменений.

02.03.2017 стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебном заседании апелляционного суда не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Приложенные ответчиком к апелляционной жалобе дополнительные документы не принимаются судом апелляционной инстанции и не приобщаются к материалам дела, поскольку в силу пункта 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В данном случае основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, апелляционным судом не установлены. Ответчик не был лишен возможности представить необходимые для обоснования возражений на исковые требования истца документы в суд первой инстанции.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующее.

27.04.2016 между ООО "Директ Телеком" (оператор) и ГУП "ТЭК СПб" (клиент) был заключен договор N 15/01/385 о предоставлении телекоммуникационных услуг (далее - договор N 15/01/385), в соответствии с пунктом 1.1. которого оператор предоставляет клиенту услуги связи, а также иные услуги, технологически неразрывно связанные с услугами связи (далее - Услуги), описанные в Приложениях к настоящему договору, а клиент обязуется принимать и оплачивать указанные Услуги в строгом соответствии с договором по ценам и тарифам, приведенным в Приложениях.

Пунктом 2.1. указанного договора срок его действия установлен сторонами с 01.05.2016 по 30.04.2017.

На основании пункта 5.2. данного договора клиент обязан принять Услугу после успешной демонстрации ее функционирования. Приемка Услуги клиентом оформляется двухсторонним актом сдачи-приемки работ (услуг) (Приложение N 20 к договору). Если в течение 5 (пяти) рабочих дней после фактического выполнения работ клиент не подписывает Акт сдачи-приемки работ (услуг) и не предъявляет оператору обоснованных претензий в письменном виде, приемка Услуги считается состоявшейся, и оператор имеет право выставлять счета на оплату Услуг, а клиент обязан оплачивать эти счета в соответствии с условиями договора.

Как следует из пункта 6.2. договора N 15/01/385, ежемесячная стоимость услуг по каждому объекту определена в Приложениях NN 1-20. Абонентская плата вносится на основании счета оператора в течение 20 (Двадцати) календарных дней с даты выставления такого счета.

Пунктом 6.6. названного договора установлено, что оператор с 1 по 10 число каждого, следующего за отчетным, месяца направляет Клиенту подписанные оператором счет на оплату Услуг, а также счет-фактуру и двухсторонний акт сдачи-приемки работ (услуг). В течение 5 (пяти) рабочих дней после получения акта клиент обязуется подписать акт или предоставить письменный мотивированный отказ. Если по истечении установленного времени оператор не получает отказ от клиента, объем услуг признается подтвержденным.

В соответствии с пунктом 11.1. спорного договора клиент вправе отказаться от одной или всех предоставляемых Услуг на условиях настоящего договора и Приложений, письменно уведомив об этом оператора не позднее, чем за 30 (тридцать) календарных дней до даты предполагаемого отказа от Услуг, если иное не установлено Приложениями к настоящему договору.

На основании пункта 11.2. данного договора клиент может уведомить оператора о расторжении договора в одностороннем порядке до наступления даты принятия Услуг. В этом случае клиент обязан оплатить расходы, произведенные оператором для подготовки оказания Услуг клиенту до получения такого уведомления (за выполненную работу, стоимость оборудования и прочие обоснованные затраты).

В соответствии с Приложениями предоставление Услуг состоит не только в представлении услуг связи, но и в организации точки сети VPN L2 с полосой пропускания 100 Мбит/с по каждому их мест, указанных в соответствующем Приложении к договору.

Из материалов дела следует, что начало оказания услуг принято ответчиком, что подтверждено актами начала оказания Услуг (приемки Услуг), подписанными сторонами договора без замечаний и возражений.

Оборудование истца было принято ответчиком по актам приема-передачи оборудования.

Сдав Услугу ответчику и приступив к оказанию собственно услуг связи, истец выставил за июнь 2016, июль 2016 акты оказанных услуг, указанные счета оплачены ответчиком.

В дальнейшем истцом было получено уведомление ответчика о расторжении договора N 15/01/385 (вх. N ДТ-1523 от 21.07.2016) с 01.08.2016 со ссылкой на положения пункта 11.2. договора.

Истец полагая, что договор не мог быть расторгнут по указанным основаниям с 01.08.2016, начислил ответчику абонентскую плату за август 2016, направил ответчику счет N Х2Д-46478 от 31.07.2016 на оплату абонентской платы в размере 95 839 рублей 60 копеек и акт оказанных услуг N 18204 от 31.08.2016.

Поскольку указанный счет ответчиком не был оплачен, абонентская плата за август 2016 ГУП "ТЭК СПб" не внесена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В пункте 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно пункту 5.2. договора N 15/01/385 клиент обязан принять Услугу после успешной демонстрации ее функционирования. Приемка Услуги клиентом оформляется двухсторонним актом сдачи-приемки работ (услуг) (Приложение N 20 к договору). Если в течение 5 (пяти) рабочих дней после фактического выполнения работ клиент не подписывает Акт сдачи-приемки работ (услуг) и не предъявляет оператору обоснованных претензий в письменном виде, приемка Услуги считается состоявшейся, и оператор имеет право выставлять счета на оплату Услуг, а клиент обязан оплачивать эти счета в соответствии с условиями договора.

Спорным договором установлена абонентская плата за оказание услуг. Доказательства внесения абонентской платы в размере 95 839 рублей 60 копеек за август 2016 года ответчиком не представлены.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на условия пункта 11.2. спорного договора, в соответствии с которым клиент может уведомить оператора о расторжении договора в одностороннем порядке до наступления даты принятия Услуг.

Учитывая указанное условие, ответчик направил истцу уведомление N 03-18/19352 от 07.07.2016 о расторжении договора, которое было получено последним 21.07.2016.

В соответствии с положениями пункта 11.3 договора N 15/01/385 возврат оборудования должен быть произведен ответчиком в течение 10 календарных дней.

Как следует из документов самого ответчика, указанное выше письмо было отправлено в адрес истца 12.08.2016, получено истцом 23.08.2016.

При этом указанный договор содержит также пункт 11.1., в соответствии с которым клиент вправе отказаться от одной или всех предоставляемых Услуг на условиях настоящего договора и Приложений, письменно уведомив об этом оператора не позднее, чем за 30 (тридцать) календарных дней до даты предполагаемого отказа от Услуг, если иное не установлено Приложениями к настоящему договору.

Суд апелляционной инстанции полагает, что помимо направления истцу уведомления о расторжении договора, ответчику также надлежало направить истцу в соответствии с условиями пункта 11.1. договора отказ от услуг истца в установленный договором срок, поскольку до получения такого отказа у оператора отсутствовали основания для прекращения оказания соответствующей услуги.

При этом следует учесть, что письмо о возврате оборудования было получено истцом только 23.08.2016.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что телекоммуникационные услуги с 01.08.2016 оказывались ответчику уже иным лицом, не подтверждена материалами дела. Кроме того, из пояснений ответчика следует, что письмо о возврате оборудования было направлено последним в адрес истца только 12.08.2016.

Таким образом, доказательств того, что ответчик не использовал услуги истца в августе 2016 года последним не представлено.

Коллегия судей приходит к заключению, что в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Наличия оснований для отмены решения по безусловным основаниям, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2016 по делу N А56-67951/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Т.В. Жукова