Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2017 г. N 14АП-1301/17

г. Вологда

09 марта 2017 г.

Дело N А52-4009/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 09 марта 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Рогатенко Л.Н. и Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Изборский лицей" на определение Арбитражного суда Псковской области от 19 января 2017 года по делу N А52-4009/2016 (судья Шубина О.Л.),

установил:

открытое акционерное общество "Псковэнергосбыт" (место нахождения: 180004, г. Псков, ул. Заводская, д. 24; ОГРН 1046000314238, ИНН 6027084016; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Изборский лицей" (место нахождения: 181518, Псковская область, Печорский район, д. Изборск, ул. Псковская, д. 31а, ОГРН 1026002541916, ИНН 6015005838; далее - учреждение) о взыскании 1 456 298 руб. 05 коп. задолженности.

К участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное предприятие "Печорские тепловые сети" муниципального образования "Печорский район" (далее - третье лицо).

Впоследствии учреждение обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Собрания депутатов Печорского района.

Определением от 19 января 2017 года по делу N А52-4009/2016 суд первой инстанции в удовлетворении заявленного ходатайства отказал.

Учреждение с данным определением суда не согласилось и обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Собрание депутатов Печорского района удовлетворить, привлечь к участию в деле в качестве соответчика указанное лицо. В обоснование жалобы ее податель ссылается на то, что Собрание депутатов Печорского района является собственником имущества, переданного в хозяйственное ведение учреждения, и должно отвечать по долгам учреждения в порядке субсидиарной ответственности.

Общество в отзыве на жалобу доводы, изложенные в ней, отклонило, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

От третьего лица отзывы на жалобу не поступил.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Из содержания статей 46 и 47 АПК РФ следует, что арбитражный суд может заменить ответчика либо привлечь к участию в деле другого ответчика по ходатайству сторон или с согласия истца. Исключение из этого правила предусмотрено в части 6 статьи 46 АПК РФ, согласно которой суд первой инстанции по своей инициативе может привлечь к участию в деле другого ответчика, если это предусмотрено федеральным законом, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений.

При этом в силу положения пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявление иска к субсидиарному должнику является правом истца.

В данном случае истец предъявил исковые требования только к основному должнику. Относительно привлечения к участию в деле в качестве соответчика Собрания депутатов Печорского района общество возражало.

Принимая во внимание изложенное выше, а также отсутствие предусмотренных частью 6 статьи 46 АПК РФ оснований для привлечения соответчика, суд первой инстанции обоснованно отказал учреждению в удовлетворении заявленного ходатайства.

Таким образом, доводы, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Оснований для отмены обжалуемого определения суда не имеется. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Псковской области от 19 января 2017 года по делу N А52-4009/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Изборский лицей" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия.

Председательствующий

О.А. Тарасова

Судьи

Л.Н. Рогатенко А.А. Холминов