Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2017 г. N 08АП-540/17

город Омск

13 марта 2017 г.

Дело N А81-5183/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2017 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Рязановым И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-540/2017) индивидуального предпринимателя Дину Николая Степановича на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.01.2017 по делу N А81-5183/2016 (судья Лисянский Д.П.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Лабытнанги (далее - МУП "Городское хозяйство", Предприятие, истец) к индивидуальному предпринимателю Дину Николаю Степановичу (далее - ИП Дину Н.С., ответчик) о взыскании 172 160 руб.,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

МУП "Городское хозяйство" обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к ИП Дину Н.С. о взыскании задолженности по арендной плате в размере 172 160 руб.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.01.2017 по делу N А81-5183/2016 исковые требования МП "Городское хозяйство" удовлетворены.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору аренды.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП Дину Н.С. обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель сослался на то, что сумма долга, заявленная истцом в размере 172 160 руб., с учетом произведенных ответчиком платежей, превышает общую сумму по арендным платежам за весь период на 47 760 руб., так как истец продолжал начисления арендной платы еще два месяца, несмотря на то, что 30.10.2015 стороны подписали соглашение от 19.10.2015 о расторжении договора N 3/А от 05.11.2014. По расчетам ответчика размер задолженности составляет 124 400 руб.

К апелляционной жалобе ответчика была приложена копия соглашения о расторжении договора аренды N 3/А от 05.11.2014, которую он просил приобщить к материалам дела.

Судом апелляционной инстанции отказано в приобщении дополнительных доказательств, в силу требований части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), согласно которой дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев перехода апелляционного суда к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции. В настоящем деле основания для перехода апелляционного суда к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции отсутствуют.

МУП "Городское хозяйство", ИП Дину Н.С., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Сторонами был заключен договор аренды от 05.11.2014 N 3/А по условиям которого Предприятие (арендодатель) обязалось предоставить индивидуальному предпринимателю Дину Н.С. (арендатору) во временное владение и пользование следующее имущество: помещение N 34, общей площадью 19,9 кв.м., расположенное на первом этаже административно-торгового здания по адресу: г. Лабытнанги, ул. Школьная, д. 23 Б, (далее - имущество), для размещения складского помещения (л.д. 7, 8).

Имущество является собственностью истца, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 09.12.2014 89 АА 260976.

В соответствии с пунктом 8.1 договора он вступает в силу с момента его подписания, и распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.10.2014.

Имущество считается переданным в аренду с момента заключения договора, акта приема-передачи помещения (пункт 1.2 договора).

Арендатор, в свою очередь, обязался своевременно вносить арендные платежи (пункт 2.1.1 договора).

Согласно пункту 4.1 договора аренды размер арендной платы установлен по соглашению сторон, составляет 40 500 руб. в месяц, в т.ч. НДС и оплачивается ежемесячно.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что расчеты по арендной плате производятся арендатором самостоятельно в доход истца (независимо от результатов хозяйственной деятельности арендатора) не позднее 7 числа месяца, следующего за отчетным; за декабрь - до 20 числа текущего месяца.

Дополнительным соглашением от 01.04.2015 N 1 в пункты 4.1. и 8.1. договора внесены изменения, из которых следует, что: "Арендная плата за арендуемое помещение оплачивается ежемесячно; устанавливается по соглашению Сторон в размере 23 880 (двадцать три тысячи восемьсот восемьдесят) руб. 00 коп., в т.ч. НДС 3 642 (три тысячи шестьсот сорок два) руб. 71 коп."; "Договор вступает в силу с момента подписания и заключается на период проведения конкурса по аренде помещения в соответствие с Федеральным Законом N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" от 18.07.2011 года" соответственно (л.д. 12).

Арендные платежи ответчиком вносились не в полном объеме, в связи с чем, задолженность по арендным платежам составила 172 160 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 06.10.2015 исх.N 1887 об оплате задолженности (л.д. 10).

Указанная претензия получена ответчиком 06.10.2015 и оставлена без исполнения. Кроме того сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 26.09.2016, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составила 172 160 руб. (л.д. 9).

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

09.01.2017 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Взаимоотношения по вышеназванному договору регулируются главой 34 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Пунктом 1 статьи 610 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

По правилам статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по договору аренды в размере 172 160 руб.

Возражая против заявленных требований, ответчик в апелляционной жалобе ссылается на произведенную им частичную оплату арендных платежей, в связи с чем, размер задолженности по расчету ИП Дину Н.С. составляет 124 400 руб.

При этом предпринимателем в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих об осуществленной им частичной оплаты арендных платежей.

Таким образом, удовлетворив исковые требования МУП "Городское хозяйство", суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.01.2017 по делу N А81-5183/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.П. Кливер