Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2017 г. N 17АП-2252/17 (ключевые темы: расчетные документы - оставление апелляционной жалобы без движения - публикация судебных актов - уменьшение неустойки - продление срока)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2017 г. N 17АП-2252/17

г. Пермь

14 марта 2017 г.

Дело N А60-47195/2016

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Яринского С.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Ремстройкомплекс",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 30 декабря 2016 года

по делу N А60-47195/2016

по иску акционерного общества "Екатеринбургэнергосбыт" (ОГРН 1086658002617, ИНН 6671250899)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ремстройкомплекс" (ОГРН 1106671006210, ИНН 6671315810)

о взыскании задолженности по договорам энергоснабжения, неустойки,

установил:

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 декабря 2016 года по делу N А60-47195/2016 поступила в электронном виде в Арбитражный суд Свердловской области 02 февраля 2017 года, что подтверждается распечаткой с официального сайта Арбитражного суда Свердловской области в сети "Интернет".

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба (вх. N 17АП-2252/2017(1)-ГК) поступила 10 февраля 2017 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе апелляционной жалобы.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2017 года апелляционная жалоба была оставлена без движения до 13 марта 2017 года в связи с отсутствием указания в жалобе оснований, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства; подлинных платежных документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, при безналичном перечислении - подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении; подлинных документов или надлежащим образом их заверенных копий, подтверждающих направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение истцу - акционерному обществу "Екатеринбургэнергосбыт", копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Для устранения выявленных недостатков копия определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2017 года об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена заявителю жалобы заказным письмом с уведомлением 14 февраля 2017 года в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющемуся в материалах дела адресу: 620142, Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Степана Разина, д. 51, к. 1, кв. 2. Данный адрес указан заявителем в апелляционной жалобе и, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, является юридическим адресом ответчика. Сведений о нахождении общества с ограниченной ответственностью "Ремстройкомплекс" по иным адресам материалы дела не содержат.

26 февраля 2017 года уведомление о вручении почтового отправления, направленного по адресу: 620142, Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Степана Разина, д. 51, к. 1, кв. 2, вернулось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с отметкой почтовой службы: "Вручено 17 февраля 2017 года".

Следует отметить, что определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 13 февраля 2017 года было опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" 14.02.2017 в 14:19:13 МСК, что подтверждается имеющимся в материалах дела отчетом о публикации судебного акта (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы (общество с ограниченной ответственностью "Ремстройкомплекс") признан извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения.

10 марта 2017 года в адрес Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от ответчика поступили ходатайства об уменьшении неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Между тем, документов, подтверждающих направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение истцу, акционерному обществу "Екатеринбургэнергосбыт", копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, обществом с ограниченной ответственностью "Ремстройкомплекс" не представлено.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из того, что заявитель апелляционной жалобы, признанный судом извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не обратился, документы во исполнение определения об оставлении жалобы без движения в установленный в определении срок не представил, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Госпошлина заявителем при подаче апелляционной жалобы не уплачена, в связи с чем вопрос о ее возврате из федерального бюджета судом не рассматривается.

Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "Ремстройкомплекс".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

С.А.Яринский