Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2017 г. N 14АП-984/17

г. Вологда

13 марта 2017 г.

Дело N А66-10880/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 13 марта 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Мурахиной Н.В. и Осокиной Н.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Административной комиссии при администрации города Твери на решение Арбитражного суда Тверской области от 16 декабря 2016 года по делу N А66-10880/2016 (судья Пугачев А.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью Фирма "Энергия" (ОГРН 1026900591233, ИНН 6905052817; место нахождения: 170036, город Тверь, шоссе Петербургское, дом 60; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Административной комиссии при администрации города Твери (место нахождения: 170100, город Тверь, улица Советская, дом 11; далее - административная комиссия) о признании незаконным и об отмене постановления от 06.09.2016 N 2052-АК/16 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 35 Закона Тверской области от 14.07.2003 N 46-ЗО "Об административных правонарушениях" (далее - Закон N 46-ОЗ).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 16 декабря 2016 года заявленные требования удовлетворены, постановление административной комиссии от 06.09.2016 N 2052-АК/16 признано незаконным и отменено.

Административная комиссия с судебным актом не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. Считает, что в деянии общества имеется событие выявленного административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении пунктов 6.1, 6.144, 6.151 Правил в сфере благоустройства города Твери, утвержденных Решением Тверской городской думы от 16.10.2014 N 368 (далее - Правила N 368).

Заявитель отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, на основании заявления гражданина Сметанникова А.А. от 21.04.2016 о том, что после ремонта теплотрассы в районе первого подъезда дома N 70 по Петербугскому шоссе города Твери, разрушено дорожное покрытие, и по окончании ремонтных работ асфальт не восстановлен, администрацией Заволжского района в городе Твери проведено обследование указанной территории и составлен соответствующий акт от 06.08.2016.

На основании договора от 01.12.2014 общество является управляющей организацией дома N 70 по Петербугскому шоссе города Твери.

Администрацией Заволжского района в городе Твери в отношении общества составлен протокол от 23.08.2016 N 458 об административном правонарушении, в котором отражено, что общество не обеспечило возложенные на него обязанности по содержанию объекта благоустройства - придомовой территории названного многоквартирного жилого дома, так как не провело комплекс работ, включающий в себя качественное восстановление твердого покрытия по всей ширине дороги, чем нарушило пункты 2.9, 6.1, 6.144, 6.151 Правил N 368.

По результатам рассмотрения названного протокола и материалов административного дела административной комиссией вынесено постановление от 06.09.2016 N 2052-АК/16, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 35 Закона N 46-ЗО, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Посчитав названное постановление незаконным, общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда ввиду следующего.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи Кодекса).

Статьей 35 Закона N 46-ЗО установлена административная ответственность за нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления муниципальных образований Тверской области правил содержания объектов благоустройства в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере.

Пунктом 1.3 Правил N 368 определено, что названные Правила устанавливают требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений; перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; порядок участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий.

Пунктом 2.6 названных Правил установлено, что содержание придомовой территории многоквартирного дома осуществляется в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом: товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управляющей организацией, лицами, выполняющими работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме.

При этом пункт 2.9 Правил N 368 предусматривает, что в границах придомовых территорий содержание и благоустройство осуществляется товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управляющей организацией, лицами, выполняющими работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, - при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме.

В соответствии с пунктом 6.1 Правил N 368 содержание и благоустройство территорий земельных участков включает в себя в том числе восстановление нарушенных элементов благоустройства после строительства, реконструкции и ремонта объектов коммунального назначения, инженерных коммуникаций (сооружений), дорог, железнодорожных путей, мостов, пешеходных переходов, проведение реставрационных, археологических и других земляных работ.

Пунктом 6.144 Правил N 368 предусмотрено, что содержание придомовой территории многоквартирного дома (далее - придомовая территория) включает:

1) регулярную уборку;

2) ремонт и очистку люков и решеток смотровых и ливнеприемных колодцев, дренажей, лотков, перепускных труб;

3) обеспечение беспрепятственного доступа к смотровым колодцам инженерных сетей, источникам пожарного водоснабжения (гидрантам, водоемам и т.д.);

4) сбор и вывоз твердых бытовых и крупногабаритных отходов;

5) озеленение и уход за существующими зелеными насаждениями;

6) содержание, текущий и капитальный ремонт малых архитектурных форм;

7) установку и содержание в чистоте и технически исправном состоянии контейнерных площадок, контейнеров для всех видов отходов, урн для мусора, скамеек, малых архитектурных форм и прочего;

8) удаление трупов животных с придомовых территорий;

9) ежедневный осмотр всех элементов благоустройства (ограждений, зеленых насаждений, бордюров, пешеходных дорожек, малых архитектурных форм, устройств наружного освещения и подсветки и т.д.), расположенных на соответствующей территории, для своевременного выявления неисправностей и иных несоответствий требованиям нормативных актов;

10) очистку, окраску и (или) побелку элементов благоустройства (оград, заборов, газонных ограждений и т.п.) по мере необходимости с учетом технического и эстетического состояния данных объектов, но не реже одного раза в год.

Согласно пункту 6.151 названных Правил площадки перед подъездами домов, проездные и пешеходные дорожки должны иметь твердые покрытия. При устройстве твердых покрытий должна быть предусмотрена возможность свободного стока талых и ливневых вод.

В названных пунктах Правил отсутствует обязанность управляющей организации по восстановлению твердого дорожного покрытия в случае его повреждения.

Вместе с тем указанные Правила содержат специальный подраздел "Содержание и благоустройство мест производства земляных работ", который включает в себя в том числе пункт 6.114, согласно которому после окончания проведения земляных работ на участках дороги производитель работ обязан начать работы по восстановлению дорожных покрытий: в местах поперечных разрытий улиц - в течение суток; в местах продольных разрытий проезжей части - в течение 5 дней; в местах раскопок местных проездов, тротуаров, набивных дорожек и газонов - не позднее 10 дней.

В рассматриваемом случае, как верно отмечено судом, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что обществом осуществлялись какие-либо работы по строительству, реконструкции и ремонту объектов коммунального назначения, инженерных коммуникаций (сооружений), дорог на придомовой территории.

Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, обязанность по приведению дороги на придомовой территории в нормативное состояние на управляющую компанию возложена быть не может.

Довод административной комиссии о том, что собственники многоквартирного дома, кроме права пользования и владения земельным участком, несут еще и бремя содержания такого земельного участка, также оценен судом первой инстанции и правомерно отклонен.

Так, согласно пункту 6.2 Правил N 368 собственники зданий, строений, сооружений, земельных участков, если иное не предусмотрено законом, обязаны:

обеспечить надлежащее состояние ограждений (заборов), а также прочих сооружений в границах закрепленной территории. Своевременно производить поддерживающий их ремонт и окраску;

включать фонари освещения в темное время суток (при их наличии);

содержать в порядке территорию закрепленного участка и обеспечивать надлежащее санитарное состояние прилегающей территории (в случае заключения договора в соответствии с разделом IV указанных Правил);

содержать зеленые насаждения в границах закрепленной и прилегающей территории (в случае заключения договора в соответствии с разделом IV Правил) в соответствии с требованиями Правил, проводить санитарную обрезку кустарников и деревьев, не допускать посадок деревьев в охранной зоне газопроводов, кабельных и воздушных линий электропередач и других инженерных сетей;

скашивать траву на прилегающей территории (в случае заключения договора в соответствии с разделом IV Правил) (при высоте более 15 см) и осуществлять уборку скошенной травы в течение суток;

очищать канавы и трубы для стока воды, в весенний период обеспечивать проход талых вод;

складировать счищенный с прилегающей территории (в случае заключения договора в соответствии с разделом IV Правил) снег таким образом, чтобы был обеспечен проезд транспорта, доступ к инженерным коммуникациям и сооружениям на них, проход пешеходов и сохранность зеленых насаждений;

оборудовать в соответствии с санитарными нормами в пределах предоставленного земельного участка при отсутствии централизованного канализования местную канализацию, помойную яму, туалет, регулярно производить их очистку и дезинфекцию;

производить складирование твердых и крупногабаритных отходов в контейнеры, установленные на специальных площадках;

обеспечить своевременный сбор и вывоз твердых бытовых и крупногабаритных отходов в соответствии с установленным порядком.

Таким образом, проведение ремонтных работ дорожного полотна после проведения земляных работ на придомовой территории за счет собственников многоквартирного дома Правилами также не предусмотрено.

В свою очередь, за нарушение обществом требований Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, на которые ссылается административная комиссия в оспариваемом постановлении, ответственность по статье 35 Закона N 46-ЗО не может быть применена, поскольку названные Правила N 491 не относятся к нормативным правовым актам органом местного самоуправления муниципальных образований.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в деянии общества события административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 35 Закона N 46-ЗО.

Несогласие административной комиссии с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции положений Правил N 368, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения законодательства, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции установил, доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Решение арбитражным судом первой инстанции вынесено при полном выяснении обстоятельств дела, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 16 декабря 2016 года по делу N А66-10880/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Административной комиссии при администрации города Твери - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Ю. Докшина

Судьи

Н.В. Мурахина Н.Н. Осокина