Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2017 г. N 17АП-20334/16

г. Пермь

14 марта 2017 г.

Дело N А60-45522/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 марта 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Гуляковой Г. Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ситниковой Т.В.,

рассмотрел в судебном заседании без вызова сторон апелляционную жалобу

истца МКУ "Управление капитального строительства"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 ноября 2016 года

по делу N А60-45522/2016,

принятое судьей Калашником С.Е.

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по иску МКУ "Управление капитального строительства" (ИНН 6632017578, ОГРН 1026601813028)

к ООО "НМмк" (ИНН 6682008378, ОГРН 1156682000826)

о взыскании штрафа,

установил:

МКУ "Управление капитального строительства" (далее - истец, МКУ "УКС", учреждение) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ООО "НМмк" (далее - ответчик, общество) штрафа за ненадлежащее исполнение контракта в сумме 263 866,85 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.11.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, МКУ "УКС" обратилось с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит названное решение отменить, исковые требования удовлетворить. Заявитель жалобы полагает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неверно применены нормы материального права. Настаивает на обоснованности исковых требований, при этом отмечает, что ответчик иск не оспорил, следовательно, подтвердил свою вину, выразившуюся в поставке товара ненадлежащего качества.

Ответчик письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Дело рассмотрено без вызова сторон спора.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между МКУ "УКС" (заказчик) и ООО "НМмк" (поставщик) подписан муниципальный контракт для обеспечения нужд муниципального образования Серовский городской округ от 05.10.2015 N 146/38 (далее - контракт), согласно которому заказчик поручает, а поставщик принимает на себя обязательство осуществить поставку мебели для оснащения дошкольного образовательного учреждения на 240 мест по ул. Вальцовщиков, д. 22 "А" в г. Серове Свердловской области (далее - товар) в соответствии с техническим заданием (приложение N 1 к контракту).

Срок поставки товара - с момента заключения контракта до 15.12.2015 (п. 1.2. контракта).

Цена контракта составляет 2 638 668,55 руб. (п. 2.1. контракта).

В соответствии с п. 5.1. контракта поставщик гарантирует качество и безопасность поставляемого товара, включая комплектующие изделия к нему, в соответствии с контрактом, в том числе техническим заданием (приложение N 1), действующими стандартами и техническими требованиями, установленными в Российской Федерации.

На поставляемый товар поставщик предоставляет гарантию качества в соответствии с нормативными документами на данный вид товара. Гарантийный срок поставляемого товара устанавливается заводом-изготовителем, но не менее одного года с момента подписания заказчиком товарной накладной. Гарантия качества распространяется на все, составляющие поставленного товара (п.п. 5.3., 5.5. контракта).

Пунктом 5.6. контракта установлено, что в случае обнаружения недостатков в течение гарантийного срока для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения поставщик обязан направить своего представителя не позднее 2-х дней со дня получения письменного извещения заказчика. Гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на период устранения дефектов.

В силу п. 8.7 контракта штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается 10 % цены контракта и составляет 263 866,85 руб.

По товарным накладным от 14.12.2015 N 2, N 2/1 общество "НМмк" поставило заказчику товар на общую сумму 2 638 668,55 руб.

Товар заказчиком оплачен в полной денежной сумме (платежные поручения от 28.12.2015 N 1797, от 17.12.2015 N 1738).

Согласно письму директора учреждения, для оснащения которого поставлен товар, от 05.04.2016 N 505/1 в процессе расстановки мебели на объекте приемочной комиссией выявлены замечания в отношении качества поставленных поставщиком шкафов, в которых присутствовали многочисленные сколы на дверцах и боковых стенах, также на одном из шкафов имелись царапины на дверцах, на другом имелись дефекты на полках, у демонстрационного шкафа разбухла боковая стенка, у стола для воспитателя отошла окантовка.

25.04.2016 заказчиком в адрес поставщика направлены претензия от 22.04.2016 N 678 с требованием устранить выявленные замечания, а также требование от 22.04.2016 N 679 о выплате штрафа в сумме 263 866,85 руб. в течение 15 рабочих дней с момента получения требования.

Поскольку после принятия работ, в период течения гарантийного срока, истцом, как заказчиком, выявлены дефекты поставленного ответчиком товара, претензия о необходимости устранить недостатки оставлена без удовлетворения, добровольно штраф не уплачен, истец обратился в арбитражный суд с требованием о принудительном взыскании указанной санкции.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил надлежащих доказательств вины ООО "НМмк", выразившейся в поставке некачественного товара.

Заявитель жалобы полагает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неверно применены нормы материального права. Настаивает на обоснованности исковых требований, при этом отмечает, что ответчик иск не оспорил, следовательно, подтвердил свою вину, выразившуюся в поставке товара ненадлежащего качества.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта суда первой инстанции не имеется.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 525 ГК РФ определено, что к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 454, пункта 2 статьи 456, пункта 1 статьи 457, пункта 1 статьи 467, пункта 1 статьи 469, статьи 481 ГК РФ поставщик обязан передать покупателю в установленный в договоре срок товар, качество которого соответствует договору, в ассортименте, согласованном сторонами, в таре и (или) упаковке, определенных в договоре, а также одновременно с передачей товара передать покупателю относящиеся к нему документы, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю.

Согласно п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п. 1 ст. 516 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 484 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара.

Статьей 518 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право покупателя (получателя), которому поставлены товары ненадлежащего качества, предъявить поставщику требования, указанные в ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Последствия передачи товара ненадлежащего качества определены законодателем в ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом последствия передачи товара ненадлежащего качества зависят от характера недостатков. Если недостатки не были оговорены продавцом и они носят устранимый характер, то покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу п. 3 ст. 477 Гражданского кодекса РФ, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Пунктом 2 ст. 470 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Таким образом, бремя доказывания причин возникновения недостатков распределяется в зависимости от того, установлен ли на товар гарантийный срок. В случае установления гарантийного срока, чтобы исключить ответственность, продавец должен доказать, что недостатки возникли после передачи товара вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения либо действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Пункты 1 и 3 ст. 401 ГК РФ закрепляют, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В силу норм статьи 12, пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Штраф, это вид неустойки, цель которого - укрепление договорной дисциплины и возмещение убытков потерпевшей стороне, то есть произвольная, заранее оговоренная сторонами сумма, которую надлежит выплатить в случае нарушения одной из сторон обязательства по договору. Штраф взимается в твердой сумме или в процентах к сумме невыполненного обязательства.

Согласно части 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).

При этом нормы Закона N 44-ФЗ применяются к правоотношениям сторон в силу части 1 статьи 112 названного Закона и статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании подп. "б" п. 4 постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом" за ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. руб.

Установив, что ответчиком допущено неисполнение контракта, за которое положениями п. 8.7. контракта и части 8 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ предусмотрена санкция в виде штрафа, истец обратился в суд с соответствующим требованием.

При этом МКУ "УКС" ссылалось на то, что поставщиком ненадлежащим образом выполнены обязательства, предусмотренные п. 5.1, 5.6 контракта. В период действия гарантийных обязательств, в процессе расстановки мебели на объекте приемочной комиссией выявлены замечания в отношении качества поставленных поставщиком шкафов, в которых присутствовали многочисленные сколы на дверцах и боковых стенах, также на одном из шкафов имелись царапины на дверцах, на другом имелись дефекты на полках, у демонстрационного шкафа разбухла боковая стенка, у стола для воспитателя отошла окантовка.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи.

На основании п. 1, 2 ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

При этом по условиям муниципального контракта для обеспечения нужд муниципального образования Серовский городской округ от 05.10.2015 N 146/38 приемка товар по количеству, качеству, ассортименту и комплектности осуществляется заказчиком в течение 5 рабочих дней со дня полной сборки и установки поставщиком в месте поставки товара. По окончании приемки подписывается товарная накладная (п. 4.6. контракта).

В п. 4.7. контракта установлено, что при обнаружении недостатков товара в ходе его приемки заказчик обязан уведомить поставщика в течение 2 рабочих дней после их обнаружения с приложением мотивированного отказа от подписания товарной накладной с указанием перечня выявленных недостатков.

Согласно п. 5.6. контракта, в случае обнаружения недостатков в течение гарантийного срока для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения поставщик обязан направить своего представителя не позднее 2-х дней, со дня получения письменного извещения заказчика.

Как установлено ранее, ООО "НМмк" поставлен МКУ "УКС" товар на общую сумму 2 638 668,55 руб. по товарным накладным от 14.12.2015 N 2, N 2/1, подписанными уполномоченными лицами сторон контракта и заверенными оттисками печатей организаций.

При том, что в соответствии с условиями контракта приемка продукции по качеству осуществляется получателем до подписания товарной накладной, со стороны заказчика товарные накладные подписаны без замечаний.

При принятии решения, обжалуемого истцом, судом первой инстанции принято во внимание, что нарушения требований к качеству товара в виде сколов на дверцах и боковых стенах, царапин, дефекты на полках, разбухание боковой стенки, у стола для воспитателя отошла окантовка, не носят скрытого характера, проявляющегося в процессе эксплуатации. Эксперт вопреки условиям п. 4.7 контракта не привлекался.

Как верно отметил суд первой инстанции, подписав товарные накладные от 14.12.2015, истец ссылается на сообщение о ненадлежащем качестве товара, направленное 25.04.2016, то есть через 4 месяца. При этом, в нарушение п. 4.7 контракта поставщик не извещен об обнаружении недостатков товара, ему не предоставлена возможность обеспечить участие представителя в составлении акта, фиксирующего дефекты.

Таким образом, истцом не осуществлена проверка качества полученного товара при подписании документов о его получении; условия контракта о сроках приемки товара и выявления несоответствия его требованиям к качеству не соблюдены.

Поскольку материалами дела подтверждается факт несоблюдения истцом предусмотренного условиями контракта порядка приемки товара по качеству, несоответствие качества поставленного товара допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждено.

При таких обстоятельствах оснований для применении положений ст. 476 ГК РФ о распределении бремени доказывания о причинах возникновения недостатков не имеется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истцом не доказана надлежащим образом оформленными доказательствами поставка некачественного товара, в связи с чем оснований для привлечения ответчика к ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств не имеется.

Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Довод истца о том, что фактически иск ответчиком не оспорен, следовательно, признан, отклоняется, поскольку отсутствие каких-либо возражений ответчика против удовлетворения исковых требований не может применительно к положениям ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ освобождать истца от бремени доказывания их обоснованности.

Арбитражный суд, обеспечивая равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле на основе равноправия и состязательности, не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Вместе с тем, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

Как установлено судами, истец обстоятельства, на которые он ссылался при предъявления иска и апелляционной жалобы не доказал, в связи с чем решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, а также влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 ноября 2016 года по делу N А60-45522/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Г.Н. Гулякова