Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2017 г. N 03АП-7502/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 июля 2017 г. N Ф02-2712/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Красноярск

14 марта 2017 г.

Дело N А74-7444/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "06" марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен "14" марта 2017 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Юдин Д.В.,

судей: Иванцовой О.А., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.,

при участии:

от прокурора Республики Хакасия: Кулябовой Ю.А., старшего прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Красноярского края,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства - индивидуального Казакова Николая Николаевича

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "26" октября 2016 года по делу N А74-7444/2016, принятое судьей Чумаченко Т.В.,

установил:

прокурор Республики Хакасия обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия с требованиями: о признании недействительным постановления от 29.02.2016 N 141-п "Об утверждении градостроительных планов земельных участков"; о признании недействительными разрешений на строительство от 10.03.2016 NN 19-RU19208000-132-2016, 19-RU19208000-133-2016, 19-RU19208000-134-2016, 19-RU19208000-135-2016, 19-RU19208000-136-2016, 19-RU19208000-137-2016, 19-RU19208000-138-2016, 19-RU19208000-139-2016; о признании недействительными разрешений на ввод объектов в эксплуатацию от 15.04.2016 NN 19-RU19208000-011-2016, 19-RU19208000-012-2016, 19-RU19208000010-2016, 19-RU19208000-006-2016.

Определением Арбитражного суда Республики Хакассия от 10.06.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: глава крестьянского (фермерского) хозяйства Казаков Николай Николаевич, Министерство промышленности и природных ресурсов Республики, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Хакасия.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от "26" октября 2016 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, глава крестьянского (фермерского) хозяйства Казаков Николай Николаевич обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование заявленных требований третье лицо указывает, что суд первой инстанции неправомерно вынес определение от 12.09.2016 о восстановлении пропущенного процессуального срока на стадии принятия заявления к производству, тем самым лишил возможности иных лиц, участвующих в деле, высказать свою правовую позицию относительно восстановления пропущенного заявителем срока на обжалование ненормативного правового акта.

От прокуратуры Республики Хакасия и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Хакасия поступили отзывы на апелляционную жалобу, согласно которым решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для отмены судебного акта не имеется.

В судебном заседании прокурор поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Администрация Усть-Абаканского района Республики Хакасия, третьи лица: глава крестьянского (фермерского) хозяйства - индивидуальный предприниматель Казаков Николай Николаевич, Министерство промышленности и природных ресурсов Республики Хакасия, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Хакасия, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание не явились, своих представителей не направили. Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В Третий арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство главы крестьянского (фермерского) хозяйства - индивидуального предпринимателя Казакова Н.Н. о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела N А74-2482/2016.

Представитель прокуратуры поддержал доводы возражения на ходатайство третьего лица о приостановлении производства по делу, указал на отсутствие оснований для его удовлетворения.

Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции отказал в его удовлетворении, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные статьями 143, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значения для рассмотрения спора обстоятельства.

В администрацию Усть-Абаканского района 26.08.2015 обратился Казаков Н.И. с заявлением о подготовке градостроительного плана земельного участка, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, 24 км. западнее аал Чарков. К заявлению приложены копии правоустанавливающих документов на земельный участок.

Постановлением администрации Усть-Абаканского района от 29.02.2016 N 141-п в отношении земельного участка с кадастровым номером 19:10:121001:8 утвержден градостроительный план земельного участка N RU19208000-101, разрешенное использование земельного участка: для сельскохозяйственного производства.

10.03.2016 администрацией Усть-Абаканского района в отношении объектов капитального строительства, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 19:10:121001:8, выданы разрешения на строительство:

- 19-RU19208000-132-2016 на строительство объекта "дом фермера",

- 19-RU19208000-133-2016 на строительство объекта "здание администрации",

-19-RU19208000-134-2016 на строительство объекта "здание ветеринарной службы",

- 19-RU19208000-135-2016 на строительство объекта "здание столовой",

- 19-RU19208000-136-2016 на строительство объекта "баня",

- 19-RU19208000-137-2016 на строительство объекта "сторожка",

- 19-RU19208000-138-2016 на строительство объекта "гараж",

- 19-RU19208000-139-2016 на строительство объекта "котельная".

15.04.2016 администрацией Усть-Абаканского района в отношении объектов капитального строительства, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 19:10:121001:8, выданы разрешения на ввод объекта в эксплуатацию:

- 19-RU19208000-006-2016 в отношении объекта "котельная",

- 19-RU19208000-007-2016 в отношении объекта "дом фермера",

- 19-RU19208000-008-2016 в отношении объекта "здание ветеринарной службы",

- 19-RU19208000-009-2016 в отношении объекта "здание администрации",

- 19-RU19208000-010-2016 в отношении объекта "баня",

- 19-RU19208000-011-2016 в отношении объекта "сторожка",

- 19-RU19208000-012-2016 в отношении объекта "здание столовой".

Полагая, что постановление администрации Усть-Абаканского района от 29.02.2016 N 141-п об утверждении градостроительного плана в отношении земельного участка с кадастровым номером 19:10:121001:8, разрешения на строительство и на ввод объектов в эксплуатацию, расположенных на указанном земельном участке, не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы неопределенного круга лиц, иные публичные интересы, поскольку земельный участок входит в состав земель государственного лесного фонда, является собственностью Российской Федерации, прокурор Республики Хакасия обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 52, частью 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Довод ответчика о том, что суд первой инстанции неправомерно вынес определение от 12.09.2016 о восстановлении пропущенного процессуального срока на стадии приема заявления к производству отклоняется апелляционным судом на основании следующего.

Оспариваемое постановление принято 29.02.2016, следовательно, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок истек 30.05.2016. Прокурор обратился в арбитражный суд 09.06.2016, о чем свидетельствует оттиск штампа суда.

Пропуск трехмесячного срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о признании ненормативного акта недействительным.

Прокурор заявил ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления администрации Усть-Абаканского района от 29.02.2016 N 141-п "Об утверждении градостроительных планов земельных участков".

В обоснование данного ходатайства прокурором указано, что об издании администрацией оспариваемого акта прокуратуре в порядке применения мер прокурорского реагирования стало известно 07.06.2016 из информации, поступившей от администрации.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное ходатайство, признал причины пропуска срока на обжалование постановления администрации Усть-Абаканского района от 29.02.2016 N 141-п "Об утверждении градостроительных планов земельных участков" уважительными.

Кроме того, из материалов дела следует, что суд первой инстанции, рассмотрев заявления прокурора о признании недействительным указанного распоряжения, по существу отразил в решении от 19.09.2016 результаты рассмотрения ходатайство о восстановлении срока на обжалования распоряжения.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что при рассмотрении судом первой инстанции указанного ходатайства процессуальные нарушения отсутствуют.

Из положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что оспариваемое постановления администрации Усть-Абаканского района может быть признано недействительным, если оно не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам.

В силу части 1 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации решения о подготовке документации по планировке территории принимаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствии проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство.

Статья 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривает порядок выдачи разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

Согласно части 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Части 7-11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации регламентируют порядок, соблюдение которого обеспечивает выдачу уполномоченным органом разрешения на строительство.

Согласно части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы. К указанному заявлению должны прилагаются документы, исчерпывающий перечень которых содержится в данной статье.

К числу документов, приложение которых к заявлению о выдаче разрешения на строительство является обязательным, части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации относит правоустанавливающие документы на земельный участок.

В целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления (часть 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Как следует из части 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, после получения заявления о выдаче разрешения на строительство и приложенных к нему документов уполномоченный на выдачу такого разрешения орган выполняет ряд последовательных действий, а именно: проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; проводит проверку соответствия проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка; выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

При этом в силу части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации при отсутствии документов, указанных в части 7 данной статьи, уполномоченный орган обязан отказать застройщику в выдаче разрешения на строительство.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

В силу части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в том числе необходимы следующие документы:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

2) градостроительный план земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории;

3) разрешение на строительство.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что для получения разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию застройщик обязан подтвердить наличие у него права пользования земельным участком, на котором предполагается создание объекта капитального строительства. Отсутствие правоустанавливающего документа в отношении такого земельного участка либо предоставление правоустанавливающего документа, не имеющего юридической силы и не способного породить юридические последствия в виде законного право пользования земельным участком, является достаточным основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство.

Земельный участок с кадастровым номером 19:10::121001:8, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, 24 км. западнее аал Чарков, получен Казаковым Н.Н. в собственность по договору купли-продажи земельного участка, заключенному 24.09.2014 с муниципальным образованием Усть-Абаканский район.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.01.2017 решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 27.06.2016 по делу N А74-2482/2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.09.2016 по тому же делу в части признании недействительным в силу ничтожности договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 19:10::121001:8 от 24.09.2014 между Управлением имущественных отношений администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия и главой крестьянского (фермерского) хозяйства Казаковым Н.Н. оставлено без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно части 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий, среди которых как самостоятельные категории выделяются земли населенных пунктов и земли лесного фонда.

Пунктом 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" перевод земель из одной категории в другую осуществляется в отношении земель, находящихся в федеральной собственности - Правительством Российской Федерации, с учетом требований охраны окружающей среды, установленных федеральными законами.

Право собственности Российской Федерации на земли лесного фонда возникло в силу закона и зарегистрировано в установленном порядке. При этом право федеральной собственности на земли лесного фонда не прекращалось, перевод участка из земель лесного фонда в земли других категорий в порядке, установленном земельным законодательством, не осуществлялся. Следовательно, орган местного самоуправления не имеет полномочий по распоряжению спорными земельными участками, независимо от постановки его на кадастровый учет, обозначения в документах территориального планирования в качестве земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно пункту 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. Администрация муниципального образования Усть-Абаканский район, как орган местного самоуправления, не наделена полномочиями по распоряжению земельными участками, относящимися к федеральной собственности, а в силу статьи 209 Гражданского кодекса РФ право на распоряжение имуществом (земельными участками и иными природными ресурсами) предоставлено его собственнику.

Доказательствами, подтверждающими отнесение земельных участков к землям лесного фонда, помимо свидетельства о государственной регистрации права собственности Российской Федерации, являются информация в виде выписок из таксационных описаний, копий лесоустроительных планшетов, планов лесных насаждений, карт-схем лесничеств, являющихся первичными источниками информации об отнесении земельного участка к лесному фонду.

Принадлежность земельного участка к лесному фонду обусловлена фактическим нахождением такого участка на землях лесного фонда.

Земельный участок с кадастровым номером 19:10:121001:8 располагается на землях лесного фонда и является федеральной собственностью в силу закона, доказательств перевода спорного земельного участка из земель лесного фонда в иную категорию в установленном законом порядке не представлено, материалы территориального планирования Усть-Абаканского района, согласно которым земельный участок с кадастровым номером 19:10:121001:8 относится к землям сельскохозяйственного назначения не подтверждают соблюдение процедуры перевода земель лесного фонда в иную категорию в соответствии с действующим законодательством на момент заключения оспариваемой сделки, не заменяют указанной процедуры, не свидетельствуют о выбытии спорного участка из состава земель лесного фонда и, соответственно, из собственности Российской Федерации в установленном порядке Лесной и Земельный кодексы Российской Федерации, Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" не предоставляет органам местного самоуправления полномочий по распоряжению участками лесного фонда, расположенными в пределах соответствующих муниципальных образований.

Поскольку материалами дела подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером 19:10:121001:8 согласно материалам лесоустройства 1994 года располагается на землях лесного фонда, является федеральной собственностью в силу закона, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ответчик не подтвердил наличие полномочий на принятие оспариваемых ненормативных актов, регламентирующих строительство объектов недвижимости на спорном земельном участке.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правильно применены нормы материального, процессуального права и установлены фактические обстоятельства по делу, представленным доказательствам дана правильная оценка, оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 27 июня 2016 года по делу N А74-7444/2016 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "26" октября 2016 года по делу N А74-7444/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Д.В. Юдин

Судьи

О.А. Иванцова Е.В. Севастьянова