Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2017 г. N 11АП-3444/17 (ключевые темы: судебные штрафы - городская дума - императивные нормы - участие третьих лиц - обжалование)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2017 г. N 11АП-3444/17

г.Самара

14 марта 2017 г.

Дело N А65-24253/2014

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Семушкин В.С.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Ганеевой Гульчиры Габбасовны на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.01.2017 об отказе в наложении судебного штрафа,

принятое по делу N А65-24253/2014 (судья Нафиев И.Ф.), возбужденному по заявлению индивидуального предпринимателя Ганеевой Гульчиры Габбасовны, г.Казань, к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, г.Казань, с участием третьих лиц - муниципального казенного учреждения "Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета г.Казани", г.Казань, Казанской городской Думы, г.Казань, федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Татарстан, г.Казань,

об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Ганеевой Г.Г. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.01.2017 по делу N А65-24253/2014 об отказе в наложении судебного штрафа на Исполнительный комитет муниципального образования г.Казани.

Между тем возможность обжалования таких определений Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена.

В силу части 6 статьи 120 и статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном порядке может быть обжаловано только определение арбитражного суда о наложении судебного штрафа и только лицом, на которое наложен судебный штраф.

Указание в резолютивной части определения суда первой инстанции от 20.01.2017 на возможность его обжалования не изменяет императивные нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подача апелляционной жалобы на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, является основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185 и 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу Ганеевой Г.Г. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.01.2017 по делу N А65-24253/2014 об отказе в наложении судебного штрафа подателю жалобы.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Поволжского округа.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные документы на 4л.

Судья

В.С. Семушкин