Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2017 г. N 07АП-12673/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 июля 2017 г. N Ф04-1162/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Томск

13 марта 2017 г.

Дело N А45-19878/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2017 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей Иванова О.А., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матыскиной В.В.,

при участии:

от конкурсного управляющего ТСЖ "Наш дом": Гребенюк Д.С. (лично);

от ООО СК "Ника": Понамарева Ю.А. по доверенности от 18.08.2016;

от Дорохова Ю.Н.: Папушин Е.В. по доверенности от 18.12.2015 (до перерыва), Шевелев А.А. по доверенности от 05.06.2015 (после перерыва);

от иных лиц: без участия (извещены);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ТСЖ "Наш дом" Гребенюка Дениса Сергеевича (рег. N 07АП-12673/2014(6)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 23 декабря 2016 года (судья Васютина О.М.) по делу о несостоятельности (банкротстве) товарищества собственников жилья "Наш дом" (ОГРН 1035403220060, ИНН 5407260065; 630099, г. Новосибирск, ул. Вокзальная магистраль, 16) по заявлению конкурсного управляющего товарищества собственников жилья "Наш дом" Гребенюк Дениса Сергеевича о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.06.2015 застройщик - товарищество собственников жилья "Наш дом" признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Гребенюк Денис Сергеевич.

В рамках дела о банкротстве в Арбитражный суд Новосибирской области 17.08.2016 обратился конкурсный управляющий ТСЖ "Наш дом" Гребенюк Д.С. с заявлением о признании права собственности товарищества собственников жилья "Наш дом" на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 54:35:021055:3118, расположенный по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Железнодорожный район, ул. Сибирская на земельном участке с кадастровым номером 54:35:021055:51 к ответчикам: Глазковой Наталье Валентиновне, Кучеровой Нине Дмитриевне, Байкаловой Нелли Георгиевне, Романовскому Владимиру Ивановичу, Мащенко Валентину Владимировичу, Кузнецовой Светлане Алексеевне, Горн Ларисе Петровне, Куликову Юрию Афанасьевичу, Левашовой Ольге Петровне, Баранову Александру Васильевичу, Стрепетову Сергею Валентиновичу, Кун Петру Петровичу, Ващенко Людмиле Афанасьевне, Дороховой Татьяне Николаевне, Дорохову Юрию Николаевичу, Пекареву Олегу Григорьевичу, Бодровой Ирине Владимировне, Мерцаловой Наталье Сергеевне, Василькову Александру Валентиновичу, Шумаковой Ирине Сергеевне, Гнездилову Валерию Николаевичу, Ротачёву Александру Григорьевичу, Филатовой Ирине Владиславовне, ОАО "Новосибирский завод строительных конструкций" ИНН 5404109771, Валеевой Людмиле Ивановне, Богомяковой Марии Владимировне, ОАО "Институт прикладной физики" ИНН 5408106299, Андрохановой Елизавете Александровне, Измоденовой Татьяне Николаевне, Измоденову Сергею Адольфовичу, Брашнину Евгению Сергеевичу, Иофину Владимиру Борисовичу, Кытманову Алексею Валериевичу, Овченковой Ларисе Владимировне, Кирюшкиной Светлане Михайловне.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 23 декабря 2016 года конкурсному управляющему ТСЖ "Наш дом" Гребенюк Д.С. в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением арбитражного суда первой инстанции, конкурсный управляющий должника Гребенюк Д.С. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления конкурсного управляющего, ссылаясь на нарушение норм процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что суд первой инстанции не исследовал доводы конкурсного управляющего о возникновении у ТСЖ "Наш дом" права собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 54:35:021055:3118, не проверил наличие оснований для возникновения права собственности у ответчиков. В деле N А45-23034/2015 суды не разрешили по существу спор о гражданских правах на недвижимое имущество, суд обязан был в настоящем деле рассмотреть и оценить по существу доводы конкурсного управляющего, в том числе совпадающие с ранее заявленными, с позиции рассмотрения иска о признании права собственности. Судебные акты по делам N А45-23034/2015, N А45-16213/2011, N А45-6474/2011, N 2-1685/12 не имеют преюдициального значения при рассмотрении настоящего спора, поскольку вопрос о принадлежности имущества является вопросом правовой оценки обстоятельств, а не установления фактических обстоятельств. Состав лиц, участвующих в настоящем обособленном споре, и в ранее рассмотренных делах, различен, поэтому правила статьи 69 АПК РФ не применяются. Кроме того, судебные акты по ранее рассмотренным делам приняты не по спорам о правах на объект. В деле N А45-16213/2011 суд не исследовал наличие у неоконченного строительством объекта единого фундамента и иных технических характеристик, которые бы определяли объект незавершённого строительства в качестве одного объекта недвижимого имущества.

Заявитель считает, что судебные акты по делам N А45-6474/2011 и N А45-25226/2012 не содержат выводов о единстве объектов и их принадлежности членам ТСЖ "Наш Дом". Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.06.2014 по делу N А45-27394/2012 с ТСЖ "Наш Дом" взыскано 91 153 152 рубля 62 копейки неосновательного обогащения, составляющего стоимость фактически выполненных работ по строительству объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 54:35:021055:3118, взыскание стоимости работ подтверждает, что собственником результата работ является застройщик. Аналогичные выводы изложены в постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2014 по делу N А45-27394/2012.

По мнению заявителя, ответ Управления архитектурно-строительной инспекции мэрии города Новосибирска не подтверждает, что незавершенные строительством объекты с кадастровыми номерами 54:35:000000:1753 и 54:35:021055:3118 являются одним объектом недвижимости, содержит искаженные фактические данные, не содержит ответы на все поставленные регистрирующим органом вопросы, поэтому не мог быть положен в основу решения по заявлению ТСЖ "Наш Дом" о государственной регистрации права собственности. До настоящего времени не разработана проектная документация на единый объект, разрешение на строительство единого объекта не получено. Управление в ответе подменило понятия, поскольку в понятие "объект" вложило не юридическое понятие "объект недвижимости", а некий термин, сходный понятию "объект застройки". Управление не является органом, уполномоченным и компетентным в установлении того, один или два объекта представляют собой в действительности объекты с кадастровыми номерами 54:35:000000:1753 и 54:35:021055:3118; а также не наделено полномочиями по обследованию объектов капитального строительства и выдаче заключений по вопросу единства или самостоятельности объекта.

Заявитель считает необоснованной ссылку суда первой инстанции на указание в проектной документации, что 10-24 часть здания (объект с кадастровым номером 54:35:021055:3118) является пристройкой к пятиэтажному зданию (объект с кадастровым номером 54:35:000000:1753). Выдача разрешения на строительство пристройки и постановка её на кадастровый учёт подтверждает её самостоятельность как объекта недвижимости.

Дорохов Ю.Н. в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку строительство осуществлялось не ТСЖ "Наш дом", не за счёт его средств и не для него, у ТСЖ отсутствуют какие-либо правовые основания для признания за ним права собственности. Вступившими в законную силу судебными актами установлено, что на земельном участке осуществляется строительство одного объекта недвижимости; земельный участок не может быть размежёван в силу отсутствия необходимого норматива площади для обслуживания двух зданий. Факт взыскания с ТСЖ "Наш дом" задолженности за выполненные строительные работы не порождает возникновение права собственности на спорный объект.

В судебном заседании апелляционной инстанции конкурсный управляющий должника поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, представитель ООО СК "Ника" согласился с доводами апелляционной жалобы, считает ее обоснованной. Представитель Дорохова Ю.Н. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные участвующие в деле о банкротстве лица, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 13.03.2017.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 54:35:021055:51 был предоставлен первоначальному застройщику - закрытому акционерному обществу "Проектно-строительная организация-1" (далее - ЗАО "ПСО-1") на основании постановления мэрии города Новосибирска от 03.06.1999 N 597 для строительства пристройки на пятьсот учебных мест к школе N 168 и жилого дома переменной этажности с подземной автостоянкой по улице Сибирской в Железнодорожном районе города Новосибирска.

Мэрией города Новосибирска с застройщиком заключен договор аренды земельного участка 09.07.1999 N 112116.

В 2001 году строительство объекта застройщиком приостановлено по причине начала процедуры банкротства в отношении ЗАО "ПСО-1". На момент прекращения работ были возведены три этажа пяти этажной блок-секции.

Для достройки дома участники долевого строительства образовали ТСЖ "Наш дом", в связи с чем мэрией города Новосибирска земельный участок был передан ТСЖ "Наш дом" в аренду по договору 21.06.2006 N 52633.

ТСЖ "Наш дом" заключило договор субаренды от 09.11.2006 с обществом с ограниченной ответственностью Строительной компанией "Наш дом" (далее - ООО СК "Наш дом") сроком до 21.06.2008 с возможностью последующей пролонгации.

В дальнейшем, мэрией города Новосибирска выдано ООО СК "Наш дом" разрешение от 14.05.2008 N Ru 54303000-150 на строительство объекта "10 и 24-этажные блок-секции жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой - первый этап строительства жилого дома переменной этажности со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой" по улице Сибирской.

Разрешениями от 14.09.2010 N Ru 54303000-150/1-и, от 09.07.2013 N Ru 54303000-150/2-и1, от 23.07.2015 N Ru 54303000-150/3-и2-2015 внесены изменения в части наименования застройщика, наименования объекта и разделение строительства на этапы, а также продлен срок действия разрешения до 10.01.2017.

На земельном участке находятся: незавершенная строительством 5-этажная блок-секция (кадастровый номер 54:35:000000:1753) и незавершенная строительством 10 и 24-этажные блок-секция жилого дома переменной этажности со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой (кадастровый номер 54:35:021055:3118) - первый этап строительства.

17.07.2015 в Управление Росреестра обратилось ТСЖ "Наш дом" с заявлением о государственной регистрации права собственности в отношении объекта незавершенного строительством, с кадастровым номером 54:35:021055:3118, расположенного по адресу: город Новосибирск, улица Сибирская (10 и 24-этажные блок-секции жилого дома (далее - объект)).

Сообщениями от 13.10.2015 N 001/556/2015-211, 001/563/2015-814 Управление Росреестра отказало ТСЖ "Наш Дом" в государственной регистрации права собственности на объект, указав, что на объект имеются зарегистрированные права за другими лицами.

Отказ Управления Росреестра в государственной регистрации права собственности на объект, ТСЖ "Наш Дом" был обжалован в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-23034/2015 от 16.05.2016 г., вступившим в законную силу в удовлетворении заявления было отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования о признании права собственности, суд первой инстанции исходил из того, что на земельном участке осуществляется строительство одного единого объекта недвижимости. На объект незавершенного строительства зарегистрировано право собственности юридических и физических лиц. Конкурсный управляющий не доказал и не обосновал, что строительство спорного объекта осуществлялось ТСЖ "Наш Дом" за свой счет и для себя.

Суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 201.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного статьей 201.8 Закона о банкротстве порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что конкурсный управляющий ТСЖ "Наш дом" Гребенюк Д.С. не доказал возникновение у должника права собственности на объект незавершённого строительства.

Пункт 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Из разъяснений, изложенных в пункте 11 постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, следует, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ).

Как следует из устава должника (т. 2, л.д. 70-78), ТСЖ "Наш дом" создано с целью возобновления строительства и совместного управления строительством многоквартирного дома жилого дома переменной этажностью; исполнения роли заказчика-застройщика на работы по строительству жилого дома (п. 1.7 устава).

Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А45-23034/2015 установлено, что объекты с кадастровыми номерами 54:35:021055:3118, 54:35:000000:1753, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 54:35:021055:51, являются едиными в застройке и принадлежат на праве общей долевой собственности членам ТСЖ "Наш дом".

Довод апелляционной жалобы об отсутствии преюдициальной силы выводов в судебных актах относительно единства объектов, не является основанием для отмены судебного акта.

Отклоняя данный довод, суд апелляционной инстанции, исходит из положений ч.1 ст.16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вступившее в законную силу решение по делу N А45-23034/2015 является обязательным для суда и участников по делу. Это не связано с преюдицией, как ошибочно полагает заявитель жалобы, а связано с оценкой обстоятельств, имеющих значение по настоящему делу.

Исходя из обстоятельств дела N А45-23034/2015 по заявлению должника к управлению Росреестра по Новосибирской области о признании недействительным отказа в государственной регистрации, установлению подлежало, в том числе, то обстоятельство, являются ли объекты незавершенного строительства с кадастровыми номерами 54:35:021055:3118, 54:35:000000:1753 самостоятельными объектами недвижимого имущества. Суды пришли к выводы, что данные объекты не являются самостоятельными, а представляют собой единый объект.

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, что данный вывод не может быть оспорен конкурсным управляющим должника в рамках настоящего обособленного спора, поскольку доводы о самостоятельном характере объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 54:35:021055:3118 направлены на преодоление вступивших в законную силу судебных актов, принятых по заявлению конкурсного управляющего должника.

То обстоятельство, что в рамках настоящего спора заявлены требования о признании права собственности на объект незавершённого строительства, которые ранее не рассматривались судами, не влечёт возможность беспрепятственно пересматривать выводы судов по иным делам, поскольку исследованию в настоящем споре подлежит обстоятельство единства объектов, которое уже было предметом исследования по делу N А45-23034/2015.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что объекты незавершенного строительства с кадастровыми номерами 54:35:021055:3118 и 54:35:000000:1753 являются одним объектом недвижимого имущества, в отношении которого уже зарегистрировано право собственности членов товарищества собственников жилья.

Арбитражный суд апелляционной инстанции отклоняет как основанный на неверном толковании норм процессуального права довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не проверил наличие оснований для возникновения права собственности у ответчиков на объект незавершённого строительства с кадастровым номером 54:35:021055:3118.

Часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В заявлении о признании права собственности конкурсный управляющий должника не оспорил по существу наличие оснований для возникновения права собственности у членов ТСЖ на объект незавершённого строительства с кадастровым номером 54:35:000000:1753, ссылаясь на возникновение у должника права собственности на самостоятельный объект недвижимого имущества. Поскольку объект незавершённого строительства с кадастровым номером 54:35:000000:1753 и объект незавершённого строительства с кадастровым номером 54:35:021055:3118 являются единым объектом, у суда первой инстанции отсутствовали основания по своей инициативе устанавливать обстоятельства, на которые участвующие в деле лица не ссылались как на основание заявленных требований.

Ссылка на создание объекта незавершённого строительства товариществом собственника жилья для себя не подтверждается материалами дела. Из устава ТСЖ следует, что оно осуществляет строительство объекта незавершённого строительства с целью его передачи членам товарищества.

В постановлении N 12537/09 от 15.12.2009 Президиум ВАС РФ сформулировал правовую позицию, согласно которой, предъявляя в арбитражный суд иск о признании права общей долевой собственности, товарищество не могло иметь самостоятельного экономического интереса, отличного от интересов его членов. Оно уполномочено действовать лишь в интересах собственников помещений в доме, которые и являются материальными истцами по делу.

Таким образом, товарищество собственников жилья создавало спорный объект не для себя, а для членов товарищества, заинтересованных в возникновении у них права собственности на объект или помещения в нём.

Поскольку право собственности на объект незавершённого строительства в настоящее время зарегистрировано за членами ТСЖ, арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что основания для признания права собственности за должником отсутствуют, поскольку он не доказал, что спорный объект создан им для себя или право собственности возникло у должника на основании сделок.

С учетом вышеизложенного, апелляционная инстанция считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 23 декабря 2016 года по делу N А45-19878/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня принятия путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

О.А. Иванов Н.Н. Фролова